REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 143 R1 Ob-2262/2024-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tijani Kokić u pravnoj stvari I-predlagatelja mlt. SB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici DB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Tomislavu Beloši, odvjetniku u Zagrebu i II- predlagateljice NB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Jasni Detelj Marković, odvjetnici u Zagrebu protiv protustranke DB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Tomislavu Beloši, odvjetniku u Zagrebu radi donošenja privremene mjere, dana 06. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim temeljem čl. 435.st.1. Obiteljskog zakona.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja spis će se ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Novom Zagrebu.

Obrazloženje

1. II-Predlagateljica je dana 03. listopada 2024. podnijela prijedlog u svoje ime i u ime mlt. I-predlagatelja koji je njezin unuk, radi donošenja privremene mjere u vezi ostvarivanja skrbi i osobnih odnosa sa mlt. djetetom.

Istom je mjerom zatražila donošenje odluke kojom će sud mlt. SB privremeno povjeriti na življenje i odgoj njoj kao njegovoj baki te mu odrediti kao adresu stanovanja [adresa] iako nije pojasnila čija je to adresa s obzirom da II- predlagateljica ima prijavljenu adresu na adresi navedenoj u uvodu ovog rješenja. Istim prijedlogom zatražila je donošenje odluke o zabrani održavanja osobnih odnosa mlt. SB i njegove majke DB na razdoblje od 6 mjeseci, a nakon toga predlaže održavanje istih pod nadzorom. Ujedno je zatražila i utvrđenje obveze majke mlt. SB doprinositi za njegovo uzdržavanje iznos od 189,24 EUR-a mjesečno te naknadu troškova postupka.

U svom prijedlogu nije naznačila po kojoj pravnoj osnovi je pokrenut postupak obaveznog savjetovanja pred HZSR, PU Črnomerec, a temeljem kojeg bi se odlučilo o roditeljskoj skrbi u odnosu na mt. SB, a podredno i o osobnim odnosima, sve u smislu odredbe čl.530.st.1.Obz.

2. S obzirom ovaj prijedlog sadržajno nije prijedlog privremene mjere osiguranja u smislu čl. 529. st.1.točka 1. i 2. Obiteljskog zakona ( nar. nov. 103/15, 98/19 i 156/23 – u daljnjem tekstu Obz ) te je upitna aktivna legitimacija II-predlagateljice u smislu čl.536.st.1. Obz-a, ovaj sud je smatrao kako bi sadržajno ovaj prijedlog odgovarao prijedlogu donošenja zaštitne mjere iz čl.149.st.1. točka 1. Obz ( s obzirom predlagateljica spominje privremeno povjeravanja mlt. SB njoj ) ili 3. Obz-a ( s obzirom predlagateljica spominje zabranu održavanja osobnih odnosa majke i djeteta prvih 6 mjeseci, a slijedećih 6 mjeseci pod nadzorom ).

Nema drugih odredbi Obiteljskog zakona kojim bi se roditeljska skrb mogla oduzeti roditelju/roditeljima te prenijeti njezino izvršavanja na bake i/ili djedove, odnosno druge srodnike djeteta, osim naprijed spomenutim zaštitnim mjerama iz sudske nadležnosti. Čl. 102. Obz-a propisana je situacija kada roditelji dobrovoljno povjeravaju svoje dijete na skrb drugoj osobi koja ispunjava uvjete za skrbnika, a što u ovom predmetu nije slučaj.

Predlagateljica se pogrešno poziva i na recentniju sudsku odluku Županijskog suda u Puli donesenu u izvanparničnom postupku koji se vodio po čl.478. – poseban sadržaj roditeljske skrbi, uređenje održavanja osobnih odnosa sa drugim osobama iz čl.120. Obz-a u kojem je donesena privremena mjera iz čl.536.Obz-a u odnosu na baku i djeda ali tamo su oni tražili da im se omoguće osobni odnosi sa djetetom, a nisu predlagali zabranu održavanja osobnih odnosa majke i djeteta.

3. No bez obzira o kojoj se zaštitnoj mjeri iz čl.149.st.1. točka 1. ili točka 3. Obz radilo, mjesna nadležnost suda propisana je čl.488. Obz-a i temelji se na općoj mjesnoj nadležnosti za dijete.

Sud je provjerom u Registru MUP-a utvrdio kako mlt. SB od 12.11.2024. ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], a u vrijeme podnošenja prijedloga imao je prijavljeno prebivalište na adresi [adresa]. S obzirom mlt. dijete prebiva na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu, kao i njegova majka koja jedina ima roditeljsku skrb u odnosu na mlt. SB, jer isti nema utvrđeno očinstvo te će u postupku biti potrebno aktivno sudjelovanje HZSR, PU Novi Zagreb, ovaj sud smatra da su ispunjeni uvjet propisani čl.435. st.1. Obz-a

Općinski sud u Novom Zagrebu također ima specijalizirani Obiteljski odjel te će s obzirom na sudjelovanje HZSR, PU Novi Zagreb brže i lakše provesti postupak što je svakako u najboljem interesu mlt. SB.

Ujedno, s obzirom na novo prijavljeno prebivalište djeteta, HZSR, PU Novi Zagreb nadležan je za donošenje zaštitnih mjera iz svoje nadležnosti te predlaganja drugih zaštitnih mjera iz sudske nadležnosti, a općinski sud u novom zagrebu biti će nadležan i za sve ostale postupke koji se pokreću i vezi odlučivanja o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima u vezi mlt. SB.

4. Kako je majka mlt. SB jedina njegova skrbnica, jedino ona, za sada ima pravo zastupati istog u sudskim postupcima. Stoga je ista kao takva naznačena u uvodu ovog rješenja, a ne II-predlagateljica.

5. Slijedom naprijed navedenog, primjenom čl. 20. st. 1. ZPP-a, ovaj sud oglasio se mjesno nenadležnim i donio odluku u izreci ovog rješenja.

Po pravomoćnosti odluke spis će se proslijediti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Novom Zagrebu.

U Zagrebu 06. prosinca 2024.

Sudac

Tijana Kokić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku. Žalba se predaje pismeno u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA

1. Pun. zz I-predlagatelja

2. Pun. II-predlagateljice

3. Pun. protustranke

4. HZSR, PU Novi Zagreb, na znanje, po pravomoćnosti