Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2144/2024-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĐ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211- 07/24-5/17923, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 9. srpnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 3. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 6. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik OĐ, sin O i L, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, OŠ, po zanimanju /, umirovljenik, s primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, vlasnik nekretnine, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, Bljesak, Oluja, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I/ što je 29. kolovoza 2023. u 15,10 sati u Osijeku, Vukovarska cesta 324 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ulice Martina Divalta iz smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja s kolnikom Vukovarske ulice, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj B02 "obavezno zaustavljanje", nastavio s kretanjem kroz raskrižje skrećući ulijevo u smjeru zapada, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala kolnikom ulice na koju se uključuje te na taj način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala LĐ i kretala se lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Vukovarske ulice iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do opisanog raskrižja nastavila s kretanjem kroz isto raskrižje skrećući ulijevo u smjeru juga na kolnik ulice Martina Divalta,

dakle, kao vozač ulazio vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom,

čime je postupio suprotno odredbi članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. istoga zakona,

II/ iste zgode na istom mjestu kao u točki I/ upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije,

čime je postupio suprotno odredbi članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. istoga zakona,

III/ iste zgode na istom mjestu kao u točki I/ upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cestama za vrijeme dok mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,18 g/kg, a što je utvrđeno mjernim uređajem DRAGER ALCOTEST 7000, serijskog broja ARRL 0456,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cestama, iako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. istoga zakona,

pa se okrivljeniku za prekršaj opisan u točki II/ temeljem citiranog članka navedenog Zakona, i z r i č e:

KAZNA ZATVORA u trajanju od 40 (četrdeset) dana

IV/ Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

V/ dok se prema okrivljeniku za prekršaje opisane u točkama I/ i III/ temeljem citiranih članaka navedenog zakona, u t v r đ u j e:

za prekršaj opisan u točki I/

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (slovima: tri stotine devedeset eura).

i

za prekršaj opisan u točki III/

NOVČANA KAZNA u iznosu od 760,00 eura (slovima: sedam stotina šezdeset eura).

pa mu se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona i z r i č e ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.150,00 eura (slovima: jedna tisuća jedna stotina pedeset eura).

VI/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VII/ Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

VIII/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura te trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura i izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, sveukupno 51,16 eura (slovima: pedeset jedan euro i šesnaest centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika OĐ zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1., članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svojoj obrani danoj na ročištu održanom 3. prosinca 2024. okrivljenik je naveo da su točni navodi optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećene prekršaje. Svjestan je počinjenih prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da je 29. kolovoza 2023. u 15,10 sati u Osijeku, Vukovarska cesta 324, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ulice M. Divalta iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s kolnikom Vukovarske ulice, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak obavezno zaustavljanje, nastavio kretanje kroz raskrižje skrećući ulijevo u smjeru zapada, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala kolnikom ulice na koju se uključuje te na taj način oduzeo prednost prolaska te prednjim lijevim dijelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala LĐ i kretala se lijevom prometnom trakom sjeverne prometne trake Vukovarske ulice iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do opisanog raskrižja nastavila s skretanjem kroz isto raskrižje skrećući ulijevo u smjeru juga na kolnik ulice M. Divalta. Također ne spori da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cestama prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije, a ne spori ni da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cestama te da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,18 g/kg.

3. Budući da je obrana okrivljenika sukladna materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o očevidu (stranica 5 do 8 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 9 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime LĐ serijski broj [serijski broj] (stranica 10 spisa) te situacijskom planu prometne nesreće (stranica 12 spisa), sud je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 11 spisa), popis troškova prekršajnog postupka (stranica 4 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 3. prosinca 2024.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, a naročito na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja izričito i okolnosno priznanje terećenih prekršaja i koju se sud cijenio vjerodostojnom iz razloga jer je sukladna ostalim provedenim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik OĐ kritične zgode 29. kolovoza 2023. u 15,10 sati u Osijeku, Vukovarska cesta 324 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ulice ČĐ iz smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja s kolnikom Vukovarske ulice, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj B02 "obavezno zaustavljanje", nastavio s kretanjem kroz raskrižje skrećući ulijevo u smjeru zapada, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala kolnikom ulice na koju se uključuje te na taj način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala LĐ i kretala se lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Vukovarske ulice iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do opisanog raskrižja nastavila s kretanjem kroz isto raskrižje skrećući ulijevo u smjeru juga na kolnik ulice Martina Divalta, dakle kao vozač ulazio vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, čime je postupio suprotno odredbi članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

4.1. Također sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik iste zgode i na istom mjestu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije, čime je postupio suprotno odredbi članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

4.2. Konačno sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik iste zgode i na istom mjestu upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cestama za vrijeme dok mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,18 g/kg, a što je utvrđeno mjernim uređajem DRAGER ALCOTEST 7000, serijskog broja ARRL 0456, dakle upravljao vozilom u prometu na cestama, iako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

6. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo priznanje terećenih prekršaja, iskreno žaljenje zbog istih te činjenicu da se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio činjenicu da je do sada već prekršajno kažnjavan pa i za istovrsni prekršaja, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.

7. Slijedom svega, okrivljenik je za prekršaj opisan pod točkom II/ izreke osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 40 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 40 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 (jedne) godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno djelo.

8. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

9. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

10. Za prekršaje opisane pod točkama I/ i III/ izreke presude sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne u iznosima od 390,00 eura i 760,00 eura smatrajući da će se samo novčanim kaznama utvrđenim u tome iznosu postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.150,00 eura koju smatra primjerenom ličnosti okrivljenika, težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajno pravne odgovornosti okrivljenika te smatra da će se navedenom novčanom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije.

11. Nadalje, sud je okrivljeniku sukladno članku 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

12. To iz razloga što se okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije svjesno ogriješio o zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za nju, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

13. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a po mišljenju ovoga suda postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilima "B" kategorije ugroziti sigurnosti prometa na cestama, a uzimajući u obzir ličnost okrivljenika koji je do sada već prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja prometa.

14. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i članak 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanju duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti pa je cijeneći sve navedene okolnosti mišljenja da se svrha mjere može ostvariti jedino u izrečenom trajanju od 3 (tri) mjeseca.

15. Sud nije okrivljeniku za prekršaj opisan pod točkom I/ izreke stavio na teret dodatnu kvalifikaciju iz članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već samo osnovni oblik prekršaja iz članka 57. stavka 7. istoga zakona, budući da iz činjeničnog opisa prekršaja na način kako se okrivljeniku stavlja na teret ne proizlazi da je okrivljenik kritične zgode izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, a kako je to propisano odredbom članka 293. stavka 1. Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

16. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja na način kako se okrivljeniku stavlja na teret nije navedeno da je isti počinjenjem prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, to time u činjeničnom opisu nedostaje element kvalifikacije iz odredbe članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16. S obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

17. Budući da se uredno pozvani ovlašteni tužitelj nije pojavio na ročištu održanom kod ovoga suda te do kraja postupka nije ispravio predmetni optužni prijedlog na način da isti sadrži sve potrebne elemente to sud nije okrivljeniku stavio na teret kvalifikaciju propisanu odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama već samo osnovni oblik prekršaja propisan odredbom članka 57. stavka 7. istoga zakona pa je stoga odlučio kao u izreci presude, a sve iz razloga jer sud nije ovlašten intervenirati u činjenični opis prekršaja koji je naveo ovlašteni tužitelj.

18. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 6. prosinca 2024.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.