Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Trg dr. Franje Tuđmana 2
31400 Đakovo
Poslovni broj: Ovr-1433/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Đakovu, sutkinja Ivanka Banović, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja DDM Invest III AG, OIB: 42497989050, Švicarska, Zug, Landis + Gyr Strasse 1, zastupanog po punomoćniku Nenadu Grofu, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe na nekretninama, dana 6. prosinca 2024. godine
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja podnesen ovome sudu 26. studenoga 2024. godine.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 26. studenoga 2024. godine podnio ovom sudu prijedlog za ovrhu na nekretnini ovršenika, a na temelju Ugovora o založnom pravu zaključenog dana 19. travnja 2005. godine, solemniziranog po javnom bilježniku Pavlu Ratinčeviću iz Đakova pod brojem OU-151/2005, koji je postao ovršan dana 1. rujna 2010. godine, kao ovršne isprave, radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 2.069,57 eura, koji iznos se odnosi na glavnicu u iznosu od 1.418,69 eura te na troškove u iznosu od 650,88 eura, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
2. Prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja nije osnovan.
3. Odredbom čl. 39. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu OZ) propisano je da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i mora sadržavati oznaku suda, ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka, ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih stranke imaju, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj, naznaku ovršne isprave, ovršni zahtjev i potpis podnositelja. Stavkom 3. citiranog članka propisano je da ovršni zahtjev mora sadržavati naznaku ovršne isprave, ako se ovrha traži na temelju ovršne isprave, tražbinu čije se ostvarenje traži, sredstvo kojim ovrhu treba provesti, prema potrebi predmet u odnosu na koji ovrhu treba provesti te druge propisane podatke potrebne za provedbu ovrhe.
4. Odredbom čl. 80.b st. 1. OZ propisano je da će sud odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako glavnica tražbine radi čijeg namirenja se ovrha traži ne prelazi iznos od 5.300,00 eura, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskog uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom. Odredbom čl. 290. st. 3 OZ-a određeno je da će sud prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako se ovrha traži radi namirenja osigurane tražbine koja ne prelazi iznos glavnice od 5.300,00 eura, bez obzira na zabilježbu ovršivosti tražbine u zemljišnim knjigama i drugim javnim očevidnicima.
5. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da ovrhovoditelj ima osiguranu tražbinu temeljem Ugovora o založnom pravu zaključenog dana 19. travnja 2005. godine, međutim, prijedlogom za ovrhu predlaže odrediti ovrhu na nekretnini ovršenika radi namirenja novčane tražbine na ime glavnice u iznosu od 1.418,69 eura.
6. Slijedom navedenog, kako tražbina ovrhovoditelja radi čijeg namirenja ovrhovoditelj predlaže odrediti ovu ovrhu ne prelazi 5.300,00 eura, a prijedlog nije podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskog uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom, to je, na temelju odredbe čl. 80.b st. 1. i čl. 290. st. 3. OZ-a, odlučio kao u izreci ovoga rješenja (tako Županijski sud u Splitu Gž Ovr-681/2023 od 10. listopada 2023. godine, Županijski sud u Rijeci Gž Ovr-110/2024-2 od 26. veljače 2024. godine i Gž Ovr-195/2024 od 25. travnja 2024. godine, Vrhovni sud Republike Hrvatske Revd-1702/2024-2 od 3. srpnja 2024. godine).
U Đakovu, 6. prosinca 2024. godine
Sutkinja
Ivanka Banović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku od 8 dana od dana primitka ovoga rješenja.
DNA:
Ovrhovoditelju po punomoćniku
