REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl. br.Pp-4787/2022-21
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GB, zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/30, 92/14, 64/15 i 108/17,114/22,133/23),odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka - Postaja prometne policije Rijeka, broj: 211-07/22-4/60902 izdanog 19.rujna 2022., temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, 6.prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik GB, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je,
I.1.kolovoza 2022. u 11,40 sati u Kostreni, Glavani 54 kao vozač vozila L1 reg oznake RI108MA upravljao i kretao se u Kostreni, Ulicom Glavani iz smjera Ulice Mažeri ,dolaskom neposredno prije kbr.54 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste oštrom desnom nepreglednom zavoju u uzdužnom usponu kolnika od 10% tako da može pravodobno zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti a nakon što je uočio osobno vozilo marke VW Tiguan reg oznake W23310H upravljano po vozačici GBE koja se kretala iz suprotnog smjera ,prilikom usporavanja izgubio je kontrolu nad mopedom i pao na desni bok na lijevoj strani kolnika kojom prilikom nije došlo do kontakta s vozilom reg oznake W23310H , u prometnoj nesreći teške tjelesne ozljede zadobio je vozač GB,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 51.st.5. uz primjenu članka 293.st.2. istog Zakona
Posl. br.Pp-4787/2022-21
pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu odredbe članka 37.PZ-a okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjesto eura)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 133,33 eur u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eur i trošak provedenog prometnog vještačenja u ukupnom iznosu od 260,00 eur , odnosno sveukupni iznos od 300,00 eur u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Primorsko-goranska - Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je 21.listopada 2022. godine ovom Sudu prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/22-4/60902 od 19.rujna 2022. kojim je okrivljeni oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Na ročištu održanom 24.travnja 2024. okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj je naveo da su netočni navodi kako ga se tereti u OPN sve iz razloga jer da je netočno da bih on vozio neprilagođenom brzinom, sve zato što da je gospođa GBE izletila iz bočne ulice, nakon čega da je on naglo zakočio pao s motorom i teško se ozlijedio. Dalje navodi da se radi o malom skuteru od 50 cm, te o cesti koja je u blagom usponu te da nema nikakve šanse da b on vozio nekakvom velikom brzinom kako ga se tereti, već da se radi o tome da je gospođa doslovno izletjela iz odvojka Ulice Glavani. Okrivljenik je predložio da se provede prometno vještačenje.
Posl. br.Pp-4787/2022-21
3.1. Nalogom od 24.travnja 2024. Sud je odredio da se provede prometno vještačenje te da se utvrdi dinamika nastanka prometne nesreće a za vještaka imenovao Gorana Husinca, stalnog sudskog vještaka prometne struke.
3.2. Vještak je dostavio u spis svoj nalaz i mišljenje te u istom navodi da je okrivljenik vozio skuter kroz zavoj pri usponu od 8% , brzinom od oko 27km/h što da je relativno velika brzina iz razloga što skuter bez zaleta teško savladava takav uspon, kada je provirio iza zavoja da je ugledao vozilo VW Tiguan te se prestrašio i pao, te da li je to vozilo njega ugrozilo na taj način da se je kretalo sredinom kolnika ili je vozač skutera krivo procijenio prometnu situaciju da nije moguće utvrditi jer da nema tragova koji bi ukazivali na koji način se je kretala vozačica VW Tiguana ali da je ona dobrom reakcijom uspjela izbjeći skuter kočenjem i izbjegavanjem udesno.
3.3. Dakle nalaz i mišljenje vještak potvrđuju navode iz optužnog akta da okrivljenik nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste oštrom desnom nepreglednom zavoju u uzdužnom usponu kolnika od 10% tako da može pravodobno zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti.
4.U dokaznom dijelu Sud je izvršio uvid u Zapisnik o očevidu i Situacijski plan
5. Prema tome, temeljem iskaza nalaza i mišljenja vještaka utvrđeno je i dokazano da je okrivljeni počinio djelo prekršaja jer je postupio suprotno odredbama članka 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a kažnjiv za prekršaj po članku 51. stavak 5. istog Zakona.
5.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije Sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne, pa je uzeo da ne postoje posebne otegotne okolnosti.S obzirom na prethodno navedene okolnosti Sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu unatoč činjenici što je isti prekršajno kažnjavan držeći da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, jer je okrivljeni oglašen krivim pa je dužan snositi i troškove prekršajnog postupka. Stoga je Sud obvezao okrivljenog na plaćanje troškova prekršajnog postupka koje Sud određuje u paušalnom iznosu , a to je troška iz članka 138 stavak 2 točka 3b Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog te trošak provedenog prometnog vještačenja. Dosuđeni trošak s obzirom na dosuđeni iznos neće ugroziti egzistenciju okrivljenika.
8. S obzirom na sve izloženo i obrazloženo odlučeno je kao u donesenoj presudi.
Posl. br.Pp-4787/2022-21
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).
Rijeka, 6. prosinca 2024.
Sudska savjetnica
Sudac
Bernarda Pešut, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
DNA:
1.Okrivljenom
2.PU PG Rijeka, Postaji prometne policije Rijeka
3.U spis – ovdje
