Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu Poslovni broj: Pp-2914/2023-14

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TK, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 6. i članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. dalje: ZSPC) te prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022., 47/2023.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/23-3/8826, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 7. rujna 2023., nakon završene glavne rasprave 5. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika i objavljene presude 6. prosinca 2024. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], od oca T i majke B, rođ. Č, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac četvero mlt. djece, sa završenom SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u "Marti Gmbh" u Austriji, sa mjesečnim primanjima oko 3.500,00 eura, prekršajno kažnjavan

I.k r i v j e

1. što je 8. srpnja 2023. oko 19,55 sati u Jalžabetu parkirao osobni automobil marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] dijelom na kolniku Aleje hrvatskih branitelja, a dijelom na šljunčano – zemljanoj površini s istočne strane kolnika u zavoju na mjestu gdje se ne ože obići bez opasnosti, prednjom stranom okrenutom u smjeru sjevera, pri čemu je vozilo sudjelovalo u prometnoj nesreći s materijalnom štetom,

dakle što je kao vozač parkirao vozilo na dijelu ceste odnosno u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna i gdje se vozila nisu mogla obići bez opasnosti

čime je postupio protivno članku 82. stavku 1. točka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 82. stavak 4. istog zakona,

2. što je istom prilikom vozilom iz točke 1. izreke nakon prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta sa osobnim automobilom napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći niti je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

dakle, što kao vozač sudionik prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta nije popunio i potpisao Europsko izvješće s drugim sudionikom prometne nesreće niti ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je postupio protivno članku 176. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. istog zakona,

3.što je istom prilikom nakon što ga je BK obavijestio o prometnoj nesreći pristupio na mjesto događaja pri čemu je na ulici u Aleji hrvatskih branitelja pred prisutnim građanima ČK i TKC narušavao javni red i mir tako što je vikao, galamio i pogrdnim riječima psovao GK "idi u pičku materinu, ćorav si, trebaš nositi deset naočala, primi se tački, a ne autobusa i drugo", što je uznemirilo prisutne građane,

dakle, što je narušavao javni red i mir vikom i galamom,

čime je postupio protivno članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i počinio prekršaj iz članka 13. istog Zakona,

te mu se radi toga primjenom članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II.u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset) eura

za prekršaj iz točke 3.

novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura

pa se okrivljenom DK temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3., člankom 36. i 37. Prekršajnog zakona

III.i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana pravomoćnosti ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV.Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 95,04 eura (devedeset pet eura i četiri centi), a odnosi se na 55,04 eura za putni trošak svjedoka i 40,00 eura za paušalni trošak ovog postupka koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2.Očitujući se o optužbi, okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o poduzetom od 19. srpnja 2023. (list 11-12 spisa), Zapisnik o očevidu od 19. srpnja 2023. (list 13-16 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 8. srpnja 2023. (list 17 spisa), Provedbeni plan od 9. srpnja 2023. (list 18-19 spisa), Fotodokumentacija očevida (list 20-27 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 8. srpnja 2023. (list 28 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ČK od 8. srpnja 2023. (list 29-30 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog TK od 10. srpnja 2023. (list 33-34 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 25. lipnja 2024. (list 44-45 spisa), ispitao je svjedoke GK i ČK te okrivljenika.

4.U svojoj obrani okrivljenik je naveo je 8. srpnja 2023. oko 19,55 sati išao u Jalžabet svojim osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] i to osobno vozilo je parkirao u ulici Aleja hrvatskih branitelja. Parkirao je svoje vozilo na način da je isto bilo djelom na kolniku navedene ulice, a djelom na šljunčano zemljanoj površini. Pojašnjava da je bio parkiran na način da nije ugrožavao promet, budući da su na takav način bili parkirani drugi automobili i autobusi. Naime, kritične zgode održavala se manifestacija folklora "Šlingani dani". Nakon što je parkirao svoje vozilo, otišao je na navedenu manifestaciju i kada se u jednom trenutku vratio kod svog vozila, u blizini njegovog vozila je bio jedan autobus i jedan gospodin koji mu je rekao da je tim autobusom udario u zadnji lijevi blatobran njegovog osobnog automobila. Nakon što mu je on to rekao, razljutio se budući da je 5 dana prije ovog događaja popravio štetu na svom vozilu koju je imao od ranije, čiju sanaciju je čekao jako dugo, a tada ga je jedna vozačica udarila na parkingu i razbila mu pola auta. U toj ljutnji je počeo vikati i galamiti i rekao je tom gospodinu: "Ćorav si, idite u pičku materinu, trebaš nositi deset naočala, primi se tački, a ne autobusa". Navodi da je to bilo u afektu zbog čega mu je žao. Za taj prekršaj se smatra krivim. Nakon toga odlučio je da neće zvati policiju jer je šteta na njegovom vozilu bila zanemariva, nije bilo udubljenja već samo malih ogrebotina te je zbog toga otišao s mjesta događaja. Taj gospodin koji mu je oštetio automobil pitao ga da li želi da se zove policija na što je rekao da ne treba, da je šteta stvarno mala i da se njemu ne da opet baviti sa tim papirima, a pritom je mislio na izvješće policije, osiguravajuću kuću za tih par eura štete. Na pitanja je pojašnjavao da sa tim gospodinom nije izmijenio osobne podatke, odnosno nije ispunio Europsko izvješće. Navodi da je on oštećenik u navedenoj nesreći i smatra da takvo njegovo postupanje nije bilo potrebno, a definitivno poriče da je bježao s mjesta prometne nesreće jer nije za to imao nikakvog razloga. Na daljnja pitanja je odgovarao da je cesta, odnosno put na kojem je s desne strane kolnika bio parkiran jako uzak, misli da čak autobus po toj cesti ne može ići jer je prevelikih gabarita. Ta cesta odnosno put, nije glavna cesta već je to put koji vodi prema sportskom centru gdje se održavala ta manifestacija. Na parkingu nije bilo mjesta kako bi se tamo parkiralo jer ima svega 50-ak parkirnih mjesta, a na tu manifestaciju dolazi tisuće ljudi iz cijelog svijeta. Nadalje je naveo da kada je vikao navedene riječi tom gospodinu bila je prisutna njegova supruga JK i njihova zajednička maloljetna djeca, ali se ne sjeća da li je bilo kakvih prolaznika. Bilo je tamo puno ljudi, ali konkretno ne može reći da li su obraćali pažnju, sve to nije trajalo jako dugo, već par minuta. U blizini te ceste gdje je bila prometna nesreća nema kuća, najbliža kuća je udaljena oko 500 metara. Pojasnio je da na predmetnoj cesti na kojoj je bio parkiran postoji desni zavoj, kretao se prema Sportskom centru ravno, prošao je taj Sportski centar i nakon što se prođe taj Centar nalazi se desni zavoj i nakon tog zavoja on je bio parkiran otprilike 15 do 20 metara nakon tog zavoja sa desne strane kolnika.

5.Na temelju sadržaja optužbe i obrane okrivljenika u ovom postupku nije sporno da je okrivljeni TK inkriminiranog dana i to 8. srpnja 2023. oko 19,55 sati u Jalžabetu u ulici Aleja hrvatskih branitelja parkirao osobni automobil marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] dijelom na kolniku navedene ulice, a dijelom na šljunčano – zelenoj površini s desne strane kolnika kod zavoja. Nadalje nije sporno da je okrivljenik sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je nastala materijalna šteta te nije sporno da je na GK nakon što ga je imenovani obavijestio o prometnoj nesreći vikao, galamio i vrijeđao ga pogrdnim riječima: "idi u pičku materinu, ćorav si, trebaš nositi deset naočala, primi se tački, a ne autobusa". Isto tako nije sporno da je okrivljenik vikao i galamio pred TKC koja je njegova supruga, a nije sporno niti da okrivljenik sa drugim sudionikom prometne nesreće nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći niti je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima. Sporno jest je li okrivljenik inkriminiranog dana parkirao svoje vozilo na način da se isto nije moglo obići bez opasnosti te je sporno je li okrivljenik bio dužan s drugim sudionikom prometne nesreće popuniti i potpisati Europsko izvješće budući da je prema svojim navodima on oštećenik u prometnoj nesreći.

6.Radi utvrđivanja spornih činjenica sud je pročitao Situacijski plan prometne nesreće od 8. srpnja 2023., Dokumentaciju očevida od 12. srpnja 2023. te je ispitao svjedoka ČK i GK.

7.Uvidom u Situacijski plan prometne nesreće od 8. srpnja 2023. vidljiv je položaj parkiranog osobnog automobila okrivljenika reg. oznake [registarska oznaka], a koje je parkirano nakon desnog zavoja dijelom na kolniku, a dijelom izvan kolnika, nadalje je vidljiv smjer kretanja autobusa reg. oznake [registarska oznaka] koji je udario vozilo okrivljenika. Dokumentacija očevida od 12. srpnja 2023. pokazuje na fotografiji F1 cestu na kojoj je došlo do prometne nesreće kao i oštećenja autobusa reg. oznake [registarska oznaka] i oštećenja vozila reg. oznaka [registarska oznaka]. Iz navedenih fotografija sud utvrđuje da je cesta na kojoj je došlo do prometne nesreće uska cesta, da su sa desne strane kolnika te ceste bila parkirana brojna vozila i da se na istoj nalazi desni zavoj kao što to pokazuje i Situacijski plan prometne nesreće od 8. srpnja 2023.

8.Svjedok BK u svojem je iskazu naveo da je 8. srpnja 2023. oko 19,55 sati u Jalžabetu u ulici Aleja hrvatskih branitelja upravljao autobusom jer je vozio djecu na smotru folklora. Ostavio je djecu na toj manifestaciji i nakon otprilike 1 do 2 sata zvala ga je voditeljica da li može doći natrag na mjesto gdje je ostavio djecu kako bi pokupio instrumente budući da su oni htjeli ići nešto pojesti, a kako ne bi nosili te instrumente sa sobom. Odlučio se vratiti, ali nije znao da je tako velika gužva sa strane ceste i to s desne strane kolnika bilo je jako puno parkiranih vozila s obzirom na održavanje te Manifestacije i u jednom trenutku je zapeo za auto okrivljenika. S obzirom na to odlučio je pronaći vlasnika tog vozila i kada je okrivljenik došao počeo je na njega vikati i galamiti, vrijeđati ga pogrdnim riječima: "Ćorav si i sl.", a na to je samo šutio. Nakon toga predložio je okrivljeniku da izmijene osobne podatke i popune Europsko izvješće, međutim okrivljenik je samo otišao, s time da mu je prije toga rekao da ne želi popunjavati Europsko izvješće jer treba hodati. Nakon toga zvao je policiju jer je u pitanju bio njegov posao i bojao se da ga se kasnije ne bi teretilo da je otišao s mjesta nesreće. Prije ovog događaja po predmetnoj cesti nije vozio, tada je tamo bio prvi puta. Ta cesta je široka otprilike 2 do 2,5 metra, kao jedan prometni trak.

9.Svjedok ČK u svojem je iskazu naveo da je 8. srpnja 2023. oko 19,55 sati bio u Jalžabetu u Aleji hrvatski branitelja te je vozio ljude mini busom na manifestaciju koja se održavala u navedenom mjestu. Na mjestu događaja nalazio se desni zavoj i u jednom trenutku je izašao iz šatora gdje se održavala manifestacija i vidio da kod zavoja stoji veliki autobus sa otprilike 50 sjedala, radi se o klasičnom autobusu i vozač tog autobusa mu je ispričao što se dogodilo jer je on tog vozača prvi upitao što se dogodilo budući da su kolege, profesionalni vozači autobusa. Taj čovjek mu je rekao da nije mogao proći i da je okrznuo jedan automobil koji je bio parkiran sa desne strane kolnika. Raspitivao se čiji je to auto i u jednom trenutku je neka osoba rekla da poznaje osobu čije je to vozilo i došao je vlasnik tog vozila po pozivu osobe koja ga je poznala te je nakon toga kada je vidio štetu na vozilu počeo vikati, galamiti i vrijeđati vozača tog autobusa: "Kaj je radil, kud je gledal, itd". Ne sjeća se drugih konkretnih riječi koje su bile izgovorene. Vozača tog autobusa koji je prouzročio štetu tada je prvi put vidio. Kada je okrivljeni vikao i galamio bilo je ljudi, stalno su cirkulirali. Upitan da li može opisati cestu na kojoj je došlo do prometne nesreće odgovorio je da je bio sa mini busom i mogao je proći, time da je vozač autobusa koji je oštetio drugo vozilo bio s velikim klasičnim autobusom i prolazak je bio otežan, a iz razloga što su s desne strane kolnika bila parkirana vozila gostiju predmetne manifestacije koja se održavala kritične zgode u Jalžabetu. Nakon što je prestala vika i galama od strane okrivljenika nije čuo daljnji tijek događaja između okrivljenika i vozača autobusa. Nadalje je opisao da na predmetnom mjestu nemam mjesta za okretanje autobusa, eventualno se autobus može kretati u rikverc nekakvih 50 metara nakon čega se dolazi na glavnu ulicu.

10. Iskaze svjedoka ČK i GK sud u cijelosti prihvaća kao vjerodostojne, potpune i uvjerljive jer su njihovi iskazi u odlučnim činjenicama u suglasju, međusobno se nadopunjuju te su u suglasju i s materijalnom dokumentacijom u spisu, napose glede položaja parkiranog vozila okrivljenika, ceste na kojoj je došlo do prometne nesreće i narušavanja javnog reda i mira od strane okrivljenika. Ujedno ispitani svjedoci su treće osobe, nesrodni s okrivljenikom koji nemaju razloga iskazivati drugačije te nema razloga da sud ne prihvati njihove iskaze u potpunosti. Slijedom toga sud utvrđuje da je okrivljenik inkriminiranog dana parkirao svoje vozilo na način kako to nije smio obzirom da je bio parkiran nakon desnog zavoja na cesti koja je prema iskazu svjedoka GK široka kao jedan prometni trak. Stoga je prolazak autobusa kojim je upravljao BK bio otežan već samim time jer je cesta uska i prema iskazu ĐK nema mjesta za okretanje autobusa, a uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik bio parkiran i dijelom na kolniku, a dijelom na šljunčano – zemljanoj površini to je životno i logično da je takvim parkiranjem ometao nesmetani prolazak drugih vozila odnosno njegovo vozilo se nije moglo obići bez opasnosti što je jasno s obzirom na to da je vozilo sudjelovalo u prometnoj nesreći.

11.Članak 176. stavak 1. ZSPC propisuje da su vozači sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima dužni popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, a stavak 2. citiranog članka navedenog zakona propisuje da vozači ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. U konkretnom slučaju iz sadržaja obrane okrivljenika nije sporno da sa drugim sudionikom prometne nesreće odnosno sa vozačem autobusa SK nije razmijenio osobne podatke odnosno popunio i potpisao Europsko izvješće, a što je bio dužan sukladno naprijed citiranim odredbama ZSPC. Stoga prigovori okrivljenika da opisano nije bio dužan učiniti jer je oštećenik u prometnoj nesreći nisu osnovani jer su oba sudionika prometne nesreće dužna izmijeniti svoje osobne podatke, a prije toga ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće.

12.U odnosu na narušavanje javnog reda i mira sud utvrđuje da nije sporno da je okrivljenik vikao i galamio i pogrdnim riječima vrijeđao GK riječima kako su navedene u optužnom prijedlogu te da je time narušavao javni red i mir obzirom da je okrivljenik vikao na ulici koja je prema kategorizaciji javnih mjesta u Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira neograničeno javno mjesto i da se u navedeno vrijeme održavala manifestacija folklora u Jalžabetu i da je kako to sam navodi okrivljenik na inkriminiranom mjestu bilo jako puno ljudi.

13.Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni TK kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

14.Članak 82. stavak 4. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. istog članka u konkretnom slučaju točke 6. Članak 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana. Budući da je okrivljeni TK postupio protivno citiranim člancima sud je okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona utvrdio pojedinačne novčane kazne te mu je izrekao jedinstvenu novčana kazna za počinjenje prekršaja u stjecaju.

15.Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja te nastalim posljedicama. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo obiteljske prilike okrivljenika koji je oženjen i otac četvero maloljetne djece, neosuđivanost okrivljenika za teže prometne prekršaje što je utvrđeno na temelju potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 25. lipnja 2024. te činjenicu da se okrivljenik na raspravi od 5. prosinca 2024. na kojoj je ispitan svjedok BK kojeg je kritične zgode okrivljenik vrijeđao osobno ispričao GK što ga je vrijeđao nakon čega se s istim rukovao što je zapisnički konstatirano. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se novčanom kaznom u izrečenoj visini ostvariti svrha kažnjavanja.

16.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci uzimajući u obzir naprijed iznesene olakotne okolnosti iz čega sud ocjenjuje da ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa, pritom posebno primjenjujući načelo razmjernosti.

17.Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Troškovi postupka iznose ukupno 95,04 eura, a odnose se na putni trošak svjedoka ČK u iznosu od 24,61 eura, na putni trošak svjedoka GK u iznosu od 30,43 eura, sve prema prebivalištima svjedoka te na paušalni trošak postupka u iznosu od 40,00 eura. Paušalni trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti ovog postupka u kojem su održane dvije rasprave uz ročište za objavu presude. Sveukupni trošak dužan je nadoknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedene troškove prouzročio.

U Varaždinu 6. prosinca 2024.

 Zapisničarka

  Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

   Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, TK, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti