Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14246/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EV, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 39. stavku 1. točki 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211- 07/24-1/15234, Ur.broj: 511-12-23-24-1 od 6. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 5. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 6. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Š, rođen **.**.1981. u [adresa], SSS, kuhar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 6. listopada 2024. u 19:10 sati u Splitu, u Ulici 8. mediteranskih igara 2, na ulazu A gradskog stadiona Poljud, boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,5 g/kg alkohola na način što je za vrijeme odigravanja nogometne utakmice između HNK „Hajdukž2 i HNK „Šibenik“ koja se 6. listopada 2024. odigrala na gradskom stadionu Poljud u Splitu s početkom u 18:30 sati, zatečen od strane policijskih službenika kako boravi na prostoru športskog objekta pod utjecajem alkohola u mjeru od 1,11 g/kg alkohola, što konačno iznosi 1,01 g/kg,
dakle, boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. točki 3., a kažnjiv po članku 39. stavku 1. točki 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pa mu se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, a na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedene prigode prilikom ulaska na stadion Poljud na utakmicu između Hajduka i Šibenika dugo čekao na ulaz pa da se malo iznervirao i viknuo je da što čekaju jer da je utakmica već počela i tada da ga je policajac izdvojio te alkotestirao i utvrdio koncentraciju alkohola od 1,01 g/kg. Tu da je bio i njegov maloljetni sin i sve je to djelovalo na njega stresno. Prilikom odlaska na utakmicu da je pio pivo i išli su na marendu i zato da mu je utvrđena ta koncentracija. On da nije vozio kombi već je vozila druga osoba.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija od 1,01 g/kg te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju iskaza okrivljenika, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.
6. Odredbom članka 2. stavka 1. podstavka 1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se ovim Zakonom propisuju između ostalog protupravna ponašanja prije, za vrijeme i nakon športskog natjecanja ili športske prirede.
6.1. Odredbom članka 4. stavka 1. podstavka 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima propisno je da se protupravnim ponašanjem u smislu ovog Zakona smatra pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.2. Odredbom članka 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da će se novčanom kaznom od 260,00 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kazniti prekršaj fizička osoba koja pokuša ući, dođe ili boravi na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (članak 4. stavak 1. podstavak 3. ovoga Zakona).
7. Okrivljenik je zatečen na ulazu A gradskog stadiona Poljud, prilikom ulaska na nogometnu utakmicu između HNK „Hajduk“ i HNK „Šibenik“, u alkoholiziranom stanju iznad 0,5 g/kg, a što se u smislu naprijed citirane odredbe članka 4. stavka 1. podstavka 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, a imajući u vidu odredbu članka 2. stavka 1. podstavak 1. navedenog Zakona, smatra protupravnim ponašanjem u smislu odredbi Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, pa slijedom navedenog Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike opisnom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 4. stavka 1. podstavka 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima i time ostvario sva obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 39. stavak 1. točke 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, opisanog u izreci ove presude.
8. Prilikom odabira vrste sankcije, Sud je uzeo u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije te težinu prekršaja i nastale posljedice, te mu je uzevši u obzir priznanje djela prekršaja, izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, dok je prilikom određivanja visine novčane kazne uzeto u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, pa mu je odmjerena novčana kazna u najmanjem iznosu propisanim u Zakonu za navedeni prekršaj, držeći da će novčanom kaznom u toj visini postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako u smislu generalne prevencije.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 6. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
