Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Pp-1173/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FS, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211- 07/23-2/14205, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 30. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 6. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica FS, r. F, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i K, rođ. **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I. što 30. travnja 2023. u 12:50 sati u Dugoj Resi, Bana Josipa Jelačića 39, kao vozač osobnog automobila marke ''Audi'', njemačkih reg. oznaka (DE) LT 175, nije koristila sigurnosni pojas na pravilan način već je pojas stavila ispod lijeve ruke,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona.
II. Na temelju čl. 163. st. 8. ZSPC-a uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) prema okrivljenici se primjenjuje
o p o m e n a.
III. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljenici 30. travnja 2023. obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. PZ-a.
3. Uredno pozvana okrivljenica nije pristupila na ročište 6. prosinca 2024., ali je prije zakazanog ročišta 19. studenog 2024. dostavila podnesak kojim ispričava svoj nedolazak na navedeno ročište, budući da živi i radi u Njemačkoj, s time da 26. studenog 2024. ima zakazanu operaciju koljena. Izjavila je da ostaje pri iskazu koji je pisanim putem predala u PU karlovačkoj. Stoga je sud pročitao prigovor okrivljenice s lista 2 spisa, koji se ima smatrati njezinom pisanom obranom u smislu njezinih navoda iz podneska zaprimljenog 19. studenog 2024. (list 4 spisa).
U pisanoj obrani sadržanoj u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je navela da se 30. travnja 2023. u 12:50 sati kretala u smjeru [adresa] iz [adresa] iz [adresa]. Iza nje se na motociklu vozio policajac koji ju je zaustavio u Ulici Josipa bana Jelačića 39, te je tvrdio da nije pravilno vezana jer je to uočio dok se vozio iza nje. Okrivljenica tvrdi da je bila ispravno vezana, ali kada je stala, stavila je remen ispod lijeve ruke kako bi dohvatila dokumente. No, policajac je i dalje tvrdio da ona nije u pravu i da mora platiti kaznu koju je ona odbila platiti.
4. U nastavku postupka sud je ispitao svjedoka PS, policijskog službenika, koji je iskazao da je kritičnog dana kao policijski službenik vršio kontrolu prometa vozeći se na službenom motociklu MUP-a. Kretao se neposredno iza automobila kojim je upravljala okrivljenica. Kroz stražnji prozor njezinog automobila vidio je da je uz lijevu stranu njezinog sjedišta praznina, odnosno da se ne vidi da je sigurnosni pojas povučen i da se koristi. Svjetlosnim signalima dao je znak okrivljenici da skrene desno na parkiralište koje se nalazi preko puta Hotela Duga Resa. Okrivljenica se na njegov znak zaustavila na navedenom parkiralištu, a on je došao do prozora s vozačeve strane i u tom trenutku je vidio da je okrivljenica vezana sigurnosnim pojasom, ali na način da je taj pojas imala ispod svoje lijeve ruke. Kada je vidio da je na taj način vezana, okrivljenicu je upozorio da to nije pravilno vezanje sigurnosnim pojasom, te da je time postupila protivno ZSPC-u. Ona je na to izrazila negodovanje, ljutila se i poricala je prekršaj, a on joj je ponovno rekao da je vezana nepropisno te da će joj izdati obavezni prekršajni nalog. Prilikom razgovora s okrivljenicom ona mu nije rekla da je sigurnosni pojas stavila ispod svoje lijeve ruke kako bi dohvatila svoje dokumente, već mu je rekla da se ona uvijek na taj način veže sigurnosnim pojasom i da je to normalno u Njemačkoj.
5. Odredbom čl. 163. st. 1. ZSPC-a propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Odredbom čl. 163. st. 8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi čl. 163. st. 1. istog Zakona.
6. Sud je u cijelosti povjerovao iskazu svjedoka PS, policijskog službenika jer je iskazivao jasno, dosljedno i detaljno, a uz to sud nema razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza s obzirom na to da imenovani svjedok nije osobno zainteresiran za ishod ovog prekršajnog postupka. Međutim, sud nije povjerovao obrani okrivljenice u dijelu u kojem je navela da je u trenutku kada ju je zaustavio policajac sigurnosni pojas stavila ispod lijeve ruke kako bi dohvatila dokumente, budući da je u tom dijelu njezina obrana u suprotnosti s iskazom svjedoka PS koji je iskazao da se kretao neposredno iza automobila kojim je upravljala okrivljenica te je kroz stražnji prozor njezinog automobila vidio da je uz lijevu stranu njezinog sjedišta praznina, odnosno da se ne vidi da je sigurnosni pojas povučen. Dakle, na temelju iskaza svjedoka PS sud je utvrdio da je okrivljenica kao vozač tijekom upravljanja automobilom koristila sigurnosni pojas, ali suprotno načinu kojeg je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, jer ga je tijekom vožnje držala ispod lijeve ruke, a što je protivno odredbi čl. 163. st. 1. ZSPC-a. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je okrivljenica kriva za počinjenje prekršaja opisanog u čl. 163. st. 1. ZSPC- a, koji je kažnjiv po čl. 163. st. 8. ZSPC-a.
7. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenicu uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljenici kao olakotno uzete okolnosti počinjenja prekršaja (da je tijekom vožnje ipak koristila sigurnosni pojas, iako ne na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa), dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenice, te njezino loše zdravstveno stanje s obzirom da je operirala koljeno, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir da kod okrivljenice postoje navedene olakotne okolnosti, a da nema otegotnih okolnosti sud je umjesto novčane kazne propisane u fiksnom iznosu od 130,00 EUR, primjenom čl. 43. st. 1. PZ-a okrivljenici izrekao opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući da će se primjenom ove vrste prekršajnopravne sankcije u cijelosti ostvariti svrha prekršajnih sankcija bez kažnjavanja.
8. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR, koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.
Karlovac, 6. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Diana Gvozdić, v.r.
FSJ, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenica FS, [adresa]
2. Tužitelj PU karlovačka, PPRP Karlovac
