Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-5829/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZU zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22, dalje: ZSPC-a) po prigovoru protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/3926 i Ur.broj: 511-12-36-22-2 od 3. travnja 2024., nakon glavne rasprave održane 5. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 6. prosinca 2024. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], SSS, tehničar za energetiku, zaposlen mjesečnih primanja 1000,00 eura, oženjen, otac maloljetnog djeteta, lošijeg imovnog stanja državljanka RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 30. travnja 2022. u 14:36 sati u Kaštel Lukšiću, ulica Cesta pape Ivana Pavla II, kao vozač vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto krećući se brzinom od 124 km/h, a postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina je 70 km/h, čime se kretao brzinom koja je 54 km/h veća od prometnim znakom dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog zakona, zbog čega se na temelju članka 53. stavka 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, i 118/18.), okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šest stotina šezdeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.
Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 1.320,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura kuna, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.
3. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] u Kaštel Lukšiću, te prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja vozila, s obzirom da ga je susjeda zvala da je njegova majka pala, da ona inače ima zdravstvenih problema općenito i da često pada. Zamolio je sud da uzme u obzir činjenicu da se radilo o izoliranom slučaju jer da inače pazi na svoje ponašanje u prometu te da mu ne izriče ili barem ublaži izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom zbog potreba posla i zbog obiteljskih potreba, jer da ima kćer od 11 godina koju vodi u školu i na trening, a da se isti prekršaj zaista više neće ponoviti. Također je napomenuo da je njegova izvanbračna supruga već tri godine na bolovanju, da je operirala karcinom, da ponovno mora na preglede, pa da sve sam u kući financira, a da pomaže i roditeljima koji su u mirovini.
4.1. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da je svjestan svoje krivice, da žali zbog pogreške i da se isti prekršaj više neće ponoviti.
5. Na temelju čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona ocijenivši priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, u dokaznom postupku sud je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
7. Na temelju priznanja okrivljenika i sukladno dokazima u spisu utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, te je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom.
8. Odredba čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.560,00 eura, ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. Kako se okrivljenik vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene to su se ostvarila obilježja prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjivog po čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što okrivljenik nije prekršajno osuđivan, priznanje i izraženo kajanje, te kao naročito olakotna okolnost što je njegova supruga teško bolesna, što opravdava primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne, pa je sud okrivljeniku na temelju članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, a koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela te njegovom imovinskom stanju, a smatrajući da će se ovakvom kaznom postići da isti ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
11. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
12. Također, ovaj sud smatra da je u konkretnom slučaju okrivljeniku bilo nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije i to u trajanju od jednog mjeseca, te da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom na težinu prekršaja kojim se ugrožava sigurnost prometa. Sud smatra da je predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca prestroga, a obzirom na profesionalne obveze i obiteljske prilike okrivljenika. Izricanjem ove zaštitne mjere u najkraćem trajanju otklanjaju se uvjeti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozi sigurnost u prometu, što će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Trajanje ove mjere primjereno je težini počinjenog prekršaja i stupnju društvene opasnosti istog. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.
13. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju čl.138.st.2. t.3. i st.3., čl.139.st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 6. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
NU Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, na temelju čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude, putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
