Poslovni broj: K-84/2016
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Ulica S. Radića kbr. 81.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josipu Klisović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Crnjak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. SĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO Šibenik broj K-DO-193/2015 od 16. studenog 2015., na raspravi održanoj i zaključenoj 05. prosinca 2024. te odluke objavljene 06. prosinca 2024. godine, bez prisutnosti stranaka
p r e s u d i o j e
I. Opt. SĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i CĐ, rođena C, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, automehaničar, vlasnik privatnog obrta [obrt], sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, državljanin RH, oženjen, otac troje mldb. djece, dobrog imovnog stanja,
k r i v j e
što je 16. veljače 2015. g. u 00,10 sati u Tepljuhu, na 16. km i 100. m 2. dionice državne ceste D-33, upravljajući osobnim automobilom marke "Volkswagen Golf" reg. ozn. [registarska oznaka] iz smjera Drniša prema Kninu, nakon što se prethodno, protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14) doveo u alkoholizirano stanje, s koncentracijom apsolutnog alkohola u krvi od 2,43 g/kg, u tako alkoholiziranom stanju, još i protivno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14) vozio brzinom od 97,75 km/h, koju nije prilagodio okolnosti da mu predstoji savladavanje nepreglednog zavoja udesno, svjestan da vožnjom u takvom stanju i takvom brzinom, može izazvati prometnu nesreću i tako ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, na što pristao, pa je, upravo zbog vožnje u pijanom stanju, prevelikom brzinom, izgubio nadzor nad upravljačem istog svog automobila, pa je isti izletio izvan kolnika, s lijeve strane ceste i svojom prednjom stranom udario u kameni potporni zid željezničkog nadvožnjaka, uslijed kojeg udarca je, pored putnika u istom vozilu: OĐ i RĐ, koji zadobili (lake) tjelesne ozljede, putnica u istom vozilu, ošt. KĐ, zadobila teške tjelesne ozljede, u vidu spioralnog prijeloma goljenične kosti desne potkoljenice, ugrizne rane jezika i potresa mozga,
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: K -
4 /
1 6
što je, dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazivao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe.
II. Time je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, označeno i kažnjivo po čl. 227. st. 1. KZ/11.
III. Opt. SĐ se na temelju čl. 227. st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA OD 11 (jedanaest) MJESECI.
IV. Na temelju čl. 55. st.1. i 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci se zamjenjuje radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.
V. Ukoliko se u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan opt. SĐ ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv ne bude mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, sukladno odredbi čl. 55. st. 6. KZ/11, nadležno tijelo za probaciju će o tome izvijestiti nadležnog suca izvršenja.
VI. Ukoliko opt. SĐ svojom krivnjom ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, sukladno odredbama čl. 55. st. 7. KZ/11, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.
VII. Na temelju čl.72. KZ/11 optuženiku se izriče sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od godine dana.
VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17 i 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 dalje u tekstu: ZKP/08)obvezuje se optuženik da plati ovom sudu paušalni trošak u iznosu od 200,00 eura, u korist državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
O b r a z l o ž e nj e
1. Optužnicom ODO Šibenik br. K-DO-193/2015 od 16. studenog 2015. godine, tužen je opt. SĐ za učin kaznenog djela protiv sigurnosti prometa, izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. KZ/11, na način pobliže naveden u izreci ove presude.
2. Opt. SĐ se na ročištu rasprave održanom 05. studenoga 2024. godine očitovao da se ne smatra krivim, da bi potom na ročištu održanom 05. prosinca 2024. godine promijenio svoju obranu i izjavio da se smatra krivim.
3. Kako je to prihvaćanje krivnje u potpunom suglasju s svim izvedenim dokazima, posebice s nalazom i mišljenjem vještaka prometne struke LĐ, ova presuda sadržava samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.
4. Pri odlučivanju o vrsti i visini kaznene sankcije za optuženika i polazeći od stupnja krivnje te svrhe kažnjavanja, sud je istome od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da opt. nije osuđivan, njegovo prihvaćanje krivnje za terećeno kazneno djelo, čime je
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: K -
4 /
1 6
i u kasnoj fazi postupka ipak pridonio efikasnosti i ekonomičnosti kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja djela, da je oštećena njegova poznanica, protek vremena od počinjenja kaznenog djela i prestanka posljedica nastalih kod oštećene te posebno da opt. skrbi o troje malodobne djece, od kojih je jedno lošeg zdravlja i koje zbog toga pohađa nastavu po prilagođenom programu i koje stoga traži dodatnu i posebnu skrb od strane optuženoga, dok otegotnih pri tom nije našao, pa je cijeneći težinu počinjenog kaznenog djela i stupanj kaznene odgovornosti optuženika, za kazneno djelo iz čl. 227. st. 1. KZ/11, za koje je propisana kazna zatvora od šest mjeseci do šest godina, istome izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, koja je zamijenjena radom za opće dobro, smatrajući da u konkretnom slučaju za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 nije potreban zatvorski tretman resocijalizaciju, već da se isti ciljevi i svrha mogu ostvariti i bez oduzimanja slobode i to tretmanom na slobodi kroz rad za opće dobro.
5. Ukoliko se u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan opt. SĐ ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv ne bude mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, sukladno odredbi čl. 55. st. 6. KZ/11, nadležno tijelo za probaciju će o tome izvijestiti nadležnog suca izvršenja.
6. Ukoliko opt. SĐ svojom krivnjom ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, sukladno odredbama čl. 55. st. 7. KZ/11, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.
7. Na temelju čl.72. KZ/11 optuženiku je izrečena i sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od godine dana, budući po ocijeni suda, a imajući na umu količinu alkohola u organizmu opt. utužene zgode te činjenicu da se u takvo stanje sam svjesno doveo, postoji opasnost da opt. upravljajući motornim vozilom u navedeno vrijeme ponovno ugrozi sigurnost prometa.
8. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 opt. je obavezan da plati ovom sudu paušalni trošak postupka od 200,00 eura, u korist državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, sve u korist državnog proračuna RH, što je rezultat osuđujuće presude i složenosti postupka te materijalnih prilika optuženika, pa plaćanjem tog paušala, po ocijeni ovog suda neće biti dovedeno u pitanjem njegovo uzdržavanje te uzdržavanje njegove djece.
U Šibeniku, 06. prosinca 2024. godine
SUDAC
Josip Klisović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema pismenog opravka istog.
Žalba se podnosi ovom sudu, za nadležni Županijski sud, pismeno, u dovoljnom broju primjeraka.
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: K -
4 /
1 6
DN-a:
1. ODO Šibenik
2. opt. SĐ
3. braniteljica opt., odvjetnica Iva Baica Skert
4. ošt. ŽĐ
5. PU Šibensko-kninska
