Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Lj. Posavskog 5
Poslovni broj: K-335/2023-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku po sucu toga suda Ljubi Crnković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tamare Šimunec kao zapisničara, protiv optuženog ĆĆ, zbog počinjenja kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018. 126/2019. i 84/2021, dalje KZ/11), sve u vezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-2/2023 od 2. siječnja 2023., izmijenjene na raspravi 6. prosinca 2024., nakon održane i zaključene javne rasprave 6. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Sisku Hrvoja Božića, braniteljice optuženika Sandre Matijević, odvjetnice iz Samobora, optuženika osobno, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi ĆĆ, sin Ć i ZĆ, rođene Z, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., rođen **.**.1952., državljanin Republike Hrvatske, zidar, sa završenom višom školom, umirovljenik, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje djece, s mirovinom od 359,00 eura, suvlasnika kuće na adresi prijavljenog prebivališta, suvlasnika više šuma na području mjesta Obljaj, vlasnika automobila marke "Peugeot 307", 2005. godina proizvodnje, bez čina i odlikovanja, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je :
dana 12. listopada 2022. oko 19,20 sati u mjestu Poljani, sa telefona pozivnog broja: [broj telefona] nazvao HĆ na njegov mobilni telefon pozivnog broja: [broj telefona], kojem je nakon verbalne prepirke povezane sa neriješenim imovinskopravnim odnosima oko prodaje šume, u cilju da ga ustraši rekao: "imam dva momka iz Zagreba koji će doći i prebiti te", a potom dana 17. listopada 2022. oko 13,00 sati, ustrajući u navedenoj nakani, ponovno nazvao HĆ na prije navedeni mobilni telefon te mu rekao: "mrtva glava će pasti, dovest ću ti momke iz Zagreba koji će te prebiti i ubiti i samljeti" koje riječi je u više navrata ponovio, a nakon čega je dodao "dao H da ti ovi novci trebali za lijekove i da sa njima liječiš svoju djecu",
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i teško tjelesno ozlijediti,
čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisana i kažnjiva po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019. i 84/2021.; dalje KZ/11), sve u vezi članka 51. KZ/11.
II.Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženom ĆĆ u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA OD 3 (TRI) MJESECA
III.Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženom ĆĆ u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA OD 3 (TRI) MJESECA
IV.Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi ĆĆ se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA OD 4 (ČETIRI) MJESECA
V.Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom ĆĆ se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022. i 36/2024.; u dalje: ZKP) optuženik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku pod brojem KO-DO-2/2023 od 2. siječnja 2023., podiglo je optužnicu protiv optuženog ĆĆ, zbog počinjenja kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, a koja je izmijenjena na raspravi 6. prosinca 2024.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženik je najprije iskazao da se ne smatra krivim smatra krivim u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret podignutom optužnicom.
2.1. Na raspravi održanoj 6. prosinca 2024., zastupnik optužbe je izmijenio optužnicu te je nakon izmjene optužnice optuženik iskazao da se smatra krivim za počinjenje kaznenih jela koja mu se stavljaju na teret izmijenjenom optužnicom, ali da ne prihvaća predloženu kaznenopravnu sankciju.
3. Oštećenik nije postavio imovinskopravni zahtjev.
3. U svom iskazu optuženik je naveo da u cijelosti priznaje postupanje na način kako ga se činjenično i pravno tereti izmijenjenom optužnicom te je izrazio žaljenje zbog svega što se dogodilo.
4. Tijekom dokazanog postupka sud je ispitao oštećenog HĆ u svojstvu svjedoka, ispitao je svjedoke ČĆ i UĆ. Sud je pročitao: zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd, broj: 511-10-09-03-2/375/22 od 17. listopada 2022. sa pripadajućom fotodokumentacijom (stranica 32-34), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. ĆĆ serijski broj: [serijski broj] od 17. listopada 2022. (stranica 40). Izvršen je uvid u DVD medij na kojem se nalaze fotografije i koje su prilog zapisniku o očevidu.
5. Optuženik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela te u potpunosti priznao počinjenje istih kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret izmijenjenom optužnicom, a koje priznanje sud cijeni okolnosnim, jasnim, iskrenim i potpunim i koje je suglasno svim izvedenim dokazima, te sud iskaz optuženika u cijelosti prihvaća i cijeni istinitim i vjerodostojnim.
5.1. Slijedom navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik postupio na način kako mu je izmijenjenom optužnicom stavljeno na teret.
5.2. U odnosu na subjektivne elemente, sud je utvrdio da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje, a djelo je počinio s izravnom namjerom. Optuženik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da optuženik nije znao da je to protupravno postupanje, a što optuženik nije niti osporavao. S obzirom na navedeno optuženik je kriv za počinjenje kaznenih djela jer je bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim za počinjenje kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11 kako je to opisano u izreci presude.
5.3. Slijedom navedenog pod točkom 5., 5.1. i 5.2. sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženog.
6. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno odredbi članka 47. stavak 1. KZ/11 polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.
6.1. Iz izvatka iz kaznene evidencije za optuženika proizlazi da isti nije kazneno osuđivan, a i izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da je isti evidentiran kao počinitelj prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/23), presuda Općinskog suda u Sisku Pp-2511/2022 od 24. svibnja 2023., pravomoćna 16. lipnja 2023.
6.2. Olakotnim okolnostima na strani optuženika cijenjeno je prije svega priznanje počinjenih kaznenih djela, kao i izraženo iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela te činjenice da je isti, kao što to proizlazi iz podataka kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, kazneno neosuđivana osoba. Uz navedeno, cijenjeno je da se radi o osobi zrelije životne dobi, obiteljskom čovjeku slijedom čega se počinjenje predmetnih kaznenih djela može smatrati iznimkom u njegovom ponašanju i životu.
6.3. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.
6.4. Uzimajući u obzir i težinu kaznenog djela, zaštićeno dobro i sve navedeno pod 6.1., 6.2. i 6.3., sud je optuženiku za svako kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 3 mjeseca, te ga na temelju članka 51. KZ/11 osudio na jedinstven u kaznu zatvora u trajanju 4 mjeseca. Sud je stajališta da će se upravo takvom sankcijom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženika, kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela. Pritom je, cijeneći prijašnji počiniteljev život i njegove osobne prilike te kaznenu neosuđivanost, sud ocijenio da nije potrebno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, odnosno da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i izricanjem uvjetne osude. Stoga je sud optuženiku na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja u trajanju 1 godine, koju duljinu roka provjeravanja sud cijeni dostatnom imajući na umu težinu kaznenog djela, zaštićeno dobro i sve navedeno pod 6.1., 6.2. i 6.3.. Zaključak je suda da optuženik i bez izvršenja kazne zatvora neće ubuduće činiti kaznena djela, pa je optuženiku izrečena uvjetna osuda. Odmjerenom kaznom sud šalje jasnu poruku kako optuženiku tako i drugima o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i da će se svako počinjenje kaznenog djela kazniti. Izrečenom kaznom se po mišljenju ovog suda izražava jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, čime se u cijelosti ostvaruje svrha kažnjavanja.
7. Iako je donesena osuđujuća presuda, sud je optuženika oslobodio plaćanja troškova postupka imajući u vidu da isti ima primanja samo u vidu mirovine te je stoga ocjena suda da bi se plaćanjem troškova postupka ugrozila egzistencija optuženog. U Sisku 6. prosinca 2024.
Sudac
Ljuba Crnković
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude stranke su se odrekle prava na žalbu.
Dostavna naredba.
1. Tužitelj: ODO Sisak KO-DO-2/2023
2. Optuženik: ĆĆ, [adresa]
3. Branitelj: Sandra Matijević, odvjetnica iz Samobora
