REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-12085/2023-14

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DN, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 511-12-36/05-3-3249-1/2021 od 28. rujna 2021., dana 6. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe članka 181. stavak 1. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

o d b i j a s e o p t u ž b a

da je 10. lipnja 2020. u 12:14 sati u Kaštel Lukšiću, Cesta pape Ivana Pavla II, upravljao osobnim vozilom marke "Opel" registarske oznake [registarska oznaka], upravljao cestom kroz naselje, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 112,3 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 101,1 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 31,1 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

Na temelju odredbe članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, činjenično opisanog kao u izreci ove presude. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno uložio prigovor pa je ovlašteni tužitelj isti dostavio sudu na nadležno odlučivanje. Označeni obavezni prekršajni nalog sud je stavio izvan snage.

2. Iz označenog optužnog akta razvidno je da se kao dan počinjenja predmetnog prekršaja navodi 10. lipnja 2020.

3. Odredbom članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon 4 (četiri) godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a dok je odredbom članka 13.a istog Zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

4. Kako je od dana počinjenja predmetnog prekršaja proteklo razdoblje od četiri godine, nedvojbeno je da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona odnosno vođenja prekršajnog postupka i to 10. lipnja 2024. pa je sud na temelju odredbe članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.

5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Kaštel Sućurac, 6. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

Sudska savjetnica

Ivana Lovrić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).