1              Poslovni broj: Gž Ovr-302/2023-2

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž Ovr-302/2023-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Ivane Hrkać, u ovršnom postupku ovrhovoditelja: 1. M. H. K. O. ..., iz S. I. Z. B. 5, 2. H. S., OIB ..., iz Z., 3. A. P., OIB ..., iz Z., 4. S. A., OIB ..., iz Z., 5. I. A., OIB ..., iz Z., 6. D. A., OIB ..., iz Z. i 7. A. A. O. ..., iz Z., zastupanih po punomoćnicima iz Odvjetničkog ureda M. K. i M. K., odvjetnicima u R., protiv ovršenika Grada S., OIB ..., iz S., radi izricanja sudskih penala, odlučujući o ovršenikovoj žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovnog broja Ovr-491/2022-2 od 17. studenog 2022., 20. prosinca 2023.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se ovršenikova žalba kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovnog broja Ovr-491/2022-2 od 17. studenog 2022. u pobijanom dijelu pod točkama I.-III. izreke.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjski je sud donio rješenje kojem izreka glasi:

 

"I. Određuje se ovršeniku naknadni rok od 15 dana, računajući od dana dostave ovog rješenja, da ispuni obvezu utvrđenu točkom I. pravomoćne i ovršne presude P-2031/2019 Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Senju od 19. studenog 2020. godine odnosno da izvrši izmještanje vodovodnih cijevi koje je položio radi izgradnje vodovoda naselja K. na k.č. 669/1 iz zk.ul. 1238 i k.č. 669/2 iz zk.ul. 112, sve k.o. K., na način da iste cijevi položi uz rubni dio prethodno označenih nekretnina prema cesti koja je u zemljišnim knjigama označena kao k.č. 3171/1 C. K. O. iz zk.ul. 265 k.o. K., i to na udaljenosti od najviše 1m od spomenute ceste u smjeru spomenutih nekretnina ovrhovoditelja.

II. Ukoliko ovršenik ne ispuni svoju obvezu niti u naknadnom roku iz toč I ovog rješenja, dužan je isplatiti ovrhovoditeljima iznos od 300,00 kuna/ 39,82 eura za svaki dan zakašnjenja, počevši od isteka roka određenog ovim rješenjem za naknadno ispunjenje obveze.

 

III. Nalaže se ovršeniku ovrhovoditeljima nadoknaditi trošak ovog postupka radi izricanja sudskih penala u iznosu od 1.875,00 kuna/ 248,86 eura.

 

IV. Odbijaju se ovrhovoditelji sa zahtjevom da im ovršenik naknadi trošak sudskih pristojbi."

 

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik i pobija ga u dijelu pod točkama I. -III. izreke zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 dalje: ZPP), u svezi s  odredbom čl. 21. st.  1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20 dalje: OZ). U žalbi predlaže preinaku pobijanog rješenja sukladno žalbenim navodima, podredno ukinuti pobijano rješenje i prijedlog ovrhovoditelja odbaciti ili odbiti.

 

3. Ovrhovoditelji su se u žalbi usprotivili žalbenim navodima i predložili žalbu odbiti kao neosnovanu.

 

4. Žalba je neosnovana.

 

5. U smislu odredbe čl. 247. st. 1. OZ-a, kad dužnik ne ispuni u roku neku svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje utvrđenu pravomoćnom sudskom odlukom, sud će u ovršnom postupku, na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, odrediti dužniku kao ovršeniku naknadni primjereni rok i izreći da će ovršenik, ako ne ispuni svoju obvezu u tome roku, biti dužan isplatiti ovrhovoditelju određeni iznos novca za svaki dan zakašnjenja ili koju drugu jedinicu vremena (sudski penali), počevši od isteka toga roka.

 

6. Sud je pobijano rješenje donio nakon što je utvrdio da su ispunjene pretpostavke za određivanje sudskih penala iz odredbe čl. 247. st. 1. OZ-a: da je ovršenik dužnik iz ovršne isprave: pravomoćne i ovršne presude zbog izostanka Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Senju poslovnog broja P-2031/2019 od 19. studenog 2020., da mu je izrekom ovršne isprave naložena obveza na činjenje, kao i da tu obvezu nije ispunio.

 

7. Izrekom ovršne isprave naloženo je ovršeniku izmještanje vodovodnih cijevi koje je položio radi izgradnje vodovoda naselja K. na k.č. 669/1 iz zk.ul. 1238 i k.č. 669/2 iz zk.ul. 112, sve k.o. K., na način da iste cijevi položi uz rubni dio prethodno označenih nekretnina prema cesti koja je u zemljišnim knjigama označena kao k.č. 3171/1 C. K. O. iz zk. ul. 265 k.o. K., i to na udaljenosti od najviše 1m od spomenute ceste u smjeru spomenutih nekretnina ovrhovoditelja.

 

8. Pobijanim je rješenjem ovršeniku određen dodatni rok od 15 dana za ispunjenje činidbe, a ne ispuni li ju, naloženo mu je za svaki dan zakašnjenja platiti ovrhovoditeljima sudske penale u iznosu od 300,00 kuna/39,82 eura, sve sukladno odredbi čl. 247. st. 1. OZ-a.

 

9. Ovršenik u žalbi navodi kako je pobijanim rješenjem ostvarena bitna povreda postupovnih odredbi iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a ali ne navodi u čemu bi se točno očitovala takva povreda. Po ocjeni ovog suda, pobijano je rješenje jasno i neproturječno, zakonitost mu se može ispitati, a obrazloženje rješenja sadrži valjane razloge o odlučnim činjenicama.

 

10. Nadalje, ovršenik žalbenim navodima pojašnjava da predmetne radove ne može izvoditi u zimskim mjesecima jer se radnja ima izvršiti na nekretninama na visokoj nadmorskoj visini. Drži da je pobijano rješenje izravno protivno odredbi čl. 6. OZ-a iz dva razloga: korištenje mehanizacije u zimskim uvjetima u Lici je skoro nemoguće, a i iznos penala koji je određen za slučaj zakašnjenja smatra previsoko određenim i ničim obrazloženim.

 

11. Ovršeniku je odgovoriti kako mu je dužna činidba naložena presudom koja je postala ovršna 25. prosinca 2020., a prijedlog za izricanje sudskih penala je podnesen 22. studenog 2022. Ovršenik je, prema tome, bio u prilici izvršiti činidbu i prije, te je mogao izabrati povoljnije vrijeme i uvjete. Njegovo neizvršavanje obveze ga je dovelo u trenutnu poziciju pa se sve okolnosti, za koje tvrdi da su nepovoljne, imaju pripisati njegovom propustu, a ne postupanju suda. Ne može se, dakle, zaključiti da se radi o povredi načela zaštite dostojanstva ovršenika iz odredbe čl. 6. OZ-a.

 

12. Penali u iznosu od 300,00 kuna/39,82 eura, su i prema ocjeni ovog suda primjereni i opravdani, budući da se radi o sedam ovrhovoditelja fizičkih osoba, a ovršenik je jedinica lokalne samopurave. Ovršenik nije ničim dokazao zbog čega bi taj iznos za njega bio neprimjeren ili nepovoljan. Ujedno je uputiti ovršenika da, ako u roku od petnaest dana nakon pravomoćnosti prvostupanjskog rješenja ispuni svoju obvezu, u roku od osam dana od ispunjenja obveze, ovlašten je podnijeti zahtjev da sud u istom ovršnom postupku smanji iznos dosuđenih penala, vodeći računa o svrsi zbog koje je naredio njihovo plaćanje, sve prema odredbi čl. 247. st. 3. OZ-a.

 

13. Slijedom svega navedenog je trebalo, pozivom na odredbu čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu pod točkama I.-III. izreke.

 

Split, 20. prosinca 2023.