Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČŠ, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj:211-07/24-5/28900 od 17. listopada 2024., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 04. prosinca 2024., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 06. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i C rođ.M, rođ. **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, građevinar, SSS, imovnog stanja oko 900,00€, prekršajno osuđivan-čl.199.st.6. ZSPC, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Što je dana 17. listopada 2024., u četvrtak u 15,30 sati u Slatini, Mlinska 44, zatečen da upravlja mopedom registarske oznake i broja [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je Naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Slatina, broj: 0082789, od 17.10.2024. godine, bila izrečena mjera opreza „Zabrana upravljanja motornim vozilima AM kategorije" u trajanju od dana 17.10.2024. godine, u 15,20 sati, do dana 18.10.2024. godine, u 03,20 sati, zbog upravljanja vozilom u alkoholiziranom stanju.

II.Pa je time počinio prekršaj opisan u članku 289. stavak 1., kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog Zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

III.novčana kazna u iznosu od 900,00€ (devetstoeura).

IV.Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kome je bio uhićen u PP Slatina od 17. listopada 2024. u 15,35 sati do 18. listopada 2024. u 01:00 sati uračunava kao 79,64€, tako da se okrivljeniku preostala novčana kazna konačno utvrđuje u iznosu od

820,36€ (osamstodvadeseteuraitridesetšestcenti).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

V.Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «AM» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI.Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, pod gore naznačenim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci presude.

2.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da se ne može očitovati o krivnji za spomenuti prekršaj. Može samo reći da je točno da je dana 17.10.2024. u Bakiću upravljao mopedom reg. ozn. [registarska oznaka] i kretao se u pravcu [adresa]. Negdje oko pola 4 popodne su ga zaustavili policajci i tražili da se podvrgne alkotestu, na što je pristao, a nakon ispitivanja je utvrđena koncentracija od 0,60 g/kg. On to niti ne poriče, koncentracija alkohola nije bila velika i sjeća se samo da su mu policajci dali nekakav papir, ali on u tom trenutku nije znao da ne smije dalje upravljati mopedom već je, nakon što su policajci otišli, krenuo dalje prema jednom svom prijatelju koji stanuje u [adresa] i u [adresa] su ga ponovno zaustavili. Tada su ga uhitili i sproveli u policiju gdje je jedno vrijeme bio zadržan što ga je sve jako pogodilo. Da je znao da će ići u zatvor zbog toga, ne bi niti upravljao mopedom. Ima suprugu i dvoje djece, njegova primanja su relativno mala pa moli sud da to sve uzme u obzir jer nije imao nikakvu namjeru da počini ovaj prekršaj već ga je naprosto počinio iz neznanja.

3.U dokaznom postupku ispitan je svjedok MŠ, izvršen je uvid i pročitani su obavijest PU od 17.10.2024., naredba o određivanju mjere opreza PU br.00827891 od 17.10.2024., izvješće o uhićenju od 17.10.2024., medicinska dokumentacija za okrivljenika (x2), izvod iz PE.

4.Svjedok MŠ u svome iskazu navodi da se sjeća da su taj dan vršili pojačanu kontrolu prometa po pitanju alkoholiziranosti vozača i bio je zajedno s kolegom stacioniran u [adresa], u [adresa]. Zaustavili su jednog vozača mopeda i nakon zaustavljanja zatražio ga je vozačku i prometnu dozvolu na što mu je on pokazao samo prometnu dozvolu, dok mu je za vozačku dozvolu rekao da nema jer da mu je policija oduzela nedugo prije toga. Tada je provjerio u IS MUP-a, a nakon toga je i razgovarao s kolegicom koja ga je prethodno zaustavila i utvrdio da je doista prema njemu izdana naredba kojom mu je određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima "AM" kategorije tog istog dana tj. 17.10.2024. u 15:20 sati i trajala je do 18.10.2024. do 03:20 sati. S obzirom da se vozač oglušio o izdanu naredbu i da je i dalje upravljao vozilom uhitili su ga i odveli u prostorije PP Slatina gdje je jedno vrijeme bio zadržan.

5.Uvidom u Naredbu o određivanju mjere opreza broj:211-07/24-2/45689 od 17.10.2024. proizlazi da je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije uz oduzimanje dozvole u trajanju od 17.10.2024. u 15,20 sati do 18.10.2024. u 03,20 sati koja mu je na licu mjesta uručena.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7.Iako se okrivljenik nije mogao očitovati o krivnji za spomenuti događaj, iz sadržaja njegove obrane, a posebno iskaza svjedoka policijskog službenika ĆŠ, kao i naredbe o određivanju mjere opreza, nesporno proizlaze spomenuta činjenična utvrđenja. Okrivljeniku je istoga dana u 15,20 sati određena spomenuta mjera opreza, međutim isti je odlučio i dalje upravljati mopedom, nakon čega je ponovno zaustavljen od strane policijskih službenika, a njegov navod da nije znao da ne smije dalje upravljati vozilom, ne može ga osloboditi od prekršajne odgovornosti. Iskaz svjedoka ĆŠ sud je ocijenio okolnosnim, istinitim i uvjerljivim, njegov iskaz u suglasju je sa spomenutim materijalnim dokazima te sud ne pronalazi niti jedan razlog koji bi dovodio u sumnju vjerodostojnost njegovog iskaza.

8.Postupajući na opisani način okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog Zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio činjenicu da okrivljenik nije porekao objektivni učin djela te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice. Osim toga, okrivljenik je obiteljski čovjek, oženjen i otac dvoje djece koji ostvaruje minimalna primanja, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC. Cijeneći prethodno navedeno sud smatra da spomenute okolnosti, u svojoj ukupnosti te po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublažene novčane kazne, koja je primjerena stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenog djela i sa kojom će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna od 1.320,00€-2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10.Odluka o uračunavanju u izrečenu kaznu vremena u kojem je okrivljeni bio uhićen u PU Virovitičko-podravskoj, temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona.

11.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer vožnja za vrijeme kada mu je određena mjera opreza predstavlja jedan od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se s obzirom na prethodno navedeno, kao i činjenicu da je jednom kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC izricanje zaštitne mjere, kao i dužina njezinog trajanja ukazuju nužnim i opravdanim. Međutim, cijeneći njegovo ponašanje tijekom ovog postupka, sud smatra da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere u dužem trajanju kako je to predložio ovlašteni tužitelj te je smatra dostatnom u cilju ostvarenja opće svrhe prekršajno pravnih sankcija.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

13.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 06. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljeniku

2.Podnositelju optužnog prijedloga

3.Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4.Pismohrana