Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-168/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ĆA, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru od 6. studenog 2024., broj: Pp-1090/2024-21, u sjednici vijeća održanoj 6. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. ĆA kao neosnovana.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru od 6. studenog 2024., broj: Pp-1090/2024-21, na temelju čl. 130. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. ĆA je određena mjera opreza zabrane posjećivanja obiteljske kuće na adresi [adresa], dvorišnih zgrada i dvorišta, na udaljenosti ne manjoj od 500 metara, dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju.
2.Protiv navedenog rješenja, žalbu je pravodobno podnio okrivljenik, putem branitelja odvjetnika Ivana Vukovića, s prijedlogom da se žalba prihvati, a pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda ili da se ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3.Žalba nije osnovana.
4.Rješavajući o žalbi okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, nalazi da je odluka prvostupanjskog suda u cijelosti pravilna i zakonita.
5.Okrivljenik u žalbi ističe da mu se donošenjem pobijanog rješenja grubo vrijeđaju ustavom zajamčena prava te prava ustanovljena presudama suda EU I ESLJP, da je nekretnina kojoj se ne smije približiti njegov jedini dom i mjesto gdje obavlja poljoprivredne poslove i privređuje, da on nema gdje otići, postavlja retorička pitanja gdje bi on sada trebao ići živjeti i što bi trebao raditi da se provodi odluka suda, da prvostupanjski sud očigledno ne shvaća da se ovdje radi o situaciji u kojoj će, za slučaj da se on uistinu mora maknuti iz svoje kuće, doći do nastanka ogromne štete za njega, da mu se pobijanim rješenjem grubo vrijeđa pravo na dom i udaljava ga se iz jedine nekretnine te da se zanemaruje očigledna činjenica a to je da je problem imovinsko pravne naravi.
6.Žalbeni navodi se ne mogu prihvatiti osnovanim, jer je čl. 130. st. 3. Prekršajnog zakona propisano da neka ograničenja kod određivanja sadržaja mjere opreza, a u ovom slučaju se radi o ograničenju prava okrivljenika na vlastiti stan, ne vrijede ako se postupak vodi zbog prekršaja povezanih s nasiljem u obitelji. Znači, tom zakonskom odredbom je izričito propisano da se pravo okrivljenika na vlastiti stan (dom) može ograničiti mjerama opreza „ako se postupak vodi zbog prekršaja povezanih s nasiljem u obitelji“. S obzirom da se okr. ĆA tereti za prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u ovom prekršajnom postupku se okrivljeniku može ograničiti njegovo pravo na vlastiti stan (dom).
7.Isticanje imovinsko pravnih problema, kao suštine loših odnosa sa suprugom, nema utjecaja na pravilnost i osnovanost prvostupanjskog rješenja. Odluku o određivanju predmetne mjere opreza prvostupanjski sud je valjano, detaljno i argumentirano obrazložio i dao u svemu prihvatljive razloge, na koje se upućuje žalitelj, kako bi se izbjeglo nepotrebno ponavljanje.
8.Stoga, žalba okrivljenika nije osnovana i, na temelju čl. 211. st. 2. t. 2. u vezi sa čl. 130. st. 8. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 6. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja, žrtvu nasilja i tužitelja.
