REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12925/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DU, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 74/11 i 80/13, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/41550 urbroj: 511-19-44-24-1 od dana 14.5.2024., u žurnom postupku temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio dana 6. prosinca 2024. i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenica: DU, OIB [osobni identifikacijski broj], kći D i Đ, dj. H, rođena **.**.1960. g. u [adresa], državljanka RH, SSS, umirovljenica, sa mirovinom od 530,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
1.što je dana 4. ožujka 2024. godine u 13,00 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] prilaznim kolnikom dvorišta kbr. 13 Božidarevićeve ulice u smjeru istoka, te dolaskom do kraja prilaznog kolnika dvorišta zaustavila se te krenula vožnjom unazad u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike ili tuđu imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila, uslijed čega je zadnjim lijevim bočnim dijelom vozila naletjela na desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo ĐU, koji je bio parkiran uz sjeverni rub prilaznog kolnika u dvorištu kbr. 13 prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, a kojom prilikom je nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,
2.što je nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom [registarska oznaka] napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
•pa mu se temeljem citiranih propisa, u t v r đ u j u
•za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura,
•- za prekršajno djelo pod toč. 2. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 520,00 (petstodvadeset) eura.
II) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po primitku ove presude, a u suprotnom će se ista naplatiti prisilno.
Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 3 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršaji nalog klasa: 211-07/24-4/41550 urbroj: 511-19-44-24-1 dana 14.5.2024.protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica DU je u svojoj obrani iskazala da u cijelosti priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 4.3.2024. oko 13,00 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] prilaznim kolnikom Božidarevićeve ulice nakon čega je krenula vožnjom unazad i tom prilikom je doista svojim zadnjim lijevim bočnim dijelom vozila udarila u desni bočni dio jednog parkiranog vozila, a napominje, da je u Božidarevićevoj ul. i okolnim ulicama veoma teško naći slobodno parking mjesto. Odmah je izašla iz vozila, fotografirala vozilo u koje je udarila i pričekala 15-tak minuta očekujući da će se eventualno pojaviti vozač tog vozila, a nakon toga doista se udaljila sa vozilom. Iako je vozač već 40 godina nije nikada skrivila prometnu nesreću i nije znala, da i u situaciji kada nastane manja materijalna šteta na vozilima, da je dužna nazvati policiju. Njezina je greška što bar nije ostavila ceduljicu sa svojim osobnim podacima ispod brisača na vjetrobranskom staklu navedenog vozila. Sljedeći dan nazvao ju je oštećenik kojemu se je ispričala i koji joj je poslao izvješće osiguravajućeg društva a koje je ona uredno popunila i njemu vratila, pa pretpostavlja da je oštećenik nadoknadio štetu na svom vozilu. Žali zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja prometne nesreće i izvadak iz prekršajne evidencije za okr. iz koje je razvidno da nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenice i sve provedene dokaze nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.
6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenih djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljene, te je kao olakotnu okolnost cijenio korektno držanje pred sudom i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanosti, dok otegotne okolnosti sudac nije našao, pa je okrivljenici za djelo pod točkom 2. izreke, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna, uzimajući u obzir postojanje navedenih olakotnih okolnosti, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu, dok je novčana kazna za djelo pod t. 1. propisana zakonom u fiksnom iznosu.
8. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući je okrivljenica neosuđivana osoba, te sud smatra da ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će okrivljenica upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj ili drugi prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 6. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1.Okrivljenica DU, [adresa]
2.tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb
3.pismohrana-ovdje
