REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13176/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĆ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, IV policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/22757, Ur.br.: 511-19-30-24-1 od 22. listopada 2024., nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, 6. prosinca 2024., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: PĆ, sin P i T, djev. O, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaštitar, zaposlen u Sokol Marić, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v  j e

što je 2. kolovoza 2024. u 10:05 sati na ulici - taxi stajalište u Zagrebu, Nemčićeva ulica 2 narušavao javni red i mir na način da je nakon prometne nesreće koja se dogodila između njega i oštećene TĆ isti izašao iz svog vozila te ju je vičući počeo vrijeđati govoreći joj: "Šta će ova kuja sad zvati policiju", te joj je govorio i druge razne pogrdne riječi,

dakle, remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku OĆ uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 75,00 eura (sedamdesetpeteura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, poziv na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, IV Policijska postaja Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/22757, Ur.br.: 511-19-30-24-1 od 22. listopada 2024. podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je provedena glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja. U obrani je izjavio da je predmetne prilike oko 9,30 sati došao vozilom Kia Ceed kod Name na Kvatriću čekajući mamu koju je trebao prebaciti doma, te je vozilom stao na površinu za pješake kod Name jer nije imao parkirno mjesto, a htio je biti što bliže mami koja je invalid. Isti moment kad je stao prišao mu je komunalni redar, počeo je vikati na njega, da ga snima kamera, da šta radi i da će platiti kaznu i potjerao ga je. Potom se vraća vozilom na ulicu naprijed, polako, komunalni redar je blizu njegovog auta i promatra ga i na trenutak stane jer je vidio svoje roditelje kako izlaze iz Name i pokazao je komunalnom redaru prstom na mamu, rekavši mu da mu je mama invalid, a komunalni redar na to njemu odgovara: Nije me briga za takve, postoji organizirani prijevoz, i rukom mu pokaže da se makne. U tom momentu zbog odvraćanja pažnje od strane komunalnog redara koji je stajao tik do auta, pustio je kuplung i auto se pomaknuo naprijed za pola metra i dotaknuo je auto ispred njega. Potom je izašla jedna ženska osoba koja je vozila auto i nakon što ga je uvjeravala da je napravio štetu na vozilu s čime se on nije slagao odlučila je zvati policiju na očevid. Tada je zaista zbog cjelokupne situacije, a najviše zbog bolesne mame koja je morala čekati izgubio živce i zaista reagirao kako nije smio, odnosno vikao je prema njoj vrijeđajući je: Što će ova kuja sad zvati policiju, te govorio i druge razne pogrdne riječi. Svjestan je odgovornosti, žao mu je zbog tog postupka, ali moli sud da uzme u obzir okolnosti koje su prethodile događaju, inače je savjestan građanin, nije kažnjavan za nikakve prekršaje do sada pa moli sud da sve to uzme u obzir kod odluke.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje, str. 6 – 8 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka, str. 9 - 11 spisa i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, str. 12 - 13 spisa.

4. Potom je sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze smatrajući činjenično stanje u potpunosti utvrđenim, osim provjere prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Okrivljenik je u završnoj riječi zamolio sud za blagost pri donošenju odluke, kao i njegovo slabo imovno stanje.

6. Nakon provedene glavne rasprave, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i analizom dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno utvrđeno da je okrivljenik verbalno vičući na ulici na drugu osobu svojim ponašanjem narušavao javni red i mir.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskreno priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i ponašanje okrivljenika prije počinjenja prekršaja, odnosno dosadašnju nekažnjavanost za istovrsne ili bilo koje druge prekršaje. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 300,00 do 2.000,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana. Nadalje, prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne sud je uzeo u obzir i slabo imovno stanje okrivljenika, smatrajući da zakonom propisana minimalna novčana kazna od 300,00 eura nije primjerena utvrđenim odlučnim okolnostima samog događaja, kao niti slabom imovnom stanju okrivljenika.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 6. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: PĆ, [adresa],

2. tužitelj: RH, MUP, PU zagrebačka, IV Policijska postaja Zagreb, Petrova 152,

[adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje.