REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-205/2024-6

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, protiv okrivljenog VI, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-2/35069, ur.broj: 511-12-36-23-1 od 23. rujna 2023. nakon provedenog žurnog postupka 6. prosinca 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja 6. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i I, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, ing. strojarstva, nezaposlen, prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, ne prima nikakvu naknadu, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece (jedno maloljetno), državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 23. rujna 2023. u 01:57 sati u Kaštel Sućurcu, na Cesti pape Ivana Pavla II, upravljao osobnim vozilom marke "Honda", registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola 0,76 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EURA (tristo devedeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

S obzirom da je okrivljenik za predmetni prekršaj već platio 2/3 izrečene novčane kazne po označenom obaveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Split (u iznosu od 260,00 eura) smatra se da je okrivljenik u cijelosti podmirio novčanu kaznu izrečenu u ovom postupku.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 (trideset eura) u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog navedenog prekršaja pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik, je ispitan u postupku pred sudom, izjavio je da je razumio navode optužnog akta, te da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao osobnim vozilom marke "Honda", registarske oznake [registarska oznaka] u Kaštel Sućurcu, iako sam u krvi imao alkohola 0,76 g/kg. Ističe da mu je predmetne prigode vrlo dobar prijatelj slavio 50. rođendan i da je popio dva piva i smatrao se da je sposoban za upravljane osobnim automobilom. Navodi da je dugogodišnji vozač, odgovoran sudionik u prometu i da poštuje propise. Iskazao je da mu je žao i da se kaje zbog počinjenog djela te je obećavao da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje i da nije sklon činjenju nikakvih prekršaja, a pogotovo prometnih prekršaja. Naposljetku je naveo da mu je vozačka dozvola neophodna jer bez iste ne može funkcionirati zbog privatnih obveza. Moli sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja prekršajnopravne sankcije. Istaknu je da je platio novčanu kaznu po primitku obveznog prekršajnog naloga od strane policije te je dostavio dokaz o uplati iste.

4. U dokazne svrhe pročitana je naredba o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj: 1040629946 od 23. rujna 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 23. rujna 2023., presliku uplatnice Erste banke za plaćanje novčane kazne pod brojem: 211-07/23-2/35069 od 2. listopada 2023. i presliku uplatnice Erste banke za plaćanje troškova pod brojem: 211-07/23-2/35069 od 2. listopada 2023. i dopis Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 6. prosinca 2024.

4.1. Iz označenog dopisa Postaje prometne policije Split proizlazi da je okrivljenik

2. listopada 2023. platio novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, odnosno 2/3 izrečene mu kazne označenim obaveznim prekršajnim nalogom zbog predmetnog prekršaja kao i troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

4.2. Iz označenog izvatka Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana niti prekršajno osuđivan.

5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu alkohola 0,76 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom, jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, obrana okrivljenika se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom iako je u organizmu imala alkohola 0,76 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje djela, iskazano kajanje i žaljenje zbog istog, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom. Međutim, s obzirom da je okrivljenik 2. listopada 2023. platio 260,00 eura, odnosno 2/3 izrečene mu kazne označenim obaveznim prekršajnim nalogom zbog predmetnog prekršaja novčana kazna izrečena u ovom postupku smatra se izvršenom.

7.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik iskazao žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, te spremnost da ubuduće ne čini ista ili slična djela kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, te da se radi o okrivljeniku koji nije sklon činjenju prometnih prekršaja s obzirom da do sada nije bila pravomoćno prekršajno osuđivan niti kažnjavan, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

7.2. Odlučujući o vrsti kazne sud je uzeo u obzir da je okrivljenik novčanu kaznu platio 2. listopada 2023., a što je vidljivo iz predmetnog spisa – izvadak iz Internet bankarstva, te se ista smatra izvršenom.

8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Kaštel Sućurac, 6. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

Sudska savjetnica

Ivana Lovrić,v.r.

UPUTA O PRAVOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Antonija Radunić