Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-295/2024-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LS, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/17, 42/20 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-4/96490, Urbroj: 511-07-31-23-1 od nadnevka 13. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona, javno objavljene 6. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )

Okrivljenica LS, rođ. L, bez nadimka, kći Ž i Š, rođ. U, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, SSS, kemijski tehničar, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 400,00 eura, lošeg imovnog stanja, udana, majka jednog djeteta, vlasnica kuće, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

II. što je 31. listopada 2023. u 08,58 sati u Valpovu, Ulica Ive Lole Ribara kbr. 59 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kada je nadzorom uočeno da upravlja vozilom kojem je istekla važnost prometne dozvole do 15 dana, s danom 21. listopada 2023.

III. čime je postupila suprotno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 238. st. 8., istog Zakona,

IV. pa se prema okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

OPOMENA

V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenicu LS zbog prekršaja iz čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i započet je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenica je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljala vozilom u prometu na cesti kada je nadzorom utvrđeno da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana s danom 21.10.2023. Ističe da vozilo nije prošlo na tehničkom pregledu a kritične zgode išla je do automehaničara kako bi riješila problem kada su je zaustavili policijski službenici. Ističe da nije sklona činjenju prekršaja i savjestan je vozač u prometu i ovo je jedan izdvojen događaj koji se zasigurno neće ponoviti.

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to presliku prometne dozvole, list broj 4 i 5 spisa, te potvrdi s tehničkog pregleda, list broj 6 do 10 spisa, slijedom čega sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenice sud cijeni sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

5. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i komparirajući ju s provedenim dokazima, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenice u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji ju je Sud oglasio krivom, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.

7. Da je okrivljenica počinio terećeni prekršaj sud je utvrdio iz same njezine obrane i dokaza u spisu.

8. Sud je obranu okrivljenice cijenio kao izričito priznanje prekršaja budući je dana uvjerljivo, jasno, i logično sukladno dokazima u spisu te nije bilo razloga sumnjati u vjerodostojnog ovakve njezine obrane.

9. Slijedom navedenog ovaj Sud je nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je okrivljenica kritične zgode u [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kada je nadzorom uočeno da upravlja vozilom kojem je istekla važnost prometne dozvole do 15 dana, s danom 21. listopada 2023., čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 238. st. 8., istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

10. Prilikom izbora prekršajne sankcije za terećeni prekršaj Sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je okrivljenici uzeo u obzir da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, te da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje. S obzirom na istaknute olakotne okolnosti, a u odsutnosti otegotnih okolnosti, te uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja i imovno stanje okrivljenice, kao i okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja to je Sud prema okrivljenici za navedeni prekršaj, temeljem odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, nalazeći da su u konkretnom slučaju za primjenu ove mjere ispunjeni zakonski uvjeti, a polazeći od svrhe mjere upozorenja predviđene u čl. 42. st. 1. Prekršajnog zakona. Sve naprijed navedene činjenice i okolnosti po mišljenju ovog Suda nedvojbeno upućuju na zaključak da okrivljenicu ne treba kazniti i može se očekivati da će opomena ostvariti Zakonom predviđenu svrhu.

11. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.

U Osijeku 6. prosinca 2024.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

;FLOAT-NEWLINE;

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.