REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 4162/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista AM, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe VETERINARSKA STANICA BJELOVAR D.O.O., II-okrivljene odgovorne osobe SM, III-okrivljenika EM i IV-okrivljenika ŽM, radi prekršaja iz članka 163. točke 3. Zakona o veterinarstvu i članka 107. stavak 1. točka 7. Zakona o zdravlju životinja povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Ispostava Bjelovar Klasa: 322-07/23-09/781, Urbroj: 443-02-05-14-23-2 od 18. prosinca 2023.g. nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 5. prosinca 2024. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 6. prosinca 2024. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 182. točke 3. i 1. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o j e

I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA VETERINARSKA STANICA BJELOVAR D.O.O., OIB: 72949408555, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], kažnjavana,

II-OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1963., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen, mjesečna primanja 1.300 €, oženjen, troje djece, visoka stručna sprema, pismen, nije odlikovan, prekršajno osuđivan,

III-OKRIVLJENIK TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

IV-OKRIVLJENIK DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen, mjesečna primanja 1300 €, oženjen, dvoje maloljetne djece, visoka stručna sprema, pismen, nije odlikovan, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e

I-okr. pravna osoba

I.da bi 14. prosinca 2023. o čemu je sastavljen zapisnik Klasa: 322-07/23-10/3712, Urbroj: 443-02-05-14-23-2, vezano za kontrolu provedbe veterinarske djelatnosti i promet životinjama iz poljoprivrednog gospodarstva posjednika svinja subjekta ĆM, posjednika na farmi GALANTARI-IM d.o.o., naziv gospodarstva Stokopromet d.o.o., Srednja Diklenica 14, HR40018199, IKG: 20289233 zbog povrede propisa vezano za promet svinja i veterinarski pregled na mjestu otpreme,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 163. stavak 3. Zakona o zdravlju životinja.

II-okr. kao odgovorna osoba

II.da bi 14. prosinca 2023. o čemu je sastavljen zapisnik Klasa: 322-07/23-10/3712, Urbroj: 443-02-05-14-23-2, vezano za kontrolu provedbe veterinarske djelatnosti i promet životinjama iz poljoprivrednog gospodarstva posjednika svinja- subjekta ĆM, posjednika na farmi GALANTARI-IM d.o.o., naziv gospodarstva Stokopromet d.o.o., Srednja Diklenica 14, HR40018199, IKG: 20289233 zbog povrede provedbe propisa vezano uz sustav za registraciju životinja i promet svinja te unos podataka u Vetis računalnu bazu podataka o držanim kopnenim životinjama u Republici Hrvatskoj i njihovom premještanju,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 107. stavak 1. točka 7. Zakona o zdravlju životinja.

III-okrivljenik

III.da dana 28. studenog 2023. u Srednjoj Diklenici nije napravio veterinarski pregled na mjestu otpreme svinja na farmi HR 40018199, a da bi izdao svjedodžbe o zdravstvenom stanju i mjestu podrijetla životinje H418155 od 28.11.2023. iz kojih je vidljivo da veterinarski pregled na mjestu otpreme nije obavljen, a prethodni veterinarski pregled je izvršen 23.10.2023.,

IV-okrivljenik

IV.da dana 1.12.2023. nije napravio veterinarski pregled na mjestu otpreme svinja na farmi HR 40018199 jer isti nije upisao u računalnu bazu Vetis, a izdao je svjedodžbe o zdravstvenom stanju i mjestu podrijetla životinje H418304, iz kojih nije jasno vidljivo da li je veterinarski pregled na mjestu otpreme obavljen,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 163. točke 3. Zakona o veterinarstvu,

III-okrivljenik

V.da bi dana 28. studenog 2023. prijavio promet svinja i svjedodžbe 418115, a nije osigurao dokumente o premještanju i sljedivosti svinja u zakonski propisanom roku od 28.11.2023. do 6.11.2023. te nije unio podatke u bazu Vetis, odlazak svinja 28.11.2023. s odlazne farme HR 40018199 na farmu odredišta 40153764, gdje je prijavljen dolazak svinja na odredište od strane dolaznog posjednika i ovlaštenog veterinara,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 107. stavak 1. točka 7. Zakona o zdravlju životinja.

VI.Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostave Bjelovar, izdao je prekršajni nalog broj Klasa: 322-07/23-09/781, Urbroj: 443-02-05-14-23-2 od 18. prosinca 2023., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.Na navedeni prekršajni nalog su okrivljenici pravodobno uložili prigovor pa je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3.Okrivljenici su se na navode iz optužbe očitovali na način da se ne smatraju odgovornima za prekršaje koji im se stavljaju na teret.

4.Okrivljenici su u zajedničkoj pisanoj obrani naveli kako se ne smatraju odgovornima za prekršaje koji im se stavljaju na teret navodeći kako je sustav Vetis aplikacija razvijena s ciljem uspostave informatičke podrške za poslovne procese, upisnike i baze podataka nužne za obavljanje dnevnih zadataka, djelatnika uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane. Aplikacija je često van funkcije kada veterinari moraju unijeti tražene podatke, osobito kada se nalaze na terenu o čemu su u privitku obrane dostavili ispis iz aplikacije Vetis na kojem je to vidljivo. Tužitelj neosnovano samo na temelju aplikacije navodi da pregled nije izvršen pa u odnosu na navedeno predlažu oslobađajuću presudu.

5.U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je sud radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja izvršio uvid u svjedodžbe o zdravstvenom stanju i mjestu podrijetla životinja te je u svojstvu svjedoka ispitana viša veterinarska inspektorica AMĆ, nakon čega je izvršen uvid u izvadak iz Sudskog registra za I-okr. te prekršajnu evidenciju za okrivljenike.

6.Viša veterinarska inspektorica AMĆ navodi da je temeljem inspekcijskog nadzora koji je započeo 11. prosinca 2023. na farmi u Srednjoj Diklenici te nastavno 14.12.2023. u sjedištu I.okr., a temeljem izvršenog uvida u aplikaciju Vetis utvrdila da je III-okr. počinio prekršaj 28.11.2023. jer nije napravio veterinarski pregled na mjestu otpreme svinja, a izdao je svjedodžbe o zdravstvenom stanju i mjestu podrijetla životinje. Od prethodnog pregleda je prošlo više od 30 dana, isto tako je utvrdila da je IV-okr. DM **.**.2023. počinio prekršaj na način da nije napravio veterinarski pregled na mjestu otprema svinja jer isti nije upisan u računalnu bazu Vetis, a izdao je svjedodžbe o zdravstvenom stanju. Navedeno je utvrđeno isključivo uvidom u aplikaciju Vetis i opisane svjedodžbe i temeljem izvršenog uvida u popratnu dokumentaciju sa predmetnog gospodarstva. III-okr. je isto tako propustio upisati promet svinja 28.11.2023. Navodi da je doista moguće da se na farmi od strane veterinara izvrši pregled, međutim nesporna je zakonska obveza kako ga je nužno unijeti u Vetis aplikaciju. Od strane ovlaštenog veterinara potvrđen je primitak putnog lista i premještaj svinja.

7.Odredbom članka 53. Zakona o veterinarstvu propisano je da je premještanje pošiljaka životinja dozvoljeno ukoliko se na mjestu otpreme obavljaju veterinarski pregledi u skladu s propisom iz stavka 4. istog članka, osigurana identifikacija i sljedivost te ispunjeni drugi propisani uvjeti na temelju kojih se obavlja certificiranje.

8.Pravilnikom o veterinarskim pregledima živih životinja u unutarnjem prometu i svjedodžbi o zdravstvenom stanju i mjestu podrijetla životinje u članku 9. propisano je da na gospodarstvu na kojem se drže svinje, ovce, koze i kopitari veterinarski pregled prije izdavanja svjedodžbe nije obvezan ako od prethodnog veterinarskog pregleda na temelju kojeg je izdana svjedodžba nije prošlo više od 30 dana. Svjedodžba se izdaje pri otpremi na temelju prethodnog veterinarskog pregleda od kojeg nije prošlo više od 30 dana i evidencije o propisanom cijepljenju i dijagnostičkom ispitivanju.

9.Odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži podatke o tužitelju, podatke o počinitelju prekršaja, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je prekršaj počinjen kao i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.

10.U odnosu na prekršaj koji se stavlja na teret I-okrivljenoj pravnoj osobi i II-okrivljeniku kao odgovornoj osobi iz činjeničnog opisa prekršaja ni na koji način nije jasno koji propust se okrivljenicima stavlja na teret budući se u odnosu na prekršaj koji se stavlja na teret I-okrivljenoj pravnoj osobi navodi da je ista kriva zbog povrede provedbe propisa vezano za promet svinja i veterinarski pregled na mjestu otpreme, a u odnosu na II-okrivljenika se stavlja na teret zbog povrede provedbe propisa vezano uz sustav za registraciju životinja i promet svinja te unos podataka u Vetis računalnu bazu o držanim kopnenim životinjama u Republici Hrvatskoj i njihovom premještanju. Temeljem navedenih činjeničnih opisa, sud nije mogao utvrditi da li su okrivljenici ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavljaju na teret i na koji način pa su s obzirom na navedeno I-okr. kao pravna osoba i II-okr. kao odgovorna osoba uz primjenu odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe.

U odnosu na prekršaje opisane pod točkom III. i IV. spornim se pokazalo da li su okrivljenici napravili veterinarski pregled na mjestu otpreme svinja budući je u činjeničnom opisu navedeno kako je utvrđeno da veterinarski pregled nije obavljen budući podatak o pregledu nije unesen u računalnu bazu podataka. Sami okrivljenici u svojoj obrani navode kako doista postoji realna mogućnost da podaci nisu uneseni u odgovarajuću računalnu bazu podataka zbog nespornih problema kada se veterinarski pregled obavlja na terenu, no međutim sam Pravilnik o veterinarskim pregledima živih životinja u unutarnjem prometu i svjedodžbi o zdravstvenom stanju i mjestu podrijetla životinje ne navodi da je osnovni dokaz o obavljenom veterinarskom pregledu unos u računalnu bazu podatka, samim time što i ispitana veterinarska inspektorica navodi kako doista postoji mogućnost da je veterinarski pregled obavljen, a podaci o tome nisu uneseni, kao i da postoji mogućnost da se podaci unesu u računalnu bazu podataka, a da se pregled ne izvrši, a budući je inspekcijski nadzor izvršen isključivo temeljem uvida u računalnu bazu podataka bez neposrednih saznanja o samom veterinarskom pregledu, sud nije našao nespornih dokaza da bi okrivljenici svojim postupanjem ostvarili prekršaj koji im se stavlja na teret pa su uz primjenu pravila in dubio pro reo, a temeljem odredbe članak 182. točke 3. Prekršajnog zakona u tom dijelu oslobođeni od optužbe. U odnosu na prekršaj opisan pod točkom V. spornim se pokazalo vrijeme počinjenja prekršaja budući se u samom činjeničnom opisu navodi da je okrivljenik prekršaj počinio 28.11.2023., dok se naknadno navodi da nije osigurao dokumente o premještanju i sljedivosti u roku od 28.11.2023. do 6.12.2023. Odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži podatke o tužitelju, podatke o počinitelju prekršaja, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je prekršaj počinjen kao i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja. Kako u činjeničnom opisu prekršaja navedenog pod točkom V nije precizirano vrijeme počinjenja prekršaja, sud je III-okrivljenika uz primjenu odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

11.Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

U Bjelovaru, 6. prosinca 2024.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Irena Kopčinović, v.r.

viša sudska savjetnica- specijalista

AM, v.r.

SUDAC-MENTOR:

GM, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

- okrivljenicima

- tužitelju