Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2049/2024-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. uz primjenu članka 293. stavka 2. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-5/15697, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 17. lipnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 3. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 6. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik AV, sin A i M rođene V, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju trgovac, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 maloljetna i 2 punoljetna djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I/ što je 28. prosinca 2023. u 21,50 sati na cesti L99999 nerazvrstana cesta u Osijeku, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da nije bio sposoban sudjelovati u prometu s obziorm da je koncentracija u krvi bila najmanje 2,14 g/kg, a što je utvrđeno vještačenjem uzoraka krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" i kretao se jugozapadnim odvojkom sa Svilajske ulice u Osijeku prema državnoj cesti broj 2 smjerom jug-sjever i dolaskom do stupa javne rasvjete broj 3, za oko 50 metara južno od raskrižja s državnom cestom broj 2 prilikom izlaska iz oštrog zavoja udesno uslijed apsolutne nesposobnosti za sigurnu vožnju zbog vožnje pod utjecajem alkohola od 2,14 g/kg izgubio nadzor nad upravljačem svog vozila te istim sletio s kolnika u odvodni kanal s istočne strane opisanog odvojka, a u prometnoj nesreći utvrđene su mu lake tjelesne ozljede,

dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba,

čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga zakona,

II/ iste zgode na istom mjestu kao u točki I/ upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta od strane Službe za upravne poslove po rješenju broj UP/I-108/2018 od 23. studenog 2018. dok ne obavi izvanredni zdravstveni pregled

čime je postupio suprotno odredbi članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavku 4. istoga zakona,

pa se okrivljeniku za prekršaj opisan u točki II/ temeljem citiranog članka navedenog Zakona, i z r i č e:

KAZNA ZATVORA u trajanju od 40 (četrdeset) dana

III/ Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV/ dok se prema okrivljeniku za prekršaj opisan u točki I/ temeljem citiranih članka navedenog zakona, i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.580,00 eura (slovima: jedna tisuća pet stotina osamdeset eura).

V/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VI/. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

VII/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika AV zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. uz primjenu članka 293. stavka 12. i članka 289. stavka 4.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svojoj obrani danoj na ročištu održanom 3. prosinca 2024. okrivljenik je naveo da su točni navodi optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećene prekršaje. Svjestan je počinjenih prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da je 28. prosinca 2023. u 21,50 sati na cesti L99999, nerazvrstana cesta, u Osijeku upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cestama pod utjecajem alkohola u krvi od najmanje 2,14 g/kg i kretao se jugozapadnim odvojkom sa Svilajske ulice u Osijeku prema državnoj cesti broj 2, smjerom jug - sjever te dolaskom do stupa javne rasvjete broj 3 prilikom izlaska iz oštrog zavoja udesno izgubio nadzor nad upravljačem svog vozila, a budući da je bilo sklisko je s istim sletio s kolnika u odvodni kanal s istočne strane opisanog odvojka. Također ne spori da je upravljao kritične zgode navedenim osobnim automobilom u prometu na cestama za vrijeme dok mu vozačka dozvola oduzeta od strane Službe za upravne poslove po rješenju, a dok ne obavi izvanredni zdravstveni pregled. Zamolio je sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da ima dijete koje je 100%-tni invalid.

3. Budući da je obrana okrivljenika sukladna materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o očevidu (stranica 4 do 6 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 7 spisa), podnesku KBC-a Osijek (stranica 9 spisa), nalazu protokol broj 2023053168 (stranica 10 do 11 spisa), zapisniku o vještačenju zajedno s nalazom i mišljenjem Centra za forenzična istraživanja, ispitivanja i vještačenja Ivan Vučetić (stranica 13 do 14 spisa), zaključku (stranica 16 i 17 spisa) te situacijskom planu (stranica 19 spisa), sud je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 8 spisa), specifikaciju troškova vještačenja (stranica 15 spisa), popis troškova prekršajnog postupka (stranica 18 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 3. prosinca 2024.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, a naročito na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja izričito i okolnosno priznanje terećenih prekršaja i koju je sud cijenio vjerodostojnom iz razloga jer je sukladna ostalim provedenim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik AV kritične zgode je 28. prosinca 2023. u 21,50 sati na cesti L99999 nerazvrstana cesta u Osijeku, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da nije bio sposoban sudjelovati u prometu s obziorm da je koncentracija u krvi bila najmanje 2,14 g/kg, a što je utvrđeno vještačenjem uzoraka krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" i kretao se jugozapadnim odvojkom sa Svilajske ulice u Osijeku prema državnoj cesti broj 2 smjerom jug-sjever i dolaskom do stupa javne rasvjete broj 3, za oko 50 metara južno od raskrižja s državnom cestom broj 2 prilikom izlaska iz oštrog zavoja udesno uslijed apsolutne nesposobnosti za sigurnu vožnju zbog vožnje pod utjecajem alkohola od 2,14 g/kg izgubio nadzor nad upravljačem svog vozila te istim sletio s kolnika u odvodni kanal s istočne strane opisanog odvojka, a u prometnoj nesreći utvrđene su mu lake tjelesne ozljede, dakle kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

4.1. Također sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik AV iste zgode i na istom mjestu upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta od strane Službe za upravne poslove po rješenju broj UP/I-108/2018 od 23. studenog 2018. dok ne obavi izvanredni zdravstveni pregled, čime je postupio suprotno odredbi članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavku 4. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

6. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo priznanje terećenih prekršaja, iskreno žaljenje zbog istih te činjenicu da se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio činjenicu da je do sada već prekršajno kažnjavan pa i za istovrsni prekršaj, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.

7. Slijedom svega, okrivljenik je za prekršaj opisan pod točkom II/ izreke osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 40 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 40 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 (jedne) godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno djelo.

8. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

9. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

10. Za prekršaj opisan pod točkom I/ izreke presude sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.580,00 eura smatrajući da će se samo novčanom kaznom utvrđenom u tome iznosu postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Sud smatra izrečenu novčanu kaznu primjerenu ličnosti okrivljenika, težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajno pravne odgovornosti okrivljenika te smatra da će se navedenom novčanom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije.

11. Nadalje, sud je okrivljeniku sukladno članku 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

12. To iz razloga što se okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije svjesno ogriješio o zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za nju, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

13. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a po mišljenju ovoga suda postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilima "B" kategorije ugroziti sigurnosti prometa na cestama, a uzimajući u obzir ličnost okrivljenika koji je do sada već prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja prometa.

14. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i članak 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanju duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti pa je cijeneći sve navedene okolnosti mišljenja da se svrha mjere može ostvariti jedino u izrečenom trajanju od 3 (tri) mjeseca.

15. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući da je nezaposlen i bez primanja te otac četvero djece, od kojih je jedno 100%-tni invalid pa sud smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

Osijek, 6. prosinca 2024.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.