Broj: 31 Pp-12921/2024.-2.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AČ zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4., članka 163. stavka 8. i članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-2/32066 urbroj: 511-12- 36-24-1 od 27. srpnja 2024. nakon ispitivanja osnovanosti prigovora dana 06. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Prigovor okrivljenika AČ se prihvaća.

II. Preinačuje se obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-2/32066 urbroj: 511-12-36-24-1 od 27. srpnja 2024. u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) prethodno utvrđuje: za djelo prekršaja pod a) obveznog prekršajnog naloga pravno označenog kao prekršaj iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, za djelo prekršaja pod b) pravno označenog kao prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 40,00 eura, za djelo prekršaja pod c) pravno označenog kao prekršaja iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 40,00 eura tako da se okrivljeniku primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 eura koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude te na temelju članka 58. stavka 1. istog Zakona ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

III. Člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

IV. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog se potvrđuje.

V. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b. PZ-a okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 30,00 eura u roku od 90 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-2/32066 urbroj: 511-12-36-24-1 od 27. srpnja 2024. okrivljenik je proglašen krivim na način da je počinio prekršaj činjenično opisan pod a) izreke prekršaj iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, da je počinio prekršaj činjenično opisan pod b) izreke prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i da je počinio prekršaj činjenično opisan pod c) izreke prekršaj iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te je na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga. Okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da je počinio prekršaje, da ima bolesnog brata o kojem vodi brigu da je umirovljenik, moli Sud da ukine zaštitnu mjeru jer mu je ista potrebne glede vođenja brata kod liječnika i slično, te da mu je izrazito visoka novčana kazna, a da je prekršajno nekažnjavan, lošeg imovnog stanja te iskazuje iskreno žaljenje.

Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

Prigovor je osnovan.

Ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona i odlučujući o osnovanosti prigovora okrivljenika Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje proizlazi da okrivljenik nije pravomoćno kažnjavan pa uzimajući u obzir težinu prekršaja koji je okrivljenik počinio i izostanak težih štetnih posljedica po mišljenju ovog Suda u svojoj ukupnosti predstavljaju izražene olakotne okolnosti i daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od Zakonom propisane.

Stoga je ovaj Sud, uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne okrivljeniku za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, za djelo pod b) je utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 40,00 eura, za djelo pod c) je utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 40,00 eura te je na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 eura koja je primjerena kako počinjenim prekršajima tako i osobi okrivljenika i pogodna da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. istog Zakona.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne iz ove presude u roku od 90 dana od primitka ove presude novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Nadalje s obzirom na okolnosti počinjenog prekršaja, raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, činjenicu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, Sud smatra da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počinio takav prekršaj, pa je primijenjenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu, potvrđen je obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pa je sukladno članku 244. stavku 2. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 b. PZ-a propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom V izreke ove presude.

Split, 06. prosinca 2024.

Zapisničar

S U D A C

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.