Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2350/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FŽ, zbog prekršaja opisanog u čl.82.st.1.toč.13., a kažnjivog po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/24-01/2119, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-3 od 21. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 6. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenica – FŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i HŽ, rođene H, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, po zanimanju dip. ekonomist, udana, majka jednog djeteta, zaposlena, plaća 1400 eura, vlasnica kuće, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v a j e

II.što je 21. ožujka 2024. u 13,54 sati u Osijeku, Kralja Zvonimira 1A, nepropisno parkirala vozilo reg. oznake [registarska oznaka] te je vozilo zatečeno parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

III.dakle, kao vozačica je parkirala vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

IV.čime je počinila prekršaj opisan u čl.82.st.1.toč.13., a kažnjiv po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V.pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 40,00 eura

(slovima: četrdeset eura)

VI.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

VII.Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII.Na temelju čl. 138.st.2.t.1. i t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka i troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj izdao je je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljena FŽ je očitujući se o optužbi izjavila da se osjeća krivom za prekršaj.

3.Okrivljenica je na ročištu održanom 5. prosinca 2024. navela da toga dana je upravljala automobilom, odnosno da je ona vozila automobil registarskih oznaka kao što je navedeno u nalogu te da je parkirala na navedenu adresu i da je s njom bio njen suprug koji je invalid te da joj je pala iskaznica znak pristupačnosti na pod automobila tako da ona nije bila vidljivo istaknuta na vjetrobranskom staklu, ali je istaknula da je to bilo slučajno, ne s namjerom i da je to bio trenutak nepažnje prilikom čega ona nije vidjela da joj je pala iskaznica na pod. Navela je da kada se vratila više nije zatekla svoje vozilo parkirano na tom mjestu jer ga je odvezao pauk te da je potom zvala i službu Grada Osijeka koji su joj rekli da treba objasniti cijelu situaciju pa da možda neće ni doći do podnošenja naloga i da se zatim iznenadila kada je ovaj nalog završio na sudu.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenicu od 4. prosinca 2024., izvještaj o počinjenom događaju (list spisa 20), fotografije Grada Osijeka od 21. ožujka 2024. (list spisa 21 i 22).

5.Analizirajući obranu okrivljenice koja potvrđuje navode iz optužbe, a i koja je s obzirom na okolnosti samog događaja priznala počinjenje prekršaja za koji ju se tereti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je 21. ožujka 2024. u 13,54 sati u Osijeku, Kralja Zvonimira 1A, nepropisno parkirala vozilo reg. oznake [registarska oznaka] te je vozilo zatečeno parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenice jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.

6.Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenice iz područja prometa.

7.Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8.Okrivljenica se sukladno čl.138.st.2.t.1. i t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobađa obveze plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka i troška žalbenog postupka s obzirom na njezinu materijalnu i financijsku situaciju i činjenicu da skrbi o svojem suprugu s utvrđenim 100% stupnjem invaliditeta.

9.Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 6. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1.Okrivljenici

2.Tužitelju

3.Arhiv.