Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-1110/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene EA, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci podnesenog pod brojem: Klasa: 211-07/23-5/21158, Ur. broj: 511-15-10-23-1, 3. kolovoza 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 5. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika, 6. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Iokrivljena: EA rođena E, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i U rođene S, rođena **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, krojač, zaposlena, sa plaćom od 700,00 EUR-a, bez imovine, udana, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 30. srpnja 2023. oko 10:05 sati u [adresa], u [adresa] u obiteljskoj kući broj 21, ponovila nasilničko ponašanje u obitelji, jer joj je presudom Općinskog suda u Vinkovcima, broj: Pp-873/2023-5 (pravomoćna 28. srpnja 2023. godine) zbog prekršaja iz čl. 10 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izrečena novčana kazna u iznosu od 920,00 EUR (devetsto dvadeset eura) / 6.931,74 kuna, mjera opreza zabrana približavanja suprugu LA, te sinovima UA i SA zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa istima na udaljenost manju od 20 metara u svim okolnostima i na svakom mjestu u trajanju do 2 mjeseca odnosno dok traje potreba za istom, te zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja supruga LA, te sinova UA i SA, te im se u svim okolnostima i na svakom mjestu ne smije približiti na udaljenost manju od 20 metara i ne smije ih uznemiravati ili uhoditi, a na način da je počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu supruga ŽA i sina PA, a što je kod istih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti. EA je unatoč izrečenoj mjeri opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa suprugom ŽA te sinovima UA ŽA i HA pokušala stupiti u kontakt s istima na način da je putem telefona, suprugu LA poslala SMS poruku sadržaja „sutra se nacrtaj kod mene u stanu, jesi razumio, nemoj da ponavljam“ nakon čega ga je kasnije kontaktirala pozivom, dok isti na navedeni nije odgovarao okrivljena mu je ponovo poslala poruku prethodnog sadržaja. Okrivljena EA također je pokušala stupiti u kontakt sa sinom UA putem telefonskog poziva na koji joj se isti nije javio, te mu je nakon toga poslala SMS poruku sa sadržajem: „Javi mi se na jebeni poziv“, a nakon čega mu je poslala još jednu poruku sadržaja: „Dolazi sa mnom živjeti, već sutra“,
dakle, kao član obitelji ponovila psihičko nasilje u obitelji,
time je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22),
pa joj se radi toga, a na temelju istog propisa,
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju 12 /dvanaest/ dana.
Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljenoj se primjenjuje
uvjetna osuda
tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju 12 /dvanaest/ dana, neće izvršiti ako okrivljena u roku od 6 /šest/ mjeseci, ne počini nasilničko ponašanje u obitelji.
IITemeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/23-5/21158, Ur. broj: 511-15-10-23-1, 3. kolovoza 2023. protiv okrivljene EA, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 5. prosinca 2024. okrivljena u obrani je izjavila, da se zbog proteka vremena i svog zdravstvenog stanja ne može izraziti o priznanju ili krivnji o događajima koji joj se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Nadalje je izjavila, da već godinu i pol dana nije u nikakvom kontaktu sa sinovima UA i Ž niti ih je vidjela niti čula, da se zaista ne sjeća da je u periodu dok je imala zaštitnu mjeru zabrane približavanja ili uspostavljanja veze sa sinovima slala poruke UA ili LA. Okrivljena je izjavila, da je njoj žao ako je na bilo koji način povrijedila UA i LA ali u tom periodu kada se sve to događalo nije bila dobro međutim sada je sredila svoj život i svoje zdravlje, redovno pije terapiju i voljela bi ponovno uspostaviti kontakt sa djecom. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir sve okolnosti te ukoliko nađe da je odgovorna za počinjenje ovog prekršaja da joj izrekne blažu kaznu od one koja je propisana jer nije u mogućnosti platiti tolike novčane kazne. Dodala je da je u postupku liječenja i redovnog psihijatrijskog tretmana.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime ŽA i PA, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac od rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest počinitelju i ispitan je oštećeni ŽA.
3.1. Oštećeni ŽA kao svjedok je izjavio, da od kada je EA otišla od kuće prije godinu i 7 mjeseci odnosi su trajno poremećeni i između njih ali i između nje i djece, da je prvih 6 mjeseci nakon što je otišla bilo teško za sve njih, da je EA učestalo dolazila nenajavljeno u kuću, vikala na njega i djecu, htjela odvesti P sa sobom, da je UA jednom prilikom udarila šamar, a drugom prilikom ga ubola ključem, da mu je konstantno slala poruke uznemirujućeg sadržaja tražeći od njega da joj plati neke račune ili da dođe kod nje, a sve to je njega uznemiravalo. Dodao je da koliko mu je poznato da EA nema kontakt s djecom posljednjih godinu dana.
4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac smatra dokazanim da je okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao član obitelji ponovila psihičko nasilje u obitelji, i time je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršaju odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je temeljem čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), okrivljenoj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 12 /dvanaest/ dana, pa s obzirom na ponašanje okrivljene nakon počinjenog prekršaja, i to da je u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, izrazila kajanje zbog toga, dala obećanje da se to više neće ponoviti, sudac je zaključio da nije nužno za okrivljenu izvršenje kazne zatvora da bi se ostvarila svrha njezinog kažnjavanja kaznom zatvora, te je stoga, a sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljenoj primijenio uvjetnu osudu i izvršenje kazne zatvora od 12 /dvanaest/ dana, odgodio na rok od 6 /šest/ mjeseci.
5. Sudac nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 3 /tri/ mjeseca, budući je i sama okrivljena izjavila da je u psihijatrijskom tretmanu te da već godinu i pol dana nije u nikakvom kontaktu niti sa suprugom niti sa sinom UA, a što je potvrdio u svom iskazu i suprug okrivljene.
6. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 6. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljenoj,
2. oštećenima,
3. tužitelju,
4. spis
