Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-4245/2023-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AH, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/23-4/58625, Urbroj: 511-07-28-23-1, od 10. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, javno objavljene 6. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica AH, bez nadimka, kći A i S, rođ. M, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, SSS, komercijalista, zaposlena u caffe baru Kanu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

II. što do 29. srpnja 2023. u 19,50 sati u Belišću, Vijenac S. H. Gutmanna kao vlasnica motornog vozila registarske oznake [registarska oznaka] isto nije odjavila ili izvršila produženja važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka, iako je važnost prometne dozvole istekla 28. lipnja 2023.,

čime je postupila suprotno odredbi čl. 250. st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 250. st. 13. istog Zakona,

III. pa se okrivljenici temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeseteura).

IV. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

V. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjske, Policijska postaja Belišće, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom. Okrivljenica je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenica je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] isto nije odjavila niti izvršila produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole iako je važnost prometne dozvole istekla 28.06.2023. Ističe da je naknadno prodala i odjavila vozilo a prigovor je uložila isključivo radi visine novčane kazne koja joj je izrečena prekršajnim nalogom i koja je previsoka. Ističe da nije sklona činjenju prekršaja i ovo je prvi puta da se zbog istoga nalazi na sudu. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to Ugovoru o kupoprodaji vozila, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenice cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenice.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, te navode optužnog prijedloga, kao i dokaze u spisu, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenice u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji ju je Sud proglasio krivom, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj Sud je utvrdio iz same njezine obrane.

7. Okrivljenica je priznala krivnju, a sud je prihvatio njezinu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njezin iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan sukladan dokazima u spisu.

8. Imajući na umu naprijed navedeno, a na temelju izričitog i okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenice ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode u Belišću, Vijenac S. H. Gutmanna kao vlasnica motornog vozila registarske oznake [registarska oznaka] isto nije odjavila ili izvršila produženja važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka, iako je važnost prometne dozvole istekla 28. lipnja 2023., te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani iste utvrdio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezala da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje, dok otežavajućih okolnosti Sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenice i težinu počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nije nastala štetna posljedica primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenice.

U Osijeku 6. prosinca 2024.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.