REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-1046/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista NE, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČE, radi prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavak 1., članka 216. stavka 3. i iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci broj Klasa: 211-07/24-5/5018, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 26.3.2024., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 3. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja te proglašene dana 6. prosinca 2024. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i Č, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], srednja stručna sprema, povremeno zarađuje, vanbračna zajednica, jedno dijete, državljanin RH, kažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 31. siječnja 2024. oko 5,00 sata upravljao osobnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se otvorenim dijelom županijske ceste 2230, između mjesta Sveti Ivan Žabno i Cirkvena, a dolaskom do nadzemnog hidranta broj 2125 te ulaskom u pregledan zavoj ulijevo, nije prilagodio brzinu kretanja vozila, stanju i osobinama ceste (kolnik mokar, klizav zavoj) uslijed čega je došlo do zanošenja vozila i rotacije za 180 stupnjeva te slijetanja desno van kolnika gdje je prednjim lijevim i bočnim dijelom udario u desnu obalu kanala te potom sletio na oranicu s desne strane kolnika gdje se i zaustavio okrenut u smjeru istoka, dok je na vozilu nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač u prometu na cesti brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama ceste, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću,
II.što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom I., prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit za upravljanje vozilima niti jedne kategorije,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom, prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima niti jedne kategorije,
III. što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom I., iako mu je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] za više od 15 dana, odnosno s danom 27.12.2023.,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
pa je time počinio prekršaje iz članka 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavak 1., članka 216. stavka 3. i iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu se prekršaje, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. u odnosu na svaki prekršaj i članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:
za prekršaj pod točkom I. u iznosu od 100,00 eura (sto eura), za prekršaj pod točkom II. u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura) i za prekršaj pod točkom III. u iznosu od 100,00 eura (sto eura), te mu se za navedena djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 EURA (tisuću dvjesto eura).
IV. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 800,00 eura (osamsto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
V.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/24-5/5018, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 26.3.2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret.
3.Okrivljenik CE navodi da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret time da može reći da je točno kako je 31.1.2024. oko 5,00 sati upravljao osobnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] prije položenog vozačkog ispita. Kretao se opisanom lokacijom i ulaskom u pregledan zavoj na lijevo nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju kolnika kada je došlo do zanošenja vozila i slijetanja van kolnika u desnu obalu kanala. Isto tako je točno da je upravljao vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole 27.12.2023. Moli sud da njegovo iskreno priznanje i iskazno žaljenje cijeni kao olakotnu okolnost, živi u izvanbračnoj zajednici sa petero maloljetne djece. Nema stalnih primanja. Supruga je domaćica. Vozilom je upravljao kako bi nešto zaradio. Moli sud što blažu kaznu i da ga oslobodi od plaćanja troška postupka.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o očevidu, dokumentacijom očevida i izvješćem o postupanju, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret.
5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te je potom jasno i precizno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaje, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da se prometna nesreća dogodila u noćnim uvjetima vožnje u preglednom zavoju gdje je promet reguliran vertikalnom signalizacijom. Na mjestu događaja nisu pronađeni očevidci prometne nesreće, a samo mjesto nije bilo izmijenjeno već je zatečeno u prvobitnom položaju. Na mjestu nesreće su utvrđeni tragovi kretanja lijevih kotača, kao i tragovi zanošenja vozila. Isto tako zatečen je trag rovanja i rotiranja vozila okrivljenika, uz južni rub kolnika su zatečeni otpali dijelovi sa vozila što je fiksirano fotografijom. Iz izvješća o postupanju koji je sastavljen od strane policijskog službenika nesporno je utvrđeno da se okrivljenik ne vodi u evidenciji vozača te da je za vozilo kojim je upravljao isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za opisane prekršaje, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
7. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni i to blažih za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da se protupravna radnja mogla utvrditi drugim dokazima te činjenica da povremeno zarađuje i uzdržava maloljetno dijete, a primjereno je kritičan za svoje ponašanje u prometu, uz izraženo kajanje, time da do sada nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja. Stoga su sve olakotne okolnosti u svom zbiru osobite naravi i time su postojali uvjeti za izvjesno ublažavanje novčane kazne u odnosu na svaki od prekršaja, kod čega je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja, njegovoj težini kao i stupnju krivnje te se svakako takvom novčanom kaznom može utjecati na njegovu svijest i resocijalizaciju u prometnom smislu, kako bi ubuduće ipak izbjegavao činjenje bilo kakvog prekršaja s namjerom kojom se ugrožava sigurnost prometa, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu generalne i individualne prevencije.
9. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
10. Sud se u odnosu na okrivljenika nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima sukladno članku 216. stavak 3. uz primjenu članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je posljednjom izmjenom i dopunom Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to člankom 49. obrisan članak 288. navedenog Zakona, što znači da se na osobe koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilima više ne izriče navedena zaštitna mjera i time se ne može izvršiti nakon što navedena osoba stekne pravo na upravljanje te mu bude izdana vozačka dozvola.
11. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka te stvarni trošak koji se odnosi na trošak uporabe službenog vozila budući okrivljenik ima povremena primanja te plaćanjem troška neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje.
U Bjelovaru, 6. prosinca 2024.
Zapisničar
SUDAC-MENTOR
Irena Kopčinović, v.r.
Ratko Laban, v.r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica – specijalista
NE, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku
2.Podnositelju optužnog prijedloga
