Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-83/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MB, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90., 29/94. i 47/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/24-4/380 Urbroj:511-07-29-24-1 od 3. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 6. prosinca 2024. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica MB, bez nadimka, kći M i Z, rođene G, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1978., državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], domaćica, udana, majka dvoje djece, pismena, sa završenom osnovnom školom, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno nekažnjavana, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

I. što je dana 3. studenog 2024. u 17:00 sati u Našicama, u velikom parku u ulici Dore Pejačević bb, tijekom šetnje neoprezno i bez nadzora vodila svoga psa bez povodca te je isti dotrčao do ZB i počeo lajati,

II. dakle, neoprezno i bez nadzora je držala životinju koja može povrijediti ili ugroziti građane,

II. čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

IV. pa se okrivljenici temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 100,00 eura.

(stotinu eura).

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po primitku presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po primitku presude.

VII. Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod klasom: 211-07/24-4/380 ur.brojem:511-07-29-24-1 od 3. siječnja 2024. izdala obavezni prekršajni nalog imenovanoj okrivljenici, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njezinog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.

2. Iznoseći obranu pred ovim sudom okrivljenica MB se očitovala da se smatra krivom za prekršaj za koji se tereti, odnosno da je dana 3. studenog 2023. u Našicama u ulici Dore Pejačević, odnosno u velikom parku te ulice, šetala sa psom koji nije bio na povodcu. Radi se o psu pasmine maltezer, a kako se radi o malom psu zato ga nije vodila na povodcu, iako je svjesna da psi moraju biti na povodcu kada ih se dovodi na javna mjesta, međutim, zbog pasmine i naravi psa smatrala je da to neće biti potrebno i da pas kao takav nikoga neće ugrožavati. Točno je da je njezin pas kritične zgode lajao na jednog od prolaznika, kojega ne poznaje, ali se sjeća da mu je to smetalo i da joj je isti prigovarao zbog toga što psa vodi bez povodca. Žao joj je zbog počinjenog, nakon ovog događaja više nije psa vodila u šetnju bez povodca, te obećava da ništa slično svakako neće ponoviti. Moli sud da kod odlučivanja o kazni vodi računa o njezinoj nekažnjavanosti te da joj, koliko je moguće, ublaži kaznu.

3. Obzirom je okrivljenica činjenično i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njezino priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenica u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana.

4. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka i obrane okrivljenice u kojoj je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode neoprezno i bez nadzora držala životinju koja može povrijediti ili ugroziti građane, čime je počinila prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4.1. Odredba članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira glasi: "Tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura."

5. Kako je okrivljenica svojim postupanjem kritične zgode ostvarila sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ju je za počinjeni prekršaj oglasio krivom.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljenici cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njeno priznanje i kajanje, kao i da do sada nije prekršajno kažnjavana, dok joj otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je, cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženim, okrivljenici odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se i umanjenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku za plaćanje navedenom u izreci presude. Ukoliko ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenica će biti dužna podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

6. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 6. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Spis