REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-3691/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Marina Veljak, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, Podružnica Čistoća, Zagreb, Radnička cesta 82, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 22, protiv tuženika DE FACTO-ECO d.o.o., Zagreb, Pavla Hatza 3, OIB: 54882280792, radi isplate, odlučujući o tuženikovoj žalbi izjavljenoj protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-544/2020 od 10. svibnja 2022., 6. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana tuženikova žalba i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-544/2020 od 10. svibnja 2022. u točkama I. i III. njezine izreke.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je održan na snazi u dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-18264/19 kojeg je 21. lipnja 2019. izdao javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba, Šoštarićeva 10, a kojim se tuženiku nalaže u roku od 8 (osam) dana platiti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 271,86 kn sa zateznim kamatama tekućim - na iznos od 41,69 kn od 16. kolovoza 2018. do namirenja - na iznos od 47,12 kn od 16. rujna 2018. do namirenja - na iznos od 47,12 kn od 16. listopada 2018. do namirenja - na iznos od 47,12 kn od 16. studenog 2018. do namirenja - na iznos od 41,69 kn od 16. prosinca 2018. do namirenja i - na iznos od 47,12 kn od 16. siječnja 2019. do namirenja po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena kao i da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 262,50 kn s pripadajućim zateznim kamatama od 21. lipnja 2019. do namirenja po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena (točka I. izreke), ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-18264/19 kojeg je 21. lipnja 2019. izdao javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba, Šoštarićeva 10 kojim se nalaže tuženiku u roku 8 dana nalaže naknaditi trošak ovršnog postupka tužitelju u iznosu od 37,50 kn sa zateznom kamatom od 21. lipnja 2019. do namirenja te predvidive troškove ovršnog postupak u iznosu od 243,75 kn kao i u dijelu stope zatezne kamate preko stope na dosuđenu zateznu kamata iz točke I. izreke ove presude te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan (točka II. izreke), naloženo je tuženiku naknaditi u roku osam dana tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 537,50 kn (točka III. izreke) te je odbijen djelomično zahtjev tužitelja radi naknade troškova parničnog postupka u iznosu od 187,50 kn kao neosnovan (točka IV. izreke).

2. Tuženik je podnio žalbu protiv te presude. Iz sadržaja žalbe proizlazi da pobija točke I. i III. njezine izreke. Navodi da je sud pogrešno i nepravilno utvrdio potraživanja, čime su na štetu tuženika povrijeđene materijalne odredbe zakona. Isto tako, da je na štetu tuženika pogrešno utvrđen i trošak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitavši pobijanu presudu sukladno odredbama čl. 365. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je pobijana presuda pravilna i zakonita.

5. Predmet spora je tužbeni zahtjev za isplatu iznosa 271,86 kn sa zakonskim zateznim kamatama s osnove naknade za odvoz komunalnog otpada za razdoblje od srpnja do prosinca 2018. godine na adresi [adresa].

6. Prema odredbi čl. 30. st. 1. Zakona o održivom gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj 94/13 i 73/17; dalje: ZOGO) javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog otpada. Javnu uslugu iz stavka 1. toga članka pruža davatelj javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada, odnosno davatelj javne usluge prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada (čl. 30. st. 4. ZOGO-a). Korisnik usluge iz stavka 1. ovoga članka na području pružanja javne usluge je vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge (čl. 30. st. 5. ZOGO-a).

7. Prvostupanjski sud je nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio sljedeće činjenice:

- uvidom u ispis iz matične evidencije - bilješke utvrdio je da je tuženik u utuženom razdoblju bio evidentiran kao korisnik usluge pod šifrom 9000008523862 na adresi [adresa] i to za objekt šifre 09215859,

- uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra utvrdio je kako je tuženik upravo na toj adresi imao registrirano sjedište, slijedom čega je očito kako je isti koristio navedenu nekretninu,

- uvidom u utužene račune utvrdio je da se radi o računima za vremenski period od srpnja do zaključno prosinca 2018. godine koje je izdalo društvo Zagrebački holding d.o.o. zbirno za potraživanja Podružnice Čistoća kao i potraživanje s osnova komunalne naknada i naknade za uređenje vode i to za nekretninu na adresi [adresa] i to pod šifrom obveznik 9000008048803 kao i šifrom objekta 09215859., a da isti računi sadrže utuženu tražbinu tužitelja koja se odnosi između ostalog i na uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada,

- da tuženik tijekom postupka nije osporio da je tužitelj uredno obavljao uslugu prikupljanja komunalnog otpada,

- uvidom u račune utvrdio je da je tuženik zadužen sa spremnikom od 50 litara, da tijekom mjeseca bude osam do devet odvoza te da je obračun vršen po cijeni od 0,09622 kn po litri (bez PDV-a),

- uvidom u važeći Cjenik utvrdi je da određena cijena od 0,09622 kn po litri.

8. Uzimajući u obzir da tuženik tijekom postupka nije osporio da je tužitelj uredno obavljao uslugu prikupljanja komunalnog otpada, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je tužitelj uredno izvršavao svoju obvezu odvoza otpada. Nadalje, s obzirom na to da je sud nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio da je tuženik korisnik nekretnine na adresi [adresa], da tuženik nije obavijestio tužitelja o eventualnoj promjeni korisnika ili pružatelja usluge, a da je obračun vršen po cijeni od 0,09622 kn po litri (sukladno važećem Cjeniku), pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je obračun naknade za pruženu uslugu u utuženim računima izvršen ispravno pa je pravilno prvostupanjski sud, sukladno odredbi čl. 30. st. 5. ZOGO-a, ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 271,86 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

9. U odnosu na odluku o troškovima, prvostupanjski sud je ocijenio da s obzirom na to da je tužitelj uspio u sporu, da mu sukladno čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pripada pravo na naknadu troškova ovršnog postupka u visini od 262,50 kn (za sastav ovršnog prijedloga iznos od 187,50 kn zajedno sa PDV-om sukladno Tbr. 11/1, Tbr. 50. i Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“ broj: 112/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22; dalje: Tarifa i javnobilježnička nagrada u iznosu od 75,00 kn zajedno s PDV-om sukladno čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnog bilježnika u ovršnom postupku, „Narodne novine“ broj 8/11) sa zakonskim zateznim kamatama počevši od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Nadalje, sud je ocijenio da je tuženik dužan naknaditi i parnični trošak sukladno čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, i to u visini jednokratne nagrade u iznosu od 500,00 kn (Tbr. 7/8 i Tbr. 50. Tarife) što uvećano za iznos PDV-a (Tbr. 42. Tarife) ukupno iznosi 625,00 kn. Nadalje, sud obrazlaže da s obzirom na to da je tužitelju već dosuđen trošak sastava ovršnog prijedloga u iznosu od 187,50 kn (uvećano za PDV), tako tužitelju može biti dosuđeno još najviše 437,50 kn (uvećano za PDV). Ovakvo postupanje prvostupanjskog suda je ispravno. U tom smislu, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je smisao odredbe Tbr. 7. t. 8. Tarife u tome da se spriječi neprihvatljive situacije obvezivanja stranaka na plaćanje znatno većih iznosa odvjetničkih troškova od vrijednosti predmeta spora u sporovima vrlo male vrijednosti (manje od 1.000,00 kn), a taj iznos (500,00 kn + PDV 25%) ujedno predstavlja gornju granicu odvjetničkih troškova. Prema tome, pravilna je i odluka o troškovima postupka.

10. Slijedom iznijetog, na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci presude.

Zagreb, 6. prosinca 2024.

Sudac

Marina Veljak