Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kžzd-204/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca za mladež Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ane Pavlić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog AI, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje - KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kvm-162/23-11 (Kzd-44/23) od 5. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Žalba državnog odvjetnika odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, na temelju članka 98. stavka 6. (pravilno je 7.) u vezi s člankom 98. stavkom 2. točkama 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09. i 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje u tekstu: ZKP/08.), protiv optuženog AI ukinute su mjere opreza zabrane približavanja oštećenoj MI, djetetu žrtvi ZI i djetetu KI te zabrana uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze s navedenim osobama.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. ZKP/08. u vezi sa člankom 474. stavka 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nakon razmatranja spisa i žalbenih navoda, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio važne činjenice za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog AI, odnosno mjera opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točaka 4. i 5. ZKP/08. koje ga zamjenjuju. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, stoga nije osnovan žalbeni prigovor bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

6. Protivno žalbenim navodima državnog odvjetnika, pravilno je prvostupanjski sud, nakon utvrđenja da postoji osnovana sumnja da je optuženi AI počinio kaznena djela iz članka 179.a KZ/11., članka 177. stavka 2. KZ/11. i članka 139. stavka 3. KZ/11., utvrdio da protekom vremena u kojem su se istražni zatvor i mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08. primjenjivali te uslijed izmijenjenih okolnosti, više ne postoji potreba za primjenom mjera opreza jer više ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. na strani optuženika.

7. Naime, protivno žalbenim prigovorima, pravilno je prvostupanjski sud imao u vidu izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Dubrava (dalje u tekstu: Zavod) od 27. travnja 2023., priloženo spisu Kvm-162/2023, iz kojeg proizlazi da se optuženik po izlasku iz istražnog zatvora obratio, po uputi Zavoda, Udruženju "Djeca prva" te se uključio u tretman, a Zavod zaključuje da je optuženik suradljiv, brižan te pokazuje zainteresiranost za sve informacije i sugestije stručnih osoba. Tijekom provedenih savjetodavnih razgovora u Zavodu s oba roditelja – optuženikom i oštećenom MI – oba roditelja su upućena stavljati potrebe djece ispred vlastitih potreba, odnosno imati u vidu najbolji interes svoje zajedničke djece. Roditelji su upućeni da djeci separaciju roditelja otežava konfliktan odnos roditelja te da isti moraju uložiti trud da, po isteku zaštitnih mjera (mjera opreza), isto poboljšaju kako bi djeci smanjili stres prouzročen promjenom obiteljske situacije. Zavod je u razgovorima između optuženika i oštećenice uočio narušen partnerski odnos, sklonost međusobnim optuživanjima i prebacivanju odgovornosti na drugog roditelja izuzimajući roditeljsku ulogu, a stavljajući naglasak na narušeni partnerski odnos kroz odluke koje donose o djeci. Zavod je zaključio da partneri nemaju uvid u vlastito ponašanje, nisu samokritični naspram istoga te teško preuzimaju odgovornost za vlastite postupke. S obzirom na sve informacije kojima raspolaže, Zavod je predložio da bi djeca trebala provoditi vrijeme s ocem, a po isteku mjera opreza što više vremena, posebice kako bi se utjecalo na ponovno uspostavljanje odnosa privrženosti djece s ocem. Također je potrebno da se, po isteku mjera opreza, roditeljska komunikacija i suradnja nastave i održavaju te da se roditelji dogovaraju u vezi svega bitnog za djecu pa tako i susreta s roditeljem s kojim ne stanuju.

8. Nadalje, iz presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-159/23-21 od 14. prosinca 2023. proizlazi da su uređeni osobni odnosi optuženika, s kojim djeca ne stanuju, s djecom na način da optuženik pokupi djecu u vrtiću svaki drugi vikend u petak najkasnije do 17,00 sati te ih u ponedjeljak dovede u vrtić, zatim svaki utorak i četvrtak od 16,00 do 19,00 sati na način da otac pokupi djecu u vrtiću te ih vrati na adresu majke, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji su neradni dani u Republici Hrvatskoj te polovicu ljetnih i zimskih praznika. Ujedno je određeno da oštećena MI (majka) i optuženi AI zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb nad maloljetnom ZI i maloljetnom KI te je optuženiku naloženo doprinositi za uzdržavanje maloljetne djece.

9. Iz izvješća Udruženja "Djeca prva" od 23. svibnja 2024. proizlazi da je optuženik bio uključen u individualni savjetodavni tretman u savjetovalištu Udruge, temeljem uputnice Zavoda od studenog 2022. do travnja 2023., na ukupno 12 susreta individualnog psihosocijalnog savjetovanja.

10. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, pogotovo način ostvarivanja osobnih odnosa optuženika s djecom te podatke u spisu da se ti odnosi odvijaju, uzimajući u obzir vrijeme u kojem su se mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08. primjenjivale kao zamjena za mjeru istražnog zatvora, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pravilno prvostupanjski sud ocijenio da su mjere opreza ostvarile svoju svrhu, više nisu u najboljem interesu djece, stoga ih je trebalo ukinuti na temelju odredbe članka 98. stavka 7. ZKP/08.

11. Naime, odredbom članka 98. stavka 7. ZKP/08. propisano je da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba te će ih sud ukinuti ako više nisu potrebne. Istovremeno, člankom 95. stavkom 2. ZKP/08. propisano je da će sud po službenoj dužnosti ukinuti mjere opreza ako su prestali zakonski uvjeti za njihovu primjenu.

12. Pored izloženog, u ovom stadiju postupka više nisu od utjecaja žalbeni navodi državnog odvjetnika kojima se upire na način počinjenja kaznenih djela za koja se optuženika tereti, kao ni navodi da se od određivanja mjera opreza ništa nije promijenilo, s obzirom na citiranu presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

13. Slijedom navedenoga, a budući da žalbenim navodima državnog odvjetnika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su u njemu ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 5. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća:

Jasna Smiljanić