Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kmp-4/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež, sastavljenom od suca za mladež mr. sc. Sanje Voller-Jakšić kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika za mladež Jelene Noskov i Daria Fančovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Leonore Ećimović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog mlađeg punoljetnika PM, zbog kaznenog djela protiv života i tijela - ubojstva u pokušaju iz čl. 110. u svezi čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO-3/2024 od 14. listopada 2024., nakon održane i završene javne rasprave dana 5. prosinca 2024., u nazočnosti zamjenika za mladež Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku, CM, optuženog mlađeg punoljetnika PM te njegovog izabranog branitelja Suzane Stupar, odvjetnice iz Vukovara, dana 5. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi ŠM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin GM i P r. C, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, po zanimanju mesar, trenutno nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku
k r i v j e
što je:
dana 21. travnja 2024. u vremenu između 1,00 i 1,33 sati, u prostoriji Udruge mladih Pink Panther u [adresa], pod utjecajem alkohola, bez osobitog povoda i razloga, oštećenog RM prvotno udario bocom po glavi od kojeg udarca je oštećenik pao na pod, a potom uzeo i razbio pivsku bocu te u nakani da ošt. RM usmrti, za vrijeme dok je isti ležao na podu, odlomljenim dijelom staklene boce u više navrata ga ubo u predjelu prednjeg dijela vrata, nanijevši mu tako otvorenu penetrirajuću ranu grkljana i donjeg dijela ždrijela koja čini jednu cjelinu i tako cjelovita ozljeda se kvalificira kao teška i za život opasna ozljeda, a u dovršenju djela nije uspio, budući je život ošt. RM spašen pravovremenom liječničkom intervencijom,
dakle, s namjerom da ubije drugoga poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela ubojstva,
čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - ubojstvo u pokušaju iz čl. 110. u svezi sa čl. 34. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11).
II. Optuženom PM se za navedeno kazneno djelo ubojstva u pokušaju na temelju čl. 110. u svezi sa čl. 34. KZ/11 i u svezi sa čl. 105. st. 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 - dalje u tekstu ZSM) u svezi čl. 24. i čl. 25. st. 1. i 2. ZSM,
i z r i č e
KAZNA MALOLJETNIČKOG ZATVORA
u trajanju od 3 (tri) godine.
III. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženom PM u izrečenu kaznu maloljetničkog zatvora uračunava se vrijeme uhićenja od 21. travnja 2024. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. travnja 2024. pa nadalje.
IV. Na temelju čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) vraća se optuženom PM, mobilni uređaj marke "Samsung" model "Galaxy A13" IMEI brojeva [IMEI broj] u kojem se nalazi SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice], s preklopnom maskom, koji je privremeno oduzet od optuženog PM, temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Donji Miholjac serijskog broja [serijski broj] od 21. travnja 2024.
V. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeni RM se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
VI. Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 i čl. 107. st. 1. u svezi čl. 89. st. 1. ZSM, optuženi ŠM u cijelosti se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka, a isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku podnijelo je ovome sudu optužnicu broj KOmp-DO-3/2024 od 14. listopada 2024. protiv optuženog mlađeg punoljetnika PM zbog kaznenog djela protiv života i tijela - ubojstva u pokušaju iz čl. 110. u svezi čl. 34. KZ/11, počinjenog na štetu RM.
2. Očitujući se o optužbi, optuženi mlađi punoljetnik ŠM, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te je sukladno čl. 417.a st. 1. ZKP/08, ispitan na početku dokaznog postupka.
2.1. U svojoj obrani optuženi mlađi punoljetnik ŠM iskazao je kako u cijelosti priznaje činjenične i pravne navode iz optužnice te je točno sve ono što mu se optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku stavlja na teret, da je dana 21. travnja 2024. u vremenu između 1,00 i 1,33 sati u prostoriji Udruge mladih Pink Panther u [adresa], pod utjecajem alkohola, bez osobitog povoda i razloga, ošt. RM prvotno bocom Pelinkovca udario po glavi, od kojeg udarca je oštećenik pao na pod, a potom uzeo i razbio pivsku bocu te za vrijeme dok je oštećenik ležao na podu, odlomljenim dijelom staklene boce u više navrata ga ubo u predjelu prednjeg dijela vrata, nanijevši mu tako teške i za život opasne ozljede, a kako je to navedeno u medicinskoj dokumentaciji za oštećenika. Naveo je kako mu je ošt. RM i ranije znao psovati majku i oca, bez nekog posebnog razloga i to naročito kada je oštećenik bio alkoholiziran. Kritične zgode u tom disko klubu se nalazio s nekolicinom prijatelja iz sela, koji su poslije otišli kući pa su u klubu ostali samo on i RM, a kako je on kod sebe imao ključeve od kluba, rekao je RM koji je za to vrijeme sjedio za šankom, da želi ići kući. RM nije htio ići kući te mu je počeo psovati majku i još neke druge psovke. Ne zna što mu se dogodilo, ima osjećaj da je "pukao u glavi" te je uzeo praznu bocu od Pelinkovca i držeći tu bocu za grlo, istom je udario RM u predjelu glave, uslijed čega je isti pao sa stolice na pod, a potom je sa šanka uzeo praznu bocu piva, istu je razbio od pod i držeći grlo razbijene boce piva u ruci, prišao je RM koji je ležao na podu na leđima te ga u dva ili tri navrata ubo u predjelu njegovog prednjeg dijela vrata. RM je pri tome dosta krvario. Nije mogao pojasniti zašto je to točno učinio, zna samo da je bio ljut. Tog dana prije podne, popio je dvije boce piva, a popodne je bila nogometna utakmica, za koje vrijeme je on sjedio na klupi, poslije su otišli u taj disko klub i tamo je pio bijelo vino, a poslije je pio i pivo i colu. Ranije je u nekim prigodnim situacijama prilikom izlazaka također znao popiti nešto od alkoholnog pića i to uglavnom pivo, ali ne svakodnevno. Naveo je kako nema visoki prag tolerancije na alkohol. Kada je vidio da je RM počeo krvariti, izašao je iz kluba i prvo je nazvao policiju na broj telefona 112 i prijavio što je napravio, potom je još jednom nazvao policiju, a nakon toga je nazvao hitnu medicinsku pomoć i rekao što se dogodilo pa mu je djelatnik hitne rekao da ukoliko oštećenik jako krvari, da stavi neku majicu na njegov vrat odnosno ranu. Potom se vratio u prostoriju kluba te je skinuo svoju majicu i istu stavio na oštećenikov vrat, ali ju nije držao, jer mu je tako rekao djelatnik hitne. Prije toga je mislio da je RM mrtav i da ga je ubio, međutim kada mu se približio uočio je da je oštećenik pomaknuo svoju ruku. Također je pojasnio kako je oštećenik te večeri došao u klub oko 23,00 sata te je vidio da je oštećenik pio pelin-colu i primijetio je da je oštećenik alkoholiziran. Oštećenog RM dugo poznaje jer su iz istog sela, znali su se družiti i bili su u dobrim odnosima, osim u situacijama kada mu je RM znao psovati. RM ga je prije znao vrijeđati, govoreći mu da je kreten i mali idiot. Također mu je znao psovati roditelje, međutim prije na to nije reagirao, budući bi mu u tim situacijama starije kolege govorile da se ne obazire na to što mu oštećenik govori. U istražnom zatvoru ga posjećuju roditelji koji su mu rekli da su stupili u kontakt sa ocem oštećenika, odnosno njegov otac mu je rekao da je pričao s Mihaelovim ocem. U odnosu na njegove osobne i obiteljske prilike naveo je da je završio srednju školu za zanimanje mesara, da stanuje u [adresa] u roditeljskoj kući s roditeljima i mlađom sestrom, a stariji brat živi i radi u Njemačkoj. Prije nego što je završio u istražnom zatvoru, nakon završetka srednje škole zaposlio se i radio je u jednoj klaonici u Cretu Viljevačkom kao mesar, a kada je završio u zatvoru dobio je otkaz. Nikada prije ovog događaja nije imao problema s zakonom, niti je do sada prekršajno kažnjavan ili osuđivan. Iskazao je da mu je izuzetno žao što je to napravio i kaje se zbog svega.
2.2. Ovakvim svojim priznanjem optuženik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog opisa optužnice, a njegovo priznanje, odnosno obrana optuženika, u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.
3. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je ispitao oštećenog RM te je uz suglasne prijedloge stranaka pročitan njegov iskaz kojeg je dao tijekom istrage u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku (strana 230-234 spisa). Također su uz suglasnost stranaka na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 pročitani iskazi svjedoka BM (strana 130-132 spisa), AM (strana 133- 135 spisa), SM (strana 136-138 spisa) i PMJ (strana 315-317 spisa) te zapisnik o ispitivanju sudsko medicinskog vještaka dr. sc. Borisa Dumenčića (strana 302-304 spisa), kao i svjedoka djeteta KM (strana 256 i 318-322 spisa) i djeteta FM (strana 257 i 323-326 spisa) te su na temelju čl. 330. ZKP/08 reproducirane DVD snimke o ispitivanju navedene djece pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku (strana 256 i 257 spisa). Također su reproducirane DVD snimke PU osječko-baranjske, PP Donji Miholjac, u svezi zaprimljenih dojava opt. PM prema OKC-u, ŽC 112 i ZZHMOBŽ (strana 95, 97 i 98 spisa). Nadalje, na temelju čl. 329. st. 3. ZKP/08 pročitani su i pregledani materijalni dokazi u spisu i to zapisnik o očevidu Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku od 22. travnja 2024. (strana 2-6 spisa), intervencijska lista Zavoda za hitnu medicinu Osječko-baranjske županije na ime ošt. RM (strana 17 spisa), ispis dojave PU osječko-baranjske od 21. travnja 2024. (strana 24-25 spisa), službena zabilješka PP Donji Miholjac o preslušavanju dojave PM OKC- u PU osječko-baranjske od 21. travnja 2024. (strana 27 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime PM od 21. travnja 2024. serijskog broja [serijski broj] (strana 28 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00049785 sa zapisnikom od 21. travnja 2024. na ime PM (strana 28a-29 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01498050 na ime IM od 21. travnja 2024. (strana 37 i 106 spisa), medicinska dokumentacija zajedno s otpusnim pismom KBC Osijek na ime RM (strana 88-89, 93, 110-111 i 234-247 spisa te 406-440 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće PU osječko-baranjske, Službe za očevid i kriminalističku tehniku od 21. travnja 2024. (strana 107-108 spisa), sporazum o prestanku ugovora o radu na određeno vrijeme za PM (strana 153 spisa), fotodokumentacija očevida PU osječko-baranjske, Službe za očevid i kriminalističku tehniku od 17. svibnja 2024. s DVD snimkom (strana 154-181a spisa), zapisnik o analizi alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" na ime RM od 16. svibnja 2024. (strana 184-187 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta RM (strana 199 spisa), zapisnik o analizi alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" na ime PM od 21. svibnja 2024. (strana 206-209 spisa), socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Donji Miholjac, na ime PM od 12. lipnja 2024. (strana 222-224 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" na ime PM od 14. lipnja 2024. (strana 226-228 i 251-253 spisa), nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. sc. Borisa Dumenčić od 1. kolovoza 2024. (strana 279-280 spisa), nalaz i mišljenje sudsko psihijatrijskog vještaka prof. dr. sc. Ivana Požgaina na ime okr. PM od 6. rujna 2024. (strana 288-297 spisa), preslika SMS korespondencije između GM i TM (strana 309-310 spisa) te potvrda o visini dohotka za okr. PM (118-119). Na kraju dokaznog postupka pročitani su uvjerenje Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo na ime opt. PM od 22. travnja 2024. (strana 51 spisa) i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije na ime opt. PM od 22. travnja 2024. (strana 47 spisa).
3.1. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze, kao niti prijedloga za dopunom dokaznog postupka.
4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno te uspoređujući ih s obranom optuženog mlađeg punoljetnika PM, sud smatra da je obrana optuženog mlađeg punoljetnika iskrena, uvjerljiva i logična te ista po ocjeni suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela.
5. Budući je optuženi mlađi punoljetnik priznao krivnju za terećeno kazneno djelo, a njegovo priznanje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima na raspravi, posebice iskazu oštećenog RM te nalazu i mišljenju sudsko medicinskog i toksikološkog vještačenja optuženika i oštećenika te provedenog sudsko psihijatrijskog vještačenja optuženika, kao i ostalim materijalnim dokazima u spisu, sud je cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u međusobnoj svezi, nedvojbeno utvrdio da je optuženi mlađi punoljetnik ŠM svojim postupanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – ubojstva u pokušaju iz čl. 110. u svezi čl. 34. KZ/11, za koje se tereti optužnicom pa ga je stoga proglasio krivim za počinjenje navedenog kaznenog djela. Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju nema elemenata koji bi isključivali njegovu kazneno pravnu odgovornost.
6. Uzimajući u obzir da se optuženi mlađi punoljetnik ŠM očitovao krivim za kazneno djelo za koje se tereti optužnicom, sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.
7. Budući je optuženik mlađa punoljetna osoba, sud je radi utvrđivanja okolnosti potrebnih za ocjenu psihofizičke razvijenosti optuženog mlađeg punoljetnika PM, upoznavanja njegove ličnosti i prilika u kojima živi, pročitao socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Donji Miholjac od 12. lipnja 2024. te iskaz svjedoka PMJ, socijalne radnice navedenog Područnog ureda. Također je pročitan nalaz i mišljenje sudsko psihijatrijskog vještačenja optuženog mlađeg punoljetnika PM.
8. Iz socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Donji Miholjac za optuženog mlađeg punoljetnika PM, kao i mišljenja socijalne radnice nadležnog Zavoda, PMJ, utvrđeno je da je obitelj optuženog mlađeg punoljetnika prosječna i funkcionalna, koja do sada ni po kojoj osnovi nije bila u tretmanu Zavoda niti se mlađi punoljetnik do kritičnog događaja pojavljivao kroz evidencije socijalne skrbi kao počinitelj kaznenih djela ili prekršaja. Prema njemu do sada nisu bile izricane nikakve odgojne niti pedagoške mjere. Kako s mlađim punoljetnikom do inkriminiranog događaja nije bilo nikakvih problema, cijela obitelj je takvim postupanjem iznenađena i šokirana. Tijekom školovanja mlađi punoljetnik je bio vrlo dobar učenik, nije izostajao s nastave, nije imao nikakvih pedagoških mjera niti bilo kakvih problema sa savladavanjem školskog gradiva ili s vršnjacima. Mlađi punoljetnik je završio srednju strukovnu školu za zanimanje mesara te se po završetku srednje škole, u mjesecu listopadu 2023. zaposlio u Cretu Viljevačkom, gdje je radio do odlaska u istražni zatvor. U slobodno vrijeme družio se s vršnjacima iz sela te je član DVD-a i nogometnog kluba. Započeo je s polaganjem vozačkog ispita. Po mišljenju socijalne radnice, inkriminirano djelo je izolirani događaj te je isto situacionog karaktera, zbog kojih okolnosti, kao i činjenice da je optuženik terećeno kazneno djelo počinio s 18 i pol godina života, kada je tek ušao u fazu mlađe punoljetne osobe, da u konkretnom slučaju prema istome treba primijeniti maloljetničko kazneno pravo. Uzimajući u obzir da se u konkretnom slučaju radi o ozbiljnom kaznenom djelu, ista je mišljenja da bi prema mlađem punoljetniku bilo primjereno i svrhovito izreći kaznu maloljetničkog zatvora, ali ne u maksimalnom trajanju. Također je mišljenja kako bi s mlađim punoljetnikom trebalo i stručno raditi kroz psihosocijalni tretman ukoliko isti bude pušten na uvjetni otpust, uzimajući u obzir da se vraća u istu sredinu gdje stanuje i oštećenik, čija svrha bi bila raditi s mlađim punoljetnikom na tome da nauči i usvoji mehanizme nenasilnog rješavanja sukoba, kako bi ga se poučilo adekvatnom načinu rješavanja ljutnje i stresnih situacija.
8.1. Iskaz svjedoka PMJ, kao i socijalnu anamnezu, sud je u cijelosti ocijenio stručnim i vjerodostojnim, budući je navedena svjedokinja istu sačinila na temelju terenskog očevida u obitelji mlađeg punoljetnika, neposrednim razgovorom s njegovim roditeljima, kao i uvidom u dokumentaciju Područnog ureda, te je ista temeljem prikupljenih podatka, koristeći svoja stručna znanja i provedenu procjenu najboljeg interesa generalne i specijalne prevencije, dala svoje mišljenje o potrebi primjene maloljetničkog kaznenog prava u odnosu na mlađeg punoljetnika kao i mišljenje o najadekvatnijoj sankciji u odnosu na optuženika.
9. Potrebno je napomenuti kako su i svi ispitani svjedoci u dokaznom postupku i to NM, AM, SM, KM i FM, a koji poznaju optuženika i s njime se redovito druže, također iskazivali o činjenici da je optuženik nenasilne i blage naravi, koji do sada nikada nije dolazio u sukob s bilo kojom osobom, uključujući i oštećenika, s kojim se do inkriminiranog događaja redovito družio i s njim bio u prijateljskim odnosima. Iskaze navedenih svjedoka sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojne i istinite, budući su isti iskazivali temeljem svojih saznanja koja proizlaze iz neposrednog odnosa s mlađim punoljetnikom i oštećenikom.
10. Uzimajući u obzir vrstu i način počinjenja terećenog kaznenog djela, prilikom donošenja odluke suda da je u odnosu na optuženog mlađeg punoljetnika PM, temeljem čl. 105. st. 1. ZSM potrebno primijeniti maloljetničku sankciju, odnosno kaznu maloljetničkog zatvora iz čl. 24. ZSM, zaključeno je da je počinjeno kazneno djelo bilo situacionog karaktera, da je isto odraz mlade životne dobi optuženika, koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela tek napunio 18 godina života, a okolnosti njegove ličnosti utvrđene iz socioanamnestičkih podataka, kao i iz nalaza i mišljenja provedenog sudsko psihijatrijskog vještačenja, opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcije postići izricanjem kazne maloljetničkog zatvora. Također je bitno napomenuti da je i zamjenik za mladež Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku u svojoj završnoj riječi predložila da se zbog počinjenog kaznenog djela u odnosu na optuženika kao mlađu punoljetnu osobu, a uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, primjene odredbe Zakona o sudovima za mladež te istome izrekne kazna maloljetničkog zatvora, s čime se obrana u cijelosti složila i isto prihvatila.
11. Proglasivši optuženog mlađeg punoljetnika PM krivim zbog počinjenja kaznenog djela, valjalo je istome u granicama propisanog okvira za odmjeravanje kazne maloljetničkog zatvora iz čl. 25. st. 1. i 2. ZSM (kojim je propisano kako maloljetnički zatvor ne može biti kraći od šest mjeseci ni dulji od pet godina) te uzimajući u obzir propisanu kaznu za kazneno djelo iz čl. 110. KZ/11 (kojim je propisana kazna zatvora od najmanje pet godina) i sukladno čl. 47. KZ/11 i čl. 25. st. 3. ZSM odmjeriti kaznu, pri čemu je sud primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, istovremeno, cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji život optuženika, njegove osobne prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela kao i stupanj zrelosti mlađeg punoljetnika te činjenicu da je isti završio svoje formalno strukovno obrazovanje.
12. Sud je prije svega cijenio da je optuženi mlađi punoljetnik pri počinjenju kaznenog djela postupao s izravnom namjerom prvog stupnja, da je isti bio svjestan da višestrukim ubadanjem grkljanom razbijene staklene boce u prednji dio vrata oštećenog RM, kojeg je prethodno lupio staklenom bocom u glavu, uslijed čega je isti pao na pod, istoga može usmrtiti te je posljedica njegovog postupanja u cijelosti bila obuhvaćena njegovom sviješću, isti je imao potpunu svijest o protupravnosti svog postupanja i da je takvo njegovo postupanje zabranjeno te u konkretnom slučaju nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Nadalje, sud je kao olakotnu okolnost naročito cijenio činjenicu da je optuženik kritične zgode bio bitno smanjeno ubrojiv, da je isti in tempore criminis mogao shvatiti značenje svog postupanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti zbog pripitog stanja (u koje se sam svojevoljno doveo) te snažnog stanja srdžbe i bijesa (koje stanje je izazvano prethodnim postupanjem oštećenika prema njemu) bile bitno umanjene, koja okolnost govori o manjem stupnju krivnje optuženika.
13. Nadalje, kao otegotna okolnost cijenjena je činjenica optuženikove upornosti pri nasrtaju na oštećenika, koja okolnost izlazi izvan obilježja bića kaznenog djela, koji je prvotno nasrnuo na tijelo oštećenika, tako što ga je udario staklenom bocom po glavi, uslijed čega je oštećenik sa stolice pao na pod, nakon čega ga je u nekoliko navrata ubo razbijenim dijelom pivske boce u grlo, kojim svojim postupanjem je iskazao izrazitu ustrajnost u svojoj nakani da usmrti oštećenika.
14. Također je kao otegotna cijenjena činjenica da je optuženik ugrozio osobu mlađe životne dobi, starosti tridesetak godina, s kojim se prethodno družio i koji stanuje u istome mjestu gdje i optuženik, da je takvim njegovim postupanjem oštećeniku odstranjen dio grkljana, da je oštećenik zbog takvog postupka bio podvrgnut dvjema operativnim zahvatima, da je nekoliko mjeseci imao ugrađenu kanilu u vratu, te da njegovo liječenje još uvijek nije završeno te da oštećenik i nadalje mora odlaziti na liječničke kontrole, a što sve proizlazi iz dostavljene medicinske dokumentacije, koje činjenice predstavljaju skrivljene učinke počinjenog kaznenog djela i cijenjene su kao otegotne.
15. S druge strane, postupke optuženika nakon počinjenja kaznenog djela, kada je samoinicijativno o onome što je učinio obavijestio policiju, a nakon toga i pozvao hitnu medicinsku pomoć, a nakon njihove upute oštećeniku pokušavao pružiti pomoć i zaustaviti krvarenje iz njegovog grla, sud je cijenio kao olakotne. Takvo njegovo postupanje u odnosu prema oštećeniku govori upravo u prilog činjenici utvrđenoj provedenim psihijatrijskim vještačenjem optuženika, da je uslijed psovanja i provociranja od strane oštećenika, optuženik zapao u stanje srdžbe i bijesa uz gubitak kontrole nad svojim ponašanjem, pri čemu je prethodna konzumacija alkohola pridonijela nižem pragu okidanja njegove agresivnosti i lakšem oslobađanju agresivnog ponašanja. Nakon što je optuženik ispoljio svoj agresivan odgovor na ponašanje oštećenika prema njemu, isti je očito osvijestio posljedice svog postupanja, radi čega je odmah intervenirao i o tome što je učinio obavijestio sva relevantna tijela te postupio po njihovoj uputi, a uslijed pravovremeno pružene liječnike pomoći oštećeniku, koju pomoć je upravo optuženik pozvao, istome je spašen život.
16. Slijedom navedenog, kao olakotna je cijenjena činjenica da je navedeno kazneno djelo ostalo u pokušaju, te da upravo pravodobnim obavještavanjem hitne medicinske pomoći od strane optuženika te njihovom pravodobnom pruženom medicinskom intervencijom nije došlo do iskrvarenja i smrti oštećenika.
17. Nadalje, kao olakotnom cijenjenja je činjenica da je optuženik osoba izrazito mlade životne dobi, koji je tek postao punoljetan, da je isti uredno završio svoje srednjoškolsko obrazovanje i odmah se nakon završetka obrazovanja zaposlio i uredno radio sve do predmetne inkriminacije, da je prema izvatku iz prekršajne i kaznene evidencije optuženik nekažnjavana i neosuđivana osoba, pa se stoga inkriminirani događaj ima smatrati izoliranim ekscesom u njegovom životu, u kojem je optuženikovo dosadašnje ponašanje u cijelosti bilo usklađeno sa zakonskim normama.
18. Kao olakotnom cijenjena je i činjenica ponašanja optuženika nakon počinjenja kaznenog djela, točnije priznanje počinjenog kaznenog djela kojim je bitno pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, te izraženo kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, kao i javna isprika oštećeniku za ono što mu je učinio, što je iskazao javno pred cijelim sudskim vijećem u tijeku postupka, koje je sud ocijenio iskrenim i nesračunatim na blaže kažnjavanje, a što ukazuje na zaključak da je optuženik svjestan štetnosti i neprihvatljivosti svog protupravnog ponašanja. Vijeće je također cijenilo činjenicu da je optuženikova obitelj stupila u kontakt s obitelji oštećenika, istima se ispričala zbog postupka optuženika te im ponudila svoju pomoć u bilo kojem obliku.
19. Uzimajući u obzir težinu i narav počinjenog kaznenog djela, te posljedice koje je isto izazvalo za život i zdravlje oštećenika, te uzimajući u obzir sve naprijed utvrđene olakotne i otegotne okolnosti koje je sud utvrdio na strani optuženika, a naročito mišljenje socijalne radnice nadležnog Centra, koja je preporučila da se mlađem punoljetniku ne izriče kazna maloljetničkog zatvora u najduljem trajanju, sud je optuženom mlađem punoljetniku PM izrekao kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju od tri godine. Sud je mišljenja da će se tako izrečenom kaznom maloljetničkog zatvora u navedenom trajanju postići svrha izricanja navedene kazne propisana čl. 6. st. 2. ZSM, odnosno da će tako izrečenom kaznom prema optuženom mlađem punoljetniku poduzimanjem daljnjih mjera psihosocijalnog tretmana kroz zatvorski sustav utjecati na daljnji razvoj njegove ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od takvog načina reagiranja na provokativne situacije i ponovnog činjenja kaznenih djela, kao i utjecati na sve ostale da shvate društvenu neprihvatljivost takvog optuženikovog reagiranja te da osobno ne čine kaznena djela.
20. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, sud je prihvatio prijedlog Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku da se optuženom mlađem punoljetniku PM izrekne kazna maloljetničkog zatora iz čl. 24. ZSM, koji je suglasan prijedlogu socijalne radnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Donji Miholjac, a koji prijedlog sankcije je u cijelosti prihvatio kako optuženi mlađi punoljetnik, tako i njegova braniteljica.
21. Budući je optuženi mlađi punoljetnik ŠM uhićen dana **.**.2024. te se isti nalazi u istražnom zatvoru od 29. travnja 2024. pa nadalje, to mu je na temelju čl. 54. KZ/11 vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, uračunato u izrečenu kaznu maloljetničkog zatvora.
22. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP/08, sud je odlučio da će se mobilni uređaj marke Samsung, model "Galaxy A13" IMEI brojeva [IMEI broj] u kojem se nalazi SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice], s preklopnom maskom, koji je privremeno oduzet od optuženog PM, temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Donji Miholjac serijskog broja [serijski broj] od 21. travnja 2024., istome vratiti.
23. Budući se oštećeni RM očitovao da u ovom kaznenom postupku neće podnositi svoj imovinsko pravni zahtjev nego da će ga potraživati u zasebnoj parnici, to je sud na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenog RM sa imovinsko pravnim zahtjevom uputio na parnicu.
24. Vijeće je odlučilo da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, s obzirom da je optuženi mlađi punoljetnik od donošenja rješenja o određivanju istražnog zatvora ostao bez posla te isti nema više vlastitih prihoda niti ikakvih nekretnina ili pokretnina u svom vlasništvu iz kojih bi mogao namiriti nastale troškove kaznenog postupka.
25. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Osijek, 5. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća – sudac za mladež
mr. sc. Sanja Voller-Jakšić
Uputa o pravnom na žalbu:
Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj, a u korist optuženika žalbu mogu podnijeti i osobe navedene u čl. 462. st. 2. ZKP/08. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.
Žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučeno putem pošte u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KOmp-DO-3/2024
2. Optuženi mlađi punoljetnik ŠM, Zatvor u Osijeku
3. Branitelj optuženog mlađeg punoljetnika, Suzana Stupar, odvjetnica iz Vukovara 4. Oštećeni RM, Š, [adresa]
Nakon pravomoćnosti:
1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Donji Miholjac
2. Sudac izvršenja Županijskog suda u Osijeku
