Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-296/2024-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Zlatku Kojundžiću, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Doris Tolić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika SU, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21- dalje u tekstu: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, poslovni broj: KO-DO-96/2024 od 8. veljače 2024., nakon održane rasprave dana 5. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenice ODO-a u Rijeci Nine Vičević, branitelja optuženika Berislava Pavišića, odvjetnika iz Rijeke i optuženika SU, istoga dana javno objavivši,
p r e s u d i o j e
Optuženik SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Š rođ. V, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanina RH, s prebivalištem u [adresa], pomorac, zaposlen, s primanjima od oko 2.500,00 EUR-a, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, osuđivanog,
kriv je
što je,
dana 7. siječnja 2024. godine u 23:58 sati u [adresa], došao na deseti kat stambene zgrade, do ulaznih vrata stana ŠU, te stao zvoniti i lupati po vratima, pa kada ih je ŠU otvorila, držeći obje ruke iza leđa glasno izgovorio „gdje je, tu je, znam da je tu, neka izađe, ubit ću tebe i tvog sina“, misleći na njezinog sina VU koji stanuje u istom stanu, a kada mu je rekla da prestane vikati i da R nije u stanu, prema imenovanoj je ispružio obje ruke u kojima je držao kuhinjske noževe i tako krenuo prema njoj, na što je ona uspjela zatvoriti ulazna vrata stana, dok je on spomenutim noževima oštetio ulazna vratima stana, a zatim se udaljio, pri čemu joj je prouzročio materijalnu štetu od 300 EUR-a,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti,
dakle, oštetio tuđu stvar,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po odredbi čl. 139. st. 2. KZ/11, te kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po odredbi čl. 235. st. 1. KZ/11, a sve uz primjenu odredbe čl. 51. KZ/11.
Za gornja kaznena djela optuženiku SU, utvrđuju se slijedeće kazne:
- za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
- za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženik SU se
OSUĐUJE
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mejseca na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 u svezi članka 56. stavak 1. i 3.
KZ/11 optuženiku SU se izriče
djelomično u vjetna osuda
pa se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, dok se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvoru optuženiku SU uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. siječnja 2024. do 12. travnja 2024.
Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08 optuženik SU dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalno utvrđenom iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).
Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenici ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev spram optuženika SU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u iznosu od 300,00 (tristo) eura, slijedom čega je optuženik SU na ime imovinsko pravnog zahtjeva dužan isplatiti oštećenici ŠU iznos od 300,00 (tristo) eura, a sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom poslovni broj KO-DO- 96/2024 od 12. veljače 2024., izmijenjena i precizirana u prijedlogu kazneno pravne sankcije na raspravi od 5. prosinca 2024. po zastupniku optužbe, optužilo je SU za učin dva kaznena djela činjenično opisana i pravno označena kao u izreci ove presude.
2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi optuženik SU naveo je da se u odnosu na optužbu smatra krivim po svim točkama, a u svojoj obrani pred ovim sudom isti je u cijelosti priznao počinjenje predmetnih kaznenih djela i to na način kako se to navodi u optužbi, također, optuženik se iskreno pokajao zbog počinjenih kaznenih djela, dao je obećanje pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela te je ujedno prihvatio izmijenjeni prijedlog kazneno pravne sankcije ODO-a u Rijeci.
2.1. Nadalje, optuženik je u svojoj obrani naveo da se kao pomorac kontinuirano nalazi u radnom odnosu u cca. zadnjih dvije godine, da od tada nema bilo kakvih drugih kaznenih postupaka u tijeku, što se tiče njegovih obiteljskih prilika navodi da mu je otac preminuo **.**.2022., dok je njegova majka onkološki bolesnik kod koje je prema postojećoj dijagnozi rak metastazirao i da isti o njoj brine kada je kod kuće, odnosno kada nije na brodu. Svjestan je svoje prethodne prošlosti i problema sa zakonom, da je u međuvremenu kazne odslužio, smatra da se u međuvremenu promijenio na način da potpuno drugačije gleda na svoj život, da više ne želi dolaziti u sukob sa zakonom na bilo koji način niti imati bilo kakvih drugih problema, a isti je fokusiran na svoj posao kojim se bavi i na svoj privatni život. Isti ujedno iskazuje spremnost da od oštećenika otkloni nastalu štetu.
3. U tijeku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ujedno oštećenika saslušana je ŠU te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsko policijsku jedinicu (na listu 3-5 spisa), imovinsko pravni zahtjev oštećenika ŠU (na listu 12 spisa), fotografija oštećenih vrata (na listu 14 spisa), presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K- 468/2021-30 od 1. listopada 2021. (na listu 25-31 spisa), Presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K-1129/2019-6 od 5. veljače 2020. (na listu 32-35 spisa), pritvorski zapisnik (na listu 36 i 37 spisa), potvrda poslodavca (na listu 125 spisa), potvrda kompanija kod kojih je optuženik zaposlen (na listu 134-136 te 138 spisa).
5. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu optuženika, odnosno njegovo iskreno priznanje, iskaz saslušanog svjedoka kao i dokumentaciju koja prileži spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik SU počinio predmetna kaznena djela i to upravo na način kako se to navodi u optužnici.
5.1. Naime, iz obrane optuženika pred ovim sudom slijedi da isti u cijelosti prihvaća odgovornost za učin predmetnih kaznenih djela i to kako u njihovom objektivnom tako i subjektivnom smislu, da se zbog počinjenih kaznenih djela iskreno kaje i daje obećanje sudu da ubuduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela. Iz njegove obrane također slijedi da je isti spreman otkloniti nastalu štetu spram oštećenika. Ističe da je svjestan svoje prošlosti i problema sa zakonom te da sada potpuno drugačije gleda na život.
6. Ovakva obrana optuženika u potpunom je suglasju s rezultatima provedenog dokaznog postupka kako personalnim u vidu iskaza saslušanog svjedoka tako i materijalnim, u vidu dokumentacije koja prileži spisu, a koji svi dokazi nedvojbeno kako prostorno i vremenski, tako i načinom počinjenja djela, u potpunosti povezuju optuženika s počinjenim kaznenim djelima.
7. Dakle, na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je opisanim postupanjem optuženik SU ostvario sva bitna obilježja predmetnih kaznenih djela za koja ga je valjalo oglasiti krivim, dok svi pojedinačni postupci optuženika kao i njegovo ukupno ponašanje u vrijeme počinjenja djela, upućuju na zaključak da je predmetna kaznena djela počinio sa izravnom namjerom.
7.1. Ujedno ističe se da je u odnosu na kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 sud utvrdio na temelju objektivnih kriterija da riječi koje je optuženik tempore criminis uputio oštećenoj ŠU, a kako se to navodi u samoj optužbi, po svom sadržaju i smislu nedvojbeno predstavljaju ozbiljnu prijetnju, sasvim podobnu da kod osobe kojoj su upućene izazovu osjećaj straha i ugroze kako za vlastiti život tako i život njegovog člana obitelji.
8. Kao olakotno sud je optuženiku cijenio srednju životnu dob (rođen 1991.), njegove ukupne materijalne i socijalne prilike, odnosno da je u kontinuiranom radnom odnosu, da brine o bolesnoj majci, da od tada nije počinio bilo koje drugo kazneno djelo, njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje, kao i obećanje dano pred sudom da ubuduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela te iskazanu spremnost da od oštećenika otkloni nastalu štetu, čime je značajno doprinio brzom i efikasnom dovršetku ovog kaznenog postupka, dok je sud otegotnim na njegovoj strani cijenio dosadašnju višestruku kažnjavanost.
9. Imajući u vidu sve utvrđene kako olakotne okolnosti, tako i otegotne, kao i sve ostale okolnosti koje se tiču počinjenih djela i počinitelja istih djela, težinu samih djela i njihove posljedice, motive i pobude iz kojih su djela počinjena, kao i stupanj ugroze zaštićenog dobra, sud je optuženiku utvrdio pojedinačne kazne zatvora kao i jedinstvenu kaznu zatvora, nakon čega je istom izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, odnosno uvjetnu osudu za samo dio kazne u uvjerenju da postoji visok stupanj vjerojatnosti da optuženik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti ista ili slična kaznena djela te da će se time ostvariti svrha kažnjavanja odnosno generalna i specijalna prevencija, tim više što iz obrane optuženika slijedi da je u svojstvu pomorca zaposlen kod stranih kompanija, da uredno prolazi liječničke preglede, da nema više bilo kakvog doticaja sa opijatima, a činjenica da u međuvremenu nije evidentiran kao počinitelj novih kaznenih djela upućuje na sasvim logičan i razuman zaključak da je doista u međuvremenu odlučio promijeniti svoje životne navike i da više u tom smislu neće ponovno dolaziti u sukob sa zakonom.
10. Sud je ujedno prilikom donošenja presude optuženiku u neuvjetovani dio kazne sukladno članku 54. KZ/11 uračunao vrijeme koje je isti proveo u istražnom zatvoru od 12. siječnja 2024. do 12. travnja 2024.
11. Odluka o trošku postupka odnosi se na trošak kaznenog postupka koji je utvrđen u paušalnom iznosu, sukladno složenosti i duljini trajanja postupka i imovinskim prilikama optuženika, odnosno da je zaposlen i da ostvaruje redovite mjesečne prihode.
11. Sud je ujedno oštećenoj ŠU dosudio postavljeni imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 300,00 eura spram optuženog SU, a ovo iz razloga što je tijekom provedenog dokaznog postupka, nedvojbenim utvrđena kako osnova tako i visina istog zahtjeva.
U Rijeci 5. prosinca 2024.
Sudac:
Zlatko Kojundžić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Rijeka
- optuženik SU
- branitelj optuženika Berislav Pavišić, odvj. iz Rijeke
- oštećena ŠU
