Poslovni broj: K-111/2024-20
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
ZLATAR, Trg slobode 14A
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Liviji Šrajbek, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Blagec, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu optuženika ĐN, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-106/2024 od 15. ožujka 2024., nakon dana 2. prosinca 2024. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnice tužitelja, optuženika i njegove braniteljice, te oštećene, dana 5. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 452. točke 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08.) protiv
optuženika ĐN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i C rođ. P, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, lošeg imovnog stanja, mirovina u iznosu od 600,00 eura, vlasnik obiteljske kuće, vlasnik automobila starog 17 godina,
ODBIJA SE OPTUŽBA
- da bi:
u vremenskom razdoblju od 2. do 3. siječnja 2024., u [adresa], u obiteljskoj kući, u nakani da tjelesno ozlijedi suprugu CN, imenovanu nogom udario nekoliko puta u bočnu stranu lijeve natkoljenice, te ju svojom rukom uhvatio za njezinu ruku, koju je potom okretao u neprirodan položaj, uslijed čega je CN zadobila blažu oteklinu na lijevoj natkoljenici te manji krvni podljev na lijevoj nadlaktici promjera 2 cm, a koje ozljede čine u ukupnosti tjelesnu ozljedu,
- d a k l e, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
- pa da bi time počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. Kaznenog zakona.
II. Na temelju članka 149. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. Zakona o kaznenom postupku, te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom optuženiku se stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11.
2. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je: kaznena prijava PU krapinsko- zagorske PP Zlatar Bistrica, broj: K-8/2024 od 22. siječnja 2024. (list 1-3), prijava Opće bolnice Zabok od 4. siječnja 2024. (list 4), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Zlatar Bistrica od 3. siječnja 2024. (list 5 i 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 3. siječnja 2024. (list 7), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐN od 17. siječnja 2024. i DVD snimka ispitivanja (list 8-10), zapisnik o ispitivanju svjedokinje – oštećenice CN od 14. veljače 2024. (list 20), medicinska dokumentacija za oštećenu CN od 22. veljače 2024. (list 21 i 22), nalaz i mišljenje vještaka sudske medicine dr. sc. Pere Bubala od 6. ožujka 2024. (list 27-29).
3. Oštećena CN, supruga optuženika, koristila je blagodat i nije željela svjedočiti.
4.1. Svjedok PN, sin optuženika i oštećene, koristio je blagodat i nije želio svjedočiti.
4.2. Svjedokinja HN, kći optuženika i oštećene, koristila je blagodat i nije željela svjedočiti.
5. Optuženi ĐN branio se šutnjom.
6.1. Vještak Pero Bubalo u svojem nalazu i mišljenju navodi da je uvidom u medicinsku dokumentaciju za oštećenu CN utvrdio da je imenovana bila pregledana u OB Zabok 4. siječnja 2024. i utvrđene su sljedeće ozljede: manji krvni podljev lijeve nadlaktice i blaža oteklina lijeve natkoljenice.
6.2. Ozljede svaka za sebe predstavljaju tjelesnu ozljedu.
6.3. Krvni podljev lijeve nadlaktice promjera 2 cm, s obzirom na lokalizaciju, veličinu i oblik, prvenstveno upućuju na pritisak prstima ruke od strane druge osobe, kao mehanizam nastanka, a što se viđa u okolnostima hvatanja, povlačenja i slično. Blaža oteklina u području lijeve natkoljenice nastala je djelovanjem tupe sile. Pritom se moglo raditi o udarcu nekim tupotvrdim sredstvom, primjerice nogom, zadanim silom slabog intenziteta. No, i udarac nogom u neku prepreku u prostoru također predstavlja mogući mehanizam nastanka ove ozljede.
6.4. Zaključno, ozljede utvrđene dana 4. siječnja 2024. kod oštećene CN čine u ukupnosti tjelesnu ozljedu.
7.1. Sud je pribavio i izvršio uvid u spis Općinskog suda u Zlataru posl.br. Pp-111/2024.
7.2. Uvidom u navedeni spis posl.br. Pp-111/2024 utvrđeno je da su presudom u prekršajnom postupku optuženici oslobođeni od optužbe da bi dana 3. siječnja 2024. u 12:00 sati u prostorijama obiteljske kuće na adresi [adresa] nasilnički se ponašali u obitelji na način da bi prvookrivljeni ĐN pod utjecajem alkohola od 0,97 g/kg vrijeđao svoju suprugu – drugookrivljenu CN riječima "jebo ti H mrtvu majku, ti si niš koristi, više nisi ni za jebati, H ti majku jebo", a drugookrivljena CN da bi vrijeđala svog supruga – prvookrivljenog RN riječima "niš koristi, kurviš, H mater, R mater" te da bi prvookrivljenik fizički napao svoju suprugu – drugookrivljenu na način da bi istu povukao za kosu i udario ju svojom nogom po njezinoj nozi te da bi također oko 15:45 sati prvookrivljeni fizički napao drugookrivljenu na način da bi ju opet udario svojom nogom po njezinoj nozi, te bi se opet međusobno vrijeđali raznim pogrdnim riječima, tj. prvookrivljenik da bi vrijeđao drugookrivljenu riječima "jebo ti H mrtvu majku, H ti majku jebo", a drugookrivljena da bi vrijeđala prvookrivljenika riječima " H mater, R mater", te da bi takvo ponašanje prouzročilo kod prvookrivljenika i drugookrivljene osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva dakle, da bi međusobno počinili psihičko i fizičko nasilje kod kojeg nije nastala povreda.
7.3. Presuda iz prekršajnog postupka postala je pravomoćna 28. lipnja 2024. Optužnica u kaznenom postupku podignuta je 15. ožujka 2024., a potvrđena 6. svibnja 2024.
8. U ovom predmetu istaknuta je povreda načela ne bis in idem od strane obrane. U tom prekršajnom postupku prema stavu obrane pravomoćno je optuženik ĐN oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Stoga nije moguć kazneni progon o činjenično istoj stvari.
9. U ovom predmetu je stoga bilo potrebno utvrditi da li se radi o pravomoćno presuđenoj stvari.
10. Ocjena je suda da se u konkretnom slučaju radi o presuđenoj stvari i da bi naknadnom osudom u ovom postupku bilo povrijeđeno načelo ne bis in idem.
11. Analizom činjeničnog opisa predmetne optužnice i činjeničnog opisa iz pravomoćne presude u prekršajnom postupku, vidljivo je da se radi o istom događaju, odnosno da je riječ o skupu konkretnih činjeničnih okolnosti koje uključuju istog optuženika, koje su povezane u vremenu i prostoru, tj. odnose se na isti događaj i iste radnje.
12. Nadalje, u postupku je trebalo utvrditi odnosi li se prekršajni postupak na "kaznenu stvar" sukladno članku 4. Protokola uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Prije utvrđivanja radi li se u pojedinoj situaciji o optužbi za kazneno djelo, treba razmotriti tri mjerila koja su općepoznata kao "mjerila Č", inače uspostavljena presudom Europskog suda za ljudska prava. Prvo mjerilo je pravno razvrstavanje djela prema nacionalnom pravu, drugo mjerilo je narav djela i treće mjerilo je težina zapriječene kazne kojoj je počinitelj moguće izložen.
13.1. Što se tiče naravi djela, u bitnim činjenicama se prekršajni postupak u kojem je optuženik oslobođen od optužbe i predmetni kazneni postupak odnosi na isto djelo, odnosno postoji materijalni identitet djela.
13.2. Navedeno prekršajno djelo nedvojbeno ima obilježje kaznenog djela jer je počinitelj tog djela prekršaja odgovoran zbog toga što je dana 3. siječnja 2024. u 12:00 sati i ponovno u 15:45 sati fizički napao suprugu na način da ju je udario svojom nogom po njezinoj nozi, a činjenični supstrat optužnice bazira se upravo na činjenici da je optuženik u razdoblju od 2. do 3. siječnja 2024. suprugu udario nekoliko puta u bočnu stranu lijeve natkoljenice, te je svojom rukom uhvatio za njezinu ruku, te ju okretao u neprirodni položaj, uslijed čega je njegova supruga CN zadobila blažu oteklinu na lijevoj natkoljenici, te manji krvni podljev na lijevoj nadlaktici promjera 2 cm, a koje ozljede čine u ukupnosti tjelesnu ozljedu.
13.3. Što se tiče zapriječene kazne, valja navesti da je u prekršajnom postupku zapriječena novčana kazna i kazna zatvora do 90 dana, dok je u kaznenom postupku zapriječena kazna zatvora od jedne do tri godine.
14. Sud ocjenjuje da je novčana kazna propisana u prekršajnom postupku po svojoj prirodi kaznena, jer zapriječena kazna u prekršajnom postupku uključuje i gubitak slobode, pa stoga presuda u prekršajnom postupku predstavlja presudu u kaznenom postupku, bez obzira što u domaćem pravnom razvrstavanju djelo o kojem se radi predstavlja prekršaj, a što je u svojoj praksi već više puta utvrdio i Europski sud za ljudska prava.
15.1. Prema članku 12. stavak 1. ZKP/08 nitko ne može biti progonjen za kazneno djelo za koje je već bio suđen i za koje je donesena pravomoćna sudska odluka, a isto je načelo izraženo i u članku 4. Protokola broj 7 uz Konvenciju o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda koja glasi "nikome se ne može ponovno suditi niti ga se može kazniti u kaznenom postupku iste države za kazneno djelo za koje je već pravomoćno oslobođen ili osuđen u skladu sa zakonom i kaznenim postupkom te države".
15.2. Dakle, Europski sud za ljudska prava je stajališta kako se člankom 4. Protokola broj 7 mora tumačiti na način da zabranjuje kazneni progon ili suđenje za drugo djelo ukoliko ono proizlazi iz istih činjenica ili činjenica koje su u biti iste.
16. U obrazloženju ove presude sud se nije upuštao u ocjenu dokaza koji su samo navedeni i reproducirani, već se ograničio samo na razloge odbijanja optužbe.
17. Stoga je optužbu valjalo odbiti i presuditi kao u izreci.
U Zlataru 5. prosinca 2024.
Sutkinja:
Livija Šrajbek
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ODO Zlatar, optuženik i njegova braniteljica imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku radi davanja odgovora, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-106/2024
2. Optuženi ĐN
3. Braniteljica Marina Šuti-Kudelić
4. Oštećena CN
