Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp- 1076/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GU, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23. Dalje: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu) i prekršaja iz članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine" br. 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24., dalje: Zakon o osobnoj iskaznici) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, pod brojem: KLASA: 511-18-10-23-1, URBROJ: 211-07/23-5/2447 od 26. siječnja 2023. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 5. prosinca 2024. u odsutnosti tužitelja i odsutnosti okrivljenika, istog dana u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i T, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], ostali podaci neutvrđeni, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
1. što je dana 20. prosinca 2022. godine u 17,00 sati, u mjestu Lišane Ostrovičke, ulica DC 56 od strane policijskih službenika zaustavljen dok je upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen" tip "Golf", registarske oznake i broja [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada, prije stjecanja prava na upravljanje, tj. prije položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,
2. što se iste prigode upravljao navedenim vozilom kojem je važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] isteklo dana 2. listopada 2021. godine, dakle za više od 15 dana
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,
3. što je iste prigode upravljao navedenim vozilom i kao vlasnik vozila nije obnovio, odnosno ugovorio novu policu osiguranja vozila prije stavljanja vozila u promet,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima, a kažnjiv po članku 65. stavku 1. istog Zakona,
4. što iste prigode kod sebe nije imao ili je odbio dati osobnu iskaznicu na uvid policijskim službenicima
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici
te mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon) prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto eura) za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 110,00 EUR (sto deset eura), za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura) i za djelo prekršaja opisano pod točkom 4. Ove presude novčana kazna u iznosu od 10,00 EUR (deset eura) pa mu se uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
- ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 EUR (sedamsto osamdeset eura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 520,00 EUR (petsto dvadeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: KLASA: 511-18-10-23-1, URBROJ: 211-07/23- 5/2447 od 26. siječnja 2023., protiv okrivljenika, u kojem predlaže da se okrivljenika proglasi krivim i kazni novčanom kaznom u iznosu od 2.282,83 eura i da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca koja će se izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje, te da se okrivljenika obveže na naknadu troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, povodom kojeg je ovaj Sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.
2. Dana 24. rujna 2024. zakazana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik, a poziv se vratio neuručen sa naznakom dostavne službe - obaviješten nije podigao pošiljku. Dana 29. listopada 2024. je zakazana glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik, a poziv se vratio neuručen sa naznakom dostavne službe – obaviješten nije podigao pošiljku. Sud je temeljem odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, poziv za ročište održano 5. prosinca 2024. istaknuo na oglasnoj ploči suda, čime se dostava poziva smatra urednom, pa je rasprava održana sukladno odredbi članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenika držeći da njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao obavijest ls. 5, izvješće o počinjenom prekršaju (stjecaj), ls. 5, ugovor o kupoprodaji motornih vozila ls. 6, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 10-11.
4. Člankom 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:
1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
4.1. Člankom 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5. Člankom 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
5.1. Člankom 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
5.2. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama jer je isti bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, a izmijenjene odredbe nisu blaže za okrivljenika.
6. Člankom 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. istog Zakona prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu .
6.1. Člankom 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte, prije uporabe vozila, brodice odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica odnosno jahta u prometu.
6.2. Sud je primijenio gore citirani Zakon o obveznim osiguranjima u prometu, budući da je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, a izmijenjene odredbe nisu blaže za okrivljenika.
7. Člankom 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da je punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
7.1. Člankom 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).
8. Sud je utvrdio da se okrivljenik brani šutnjom što je njegovo pravo i način obrane, jer po uredno dostavljenom pozivu nije pristupio na zakazanu glavnu raspravu niti je dostavio pisanu obranu za isto ročište, niti opravdao svoj izostanak.
9. U dokaznom postupku sud je na glavnoj raspravi izvršio uvid u Obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je neposredno uručena počinitelju prekršaja u kojoj između ostalog stoji da se tijekom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju u njegovoj odsutnosti (ls 4). Dalje je izvršen uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju (stjecaj) policijskog službenika FU koji je utvrdio prekršaje (ls 5), a ovaj sud nema razloga sumnjati u vjerodostojnost takva opažanja i utvrđenja. Nadalje u spisu se nalazi Ugovor o kupopradaji motornog vozila (ls 6) iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kupac vozila registarskih oznaka [registarska oznaka]. Temeljem navedenog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
10. Slijedom navedenog sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, kao u izreci presude.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
11.Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio, te mu je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu, ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, jer je mišljenja da je ovako izrečena novčana kazna u ovom konkretnom slučaju primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.
14. Sud u konkretnom slučaju nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, koja će se izvršiti nakon stjecaja prava na upravljanje, jer smatra da se izricanjem zaštitne mjere ne bi postigla svrha propisana odredbama članka 51. i 58. Prekršajnog zakona budući je okrivljenik počinio prekršaj zbog toga što nije imao položen vozački ispit te se svrha prekršajnih sankcija neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja.
16. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
17. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Zadru 5. prosinca 2024.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
4. Tužitelju po pravomoćnosti presude
