Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11250/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BĐ zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog BĐ, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 27. rujna 2022., broj: Pp-701/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 5. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I Povodom žalbe okrivljenog BĐ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni, tako da se ponašanje činjenično opisano u izreci pod 1. pravno označava kao prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) te se okrivljenom na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura, ponašanje činjenično opisano u izreci pod 2. pravno označava kao prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. cit. Zakona te mu se na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura) pa se okrivljenom BĐ na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 EUR (tisućupetstoosamdeset eura) koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog BĐ i prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni BĐ je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Presudom Općinskog suda u Sesvetama od 27. rujna 2022., broj: Pp-701/2022 okrivljeni BĐ je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 12.000,00 kuna, koju je kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 te kazne, da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti.

1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni BĐ je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

Žalitelj predlaže da se mu se kazna zamijeni radom za opće dobro, a zaštitna mjera ukine.

3. Žalba je neosnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje bitne povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. U međuvremenu, do odlučivanja o žalbi okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je povoljniji za okrivljenika. Naime, starim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) za prekršaj iz članka 289. stavak 4. tog Zakona bila je propisana novčana kazna od 10.000 do 20.000 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, dok je novim zakonom koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. za taj prekršaj pod 1. propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana , a za prekršaj pod 2. u iznosu od 260,00 eura i koji je zakon stoga, ovaj Sud po službenoj dužnosti, sukladno članku 3. stavku 2. Prekršajnog zakona i primijenio.

6. Iako je žalitelj žalbu podnio zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri iz sadržaja žalbe proizlazi kako nije bio valjano pozvan na raspravu čime aludira da mu je povrijeđeno pravo na obranu.

2. Suprotno navedenim žalbenim navodima iz spisa proizlazi da je okrivljenik uredno primio poziv za dan 22.9.2022., kada nije pristupio niti je nedolazak opravdao Pravilno je prvostupanjski sud na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveo raspravu na kojoj je proveo dokazni postupak te jasno da je okrivljenik imao mogućnost iznijeti svoju obranu ili dostaviti pisanu obranu, ali nijedno od tih prava nije iskoristio.

3. Prvostupanjski sud je proveo dokazni postupak u kojem je čitao dokumentaciju spisa i ocjenom provedenih dokaza donio je valjanu odluku o krivnji okrivljenika.

7. Ispitujući potom odluku o novčanoj kazni koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, te je i ovaj sud okrivljeniku primjenjujući novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama koji je u međuvremenu stupio na snagu i koji je blaži zakon za okrivljenika, za pojedine prekršaje utvrdio zakonom propisanu minimalnu kaznu držeći da je ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

4. Neosnovani su i preuranjeni žalbeni navodi kojima okrivljenik predlaže da mu se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro jer Prekršajnim zakonom isto nije propisano kao sankcija i o tome se odlučuje u postupku izvršenja novčane kazne.

8. Odluka o izricanju zaštitne mjere je opravdana i pravilno izrečena u zakonom propisanom rasponu trajanja zaštitnih mjera i po ocjeni ovog suda njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjanje novog prekršaja. Trajanje zaštitne mjere od 3 mjeseca je opravdano i pravilno jer je sud za takvu odluku dao valjane razloge da se samo primjenom zaštitne mjere otklanjaju uvjeti koji poticajno djeluju na ponavljanje prekršaja.

9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

10. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 5. prosinca 2024.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.