Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin

Poslovni broj: K-47/2023-

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sucu Nini Išić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Sare Jurašić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆN, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli - Pola broj: K-DO- 597/2016 (sada: Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj: KO-DO-282/2020), zbog kaznenih djela iz čl. 224. st. 1. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 84/05, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 71/06, 110/07, 152/08, dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave 5. prosinca 2024. u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika Vedrana Filipovića i branitelja okrivljenika Siniše Milevoja, odvjetnika u Puli, donio je te istoga dana u nenazočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Na temelju čl. 452. t. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje: ZKP/08) protiv

okrivljenog ĆN, od oca Ć i majke R rođene K, rođen **.**.1987. u [adresa], sa boravištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju ekonomist, sa završenom srednjom školom, zaposlen u Sloveniji i Njemačkoj, neoženjenog, bez djece, dobrog imovnog stanja, bez čina, bez odlikovanja, prekršajno neosuđivanog, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi:

1. dana 19. svibnja 2010. godine u Mariboru, Republika Slovenija, s namjerom da se znatno neosnovano imovinski okoristi, s RN sklopio Ugovor koji je bio sastavljen na njemačkom jeziku, neistinito mu predočivši da će primljeni novac uložiti i stvoriti dobit u iznosu od 50 % do 100 % od uložene vrijednosti a koju će dobit ostvariti u roku od jedne godine i koja sredstva će KN isplaćivati svaka tri mjeseca nakon čega će mu vratiti i uplaćenu glavnicu, iako je unaprijed odlučio da tako neće postupiti, već da će primljeni novac zadržati za sebe, pa mu je KN u uvjerenju da će postupiti sukladno dogovoru i sklopljenom ugovoru predao novčani iznos od 56.000,00 eura nakon čega navedeni novčani iznos nije nigdje uložio već je KN kako bi ga održao u zabludi u istinitost obećanja nakon tri mjeseca vratio novčani iznos od 8.400,00 eura dok je preostali novčani iznos zadržao za sebe, čime je sebi a na štetu KN pribavio nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 47.600,00 eura

dakle, s ciljem da sebi pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

2. dana 1. listopada 2010. godine u Mariboru, Republika Slovenija, s namjerom da se znatno neosnovano imovinski okoristi s RN sklopio Zajamčeni ugovor dobiti koji je KN potpisao u ime svoje vanbračne supruge CN, neistinito mu predočivši da će primljeni novac uložiti i stvoriti dobit od 50 % uložene vrijednosti, a koju dobit će ostvariti u roku od 12 mjeseci plus jednog radnog bankovnog dana, a koja sredstva će biti isplaćena u četiri navrata u tijeku trajanja investicije i to prvi puta nakon tri mjeseca a posljednji dio dobiti zajedno s uplaćenom glavnicom pri čemu će od ostvarenih 50 % dobiti za sebe zadržati 5% dobiti a preostalih 45 % dobiti predati KN, iako je unaprijed odlučio da tako neće postupiti i da primljeni novčani iznos neće nigdje uložiti već da će ga zadržati za sebe, pa mu je KN u uvjerenju da će postupiti sukladno dogovoru i sklopljenom ugovoru predao novčani iznos od 25.000,00 eura pri čemu se radilo o njegovom vlastitom novcu koji je on ulagao na ime CN, nakon čega navedeni novčani iznos nije nigdje uložio, već je KN kako bi ga održao u zabludi u istinitost obećanja nakon tri mjeseca preko TN vratio novčani iznos od 3.700,00 eura dok je preostali novčani iznos zadržao za sebe, čime je sebi a na štetu KN pribavio nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 21.300,00 eura

pa da bi time počinio u stjecaju dva kaznena djela protiv imovine – prijevara iz čl. 224. st. 1. i 4. KZ/97.

II. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nagrada i nužni izdaci branitelja okrivljenika, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli - Pola podnijelo je 16. prosinca 2016. optužnicu pod brojem: K-DO-597/2016 od 5. prosinca 2016. protiv okrivljenog ĆN zbog počinjenja u stjecaju dva kaznena djela prijevare iz čl. 224. st. 1. i 4. KZ/97.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. Po provedenom dokaznom postupku sud je ocijenio kako u ovoj pravnoj stvari postoje druge okolnosti koje isključuju kazneni progon okrivljenika.

Naime, u ovom se predmetu okrivljeniku stavlja na teret da je u [adresa], u Republici Sloveniji, počinio dva kaznena djela prijevare iz čl. 224. st. 1. i 4. KZ/97 na štetu KN i CN, oboje državljana Republike Slovenije i za sebe pribavio nepripadnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 68.900,00 eura.

Iz provedenih dokaza u tijeku dokaznog postupka proizlazi kako su oštećenici s okrivljenikom zaključivali ugovore i predavali mu novčane iznose na teritoriju Republike Slovenije.

Dakle, u ovome predmetu kaznena djela su počinjena na teritoriju Republike Slovenije i oštećenici su državljani Republike Slovenije.

U čl. 14. st. 1. KZ/11 je propisano da se kazneno zakonodavstvo Republike Hrvatske primjenjuje prema hrvatskom državljaninu i osobi koja ima prebivalište u [adresa], koja izvan područja Republike Hrvatske počini bilo koje drugo kazneno djelo osim onih koja su obuhvaćena odredbama iz članka 13. (kazneno djelo protiv Republike Hrvatske iz Glave XXXII. ovoga Zakona, kazneno djelo krivotvorenja novca, vrijednosnih papira i znakova za vrijednost Republike Hrvatske iz članka 274., članka 275. i članka 276. ovoga Zakona, kazneno djelo protiv hrvatskog državnog dužnosnika ili službenika u vezi s njegovom službom, kazneno djelo davanja lažnog iskaza iz članka 305. ovoga Zakona, ako je lažni iskaz dan u postupku pred hrvatskim nadležnim tijelima, kaznena djela protiv biračkog prava iz Glave XXXI. ovoga Zakona, kazneno djelo iz članka 193., članka 194., članka 196., članka 197. i članka 198. ovoga Zakona kad je počinjeno u zaštićenom ekološko-ribolovnom pojasu, epikontinentalnom pojasu ili na otvorenom moru) i članka 16. (kazneno djelo iz članka 88., članka 90., članka 91., članka 97., članka 104., članka 105. i članka 106. ovoga Zakona, kao i kazneno djelo koje je Republika Hrvatska prema međunarodnom ugovoru obvezna kažnjavati i kada je počinjeno izvan područja Republike Hrvatske) Zakona, ako je to kazneno djelo kažnjivo i prema zakonu države u kojoj je počinjeno.

U ovom je predmetu rješenjem ovoga suda poslovni broj: K-208/2019, Kv-88/2022 od 16. ožujka 2022. kazneni progon protiv okrivljenika ustupljen nadležnom pravosudnom tijelu Republike Slovenije. Međutim, dopisom Okružnog državnog odvjetništva u Mariboru broj: Kti 256/2022 od 25. studenoga 2022. (list 470) ovaj sud je obaviješten kako pravosudna tijela Republike Slovenije nisu udovoljila našem zahtjevu jer je kazneno djelo iz t. 1. optužnice zastarjelo s danom 19. svibnja 2020., a kazneno djelo iz t. 2. optužnice je zastarjelo s danom 1. listopada 2020.

Dakle, kraj činjenice da je u ovome predmetu kazneno djelo počinjeno u Republici Sloveniji i na štetu slovenskih državljana te da je po slovenskom kaznenom zakonodavstvu nastupila zastara kaznenog progona protiv okrivljenika, ovaj sud smatra da u konkretnom kaznenom predmetu nema mjesta primjeni hrvatskog kaznenog zakonodavstva.

Slijedom navedenog, a na temelju čl. 452. t. 6. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu 5. prosinca 2024.

Sudac

Nina Išić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu na broj: KO-DO-282/2020

2. Okrivljeni FN

3. Branitelj okrivljenika Siniša Milevoj, odvjetnik u Puli

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte