Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3
Bjelovar
K-301/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Gregoru Sakradžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jasmine Kuštelega, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika PG, zbog kaznenih djela iz čl. 235. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO- 185/2024-1 od 16. svibnja 2024., nakon održane i završene javne rasprave u nazočnosti zamjenika ODO u Bjelovaru LG, oštećenika CG, opunomoćenice oštećenika u zamjeni Mateje Radočaj, odvjetnice iz Čazme, branitelja Milenka Ščetara, odvjetnika iz Križevaca i optuženika, dana 5. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP) optuženik PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i ŠG, rođene L, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, djelatnik, zaposlen u KBC „Sestre milosrdnice“, s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, razveden, otac dvoje maloljetne djece, vlasnik automobila marke „Audi A3“, godina proizvodnje 2005., prema izvatku iz prekršajne evidencije prekršajno kažnjavan, neosuđivan,
kriv je
1) što je dana 23. ožujka 2022. oko 22,00 sata u mjestu Ðurdic kbr. 95, došao pred kuću bivše supruge EG gdje je zatekao parkirani osobni automobil marke „Peugeot 407", registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo njenog sadašnjeg partnera CG, nakon čega je u namjeri da osobni automobil ošteti, više puta nogama udario po vozačevim vratima, uslijed čega su nastala mehanička oštećenja u vidu udubljenja lima dimenzija 15x12 cm, sa vidljivim puknućem laka i boje na mjestu udubljenja te mehaničkog oštećenja lajsne vrata u vidu puknuća dvije kopče kojima je pričvršćena te savijanja iste, na koji način je CG načinio materijalnu šteta u iznosu od 400,00 EUR-a,
dakle, oštetio tuđu stvar,
2) što je dana 23. ožujka 2022. oko 22,00 sata u mjestu Ðurdic kbr. 95, pred obiteljskom kućom bivše supruge EG nakon opisanog događaja iz točke I.) u nakani da ustraši CG istom uputio riječi da izađe van, da će mu razbit auto, da će čekat koliko treba, ako treba cijelu noć, ako treba i tjedan dana i više mu je puta rekao da će ga ubiti, nakon čega je pokušao ući u kuću kroz prozor podižući roletu na prozoru kuće u kojoj se CG nalazio, a što je kod istog izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti te bojaznosti za vlastiti život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga ubiti,
čime je pod točkom 1) počinio kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 (KZ/11)), a pod točkom 2) kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, pa mu se za kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11, na temelju istog članka,
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
a za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11, na temelju istog članka, mu se
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
pa se optuženik, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11,
osuđuje
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,
te mu se, na temelju čl. 56. st. 2. KZ/11, izriče uvjetna osuda na način da se kazna na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP-a djelomično se dosuđuje imovinskopravni zahtjev oštećeniku na način da se optuženiku PG nalaže isplatiti oštećeniku CG iznos od 400,00 eura, u roku od 15 dana, dok se s preostalim dijelom postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje u parnicu.
III. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a optuženik se obvezuje naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP-a na ime paušalne svote u iznosu od 80,00 eura, koje troškove mu se nalaže platiti u korist državnog proračuna u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je kod ovog suda podiglo optužnicu broj KO-DO-185/2024-1 od 16. svibnja 2024. protiv optuženika PG, zbog kaznenih djela iz čl. 235. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (KZ/11).
2. Prilikom iznošenja obrane na raspravi optuženik je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti.
3. Na raspravi je pročitana službena zabilješka o dojavi (list 13), izvršen je uvid u fotodokumentaciju očevida (list 70-80), pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽG (list 82,83), zapisnik o ispitivanju svjedoka EG (list 84,85), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČG (list 86-88), zapisnik o ispitivanju svjedoka TG (list 89,90), imovinsko pravni zahtjev oštećenika uz priloženu ponudu (list 111-113), izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.
4. Na temelju čl. 459. st. 7. ZKP-a, s obzirom da se optuženik na optužbu očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje ove presude sadržavat će samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP-a.
5. Budući da se optuženik suglasio s vrstom i mjerom kazne koju je predložio državni odvjetnik sud je jedino mogao razmotriti ima li prostora za blaže kažnjavanje optuženika u odnosu na kaznu s kojom se suglasio.
6. Sud je primijenio Kazneni zakon objavljen u NN 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021,114/2022 i 114/2023 kao zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja, budući da naknadno nije došlo do ublažavanja režima instituta primijenjenih u ovom kaznenom predmetu.
7. Kod odmjeravanja kazne sud je kao olakotnu okolnost optuženiku cijenio priznanje djela, koja okolnost je pridonijela ekonomičnosti vođenja kaznenog postupka. Također mu je kao olakotno cijenjeno što je optuženik do sada neosuđivana osoba, te je otac dvoje maloljetne djece za koju djecu redovito plaća mjesečne obroke uzdržavanja. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao. Kada se uzmu u obzir pobrojane olakotne okolnosti i težina konkretno počinjenih kaznenih djela sud nalazi kako u konkretnom predmetu nema prostora za blažim kažnjavanjem optuženika od vrste i mjere kazne s kojima se optuženik suglasio. Zbog prethodno navedenog optuženiku je za svako kazneno djelo utvrđena kazna zatvora u trajanju od po šest mjeseci, te je optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci na koju kaznu zatvora mu je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od godinu dana.
8. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP-a djelomično je dosuđen imovinskopravni zahtjev oštećeniku na način da je optuženiku naloženo isplatiti oštećeniku iznos od 400,00 eura budući da se radi o iznosu koji se izrijekom spominje u činjeničnom opisu izreke ove presude i kao takav nije sporan, dok sud nalazi kako podaci u postupku ne daju pouzdanu osnovu za dosudu preostalog dijela postavljenog imovinskopravnog zahtjeva (2.356,38 eura). Naime, sud nalazi kako ponuda popravka limarijskih oštećenja koja se nalazi na listu 113 nije pouzdana osnova za presuđenje, kada se ista poveže s fotodokumentacijom očevida gdje su fiksirana oštećenja vozila, ali i kada se uzme u obzir kako se činjeničnim opisom optuženice optuženiku stavlja na teret da bi pričinio materijalnu štetu u visini od 400,00 eura. Zbog navedenog oštećenik je s preostalim dijelom postavljenog imovinskopravnog zahtjeva (iznad 400,00 eura do 2.356,38 eura) upućen u parnicu.
9. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a optuženik je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP-a na ime paušalne svote u iznosu od 80,00 eura, koja visina je odmjerena uzimajući u obzir trajanje i složenost izvida i kaznenog postupka.
10. Zbog svega navedenog presuđeno je kao u izreci, na temelju čl. 455. st. 1. ZKP-a.
U Bjelovaru, 5. prosinca 2024.
Sudac
Gregor Sakradžija
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude moguće je podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.
DNA
I. Dostaviti
-ODO u Bjelovaru
-optuženik PG
-branitelj Milenko Ščetar, odvjetnik iz Križevaca
-oštećenik CG
-opunomoćenik oštećenika Nenad Dianić, odvjetnik iz Ivanić-Grada
II. Kal. 15 dana
