Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1407/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Vlatki Fresl Tomašević, u pravnoj stvari ovrhovoditelja JB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Filip Vukadonović odvjetnik u Odvjetničkom društvo Župan, Babić & Antunović d.o.o., Zagreb, Horvatova 80A, protiv ovršenika Opća bolnica Virovitica OIB:82844035780 iz Virovitice, Ulica Ljudevita Gaja 21, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja o trošku Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Ovr-573/2024-2 od 31. srpnja 2024., dana 5. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Ovr-573/2024-2 od 31. srpnja 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev za naknadom troška postupka preko dosuđenog iznosa od 15,62 eura.
II Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbe.
Obrazloženje
1.Rješenjem o trošku suda prvog stupnja naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak izravne naplate u iznosu od 250,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama u roku od osam dana (točka I. izreke) i naloženo je ovršeniku ovrhovoditelju naknaditi trošak sastava prijedloga za naknadu troška izravne naplate u iznosu od 15,62 eura (točka II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja u dijelu pod točkom II. izreke kojim nije prihvaćen zahtjev za naknadom troška postupka preko dosuđenog iznosa od 15,62 eura, žali se ovrhovoditelj iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ), te predlaže pobijano rješenje preinačiti na način da se dosudi daljnji traženi trošak postupka uz naknadu troška žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, kao ni one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ.
5. Ovrhovoditelj u žalbi navodi kako mu je sud trošak zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe dosudio po pogrešnoj točki Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23- dalje: Tarifa).
6. Sud je pravilno primjenom Tbr.11.10 Tarife dosudio trošak zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe ovrhovoditelju. Pogrešan je stav ovrhovoditelja kako predmetnim podneskom započinje postupak te da isti treba cijeniti primjenom Tbr. 7.1. Tarife (odnosno Tbr. 11.1. Tarife). Troškovi izravne naplate se priznaju kao troškovi ovršnog postupka (koji se priznaju po Tbr.11. do Tbr. 13. Tarife) te zahtjev za dosudu istih potpada po kategoriju ostalih podnesaka Tbr. 11.10. Tarife kako je pravilno prvostupanjski sud dosudio. Stoga su prigovori ovrhovoditelja neosnovani.
9. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. u vezi s čl. 21. st. 1. OZ riješiti kao u točki I izreke ovog rješenja.
10. Obzirom da ovrhovoditelj nije uspio sa žalbom, to je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 166. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, zahtjev za naknadu troška za sastav žalbe odbijen kao neosnovan te je odlučeno kao u točki II izreke ovog rješenja.
U Zagrebu, 5. prosinca 2024.
Sutkinja:
Vlatka Fresl Tomašević
