REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: Kzd-143/2024-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, po sucu za mladež tog suda Ike Peranović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Jež, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TT, zbog kaznenog djela iz članka 179. a. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), zatim kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOz-DO-152/2024 od 26. kolovoza 2024. godine, izmijenjene podneskom od 30. listopada 2024., nakon održane nejavne rasprave dana 2. prosinca 2024. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Ane Sekovanić, okrivljenog TT i branitelja okrivljenika odvjetnika Zdenka Gecaja, dana 5. prosinca 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i A, rođenog **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u općini [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prodavač, sa završenom trgovačkom školom u trajanju od 3 godine, nezaposlen, bez prihoda, uzdržava ga majka, neoženjen, otac dvoje djece u dobi od 16 i 2 godine, suvlasnika ½ kuće djela na adresi prebivališta, vodi se drugi kazneni postupak pred ovim sudom na Općem odjelu zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11, osuđivan
k r i v j e
što je:
- u vremenu od lipnja 2021. pa do 1. srpnja 2024. u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], s ciljem da obezvrijedi dostojanstvo bivše izvanbračne supruge AT te da istu ponizi i ustraši, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19 i 84/21), te pristajući ugroziti psihofizički rast i razvoj zajedničkog djeteta TT (rođ. **.**.2022.), često ju pred djetetom šamarao, udarao rukama i nogama po tijelu, te je svakodnevno vrijeđao govoreći kurvo, droljo, te joj je u nakani da ju ustraši, govorio da će završiti kao njena majka koja je ubijena, da drugo nije ni zaslužila, da je kurva kao što joj je i majka bila, kada je htjela otići govorio joj je da će joj uzeti dijete, učestalo je razbijao stvari po kući, bacao cvijeće i stolice po dvorištu, a u nekoliko joj je navrata prislonio pištolj na čelo, da bi neutvrđenih dana za vrijeme njene trudnoće u neposrednoj blizini AT ispalio streljivo iz pištolja, te istu udario šakama i nogom u trbuh, te je dana 01. srpnja 2024. oko 11,00 sati u [adresa] na parkiralištu, nakon što mu je AT rekla da odlazi od njega, u nakani da tjelesno povrijedi svoju izvanbračnu suprugu, kada je ista njihovo zajedničko dijete TT posjela u auto sjedalicu, uhvatio ju je za kosu i njezinom glavom počeo lupati po krovu vozila, nakon čega joj je gurao prste u oči, da bi ju potom bacio na tlo i više puta nogama udarao po cijelom tijelu, od kojih udaraca je zadobila tjelesne povrede vidu natuka desno tjemeno-zatiljno, lijevo tjemeno manje oguljotine, krvnog podljeva desno iznad očne šupljine, natuka nosa s prijelomom vrška nosne kosti, natuka u području desnog donjeg dijela trbušne stjenke, na koji je način cjelokupnim ponašanjem i riječima kod AT izazvao opravdan osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život i sigurnost, te je zlostavio dijete TT,
- d a k l e, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, drugoga tjelesno ozlijedio, a radi se o bliskoj osobi i zlostavio dijete,
- čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11
pa se okrivljenom TT
I) Na temelju članka 179a. KZ/11 za to kazneno djelo počinjeno na štetu oštećene AT
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
II) Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 za to kazneno djelo počinjeno na štetu oštećene AT
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
III) Na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 za to kazneno djelo počinjeno na štetu oštećenog djeteta TT
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
IV) Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni TT se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 2 (DVIJE) GODINE I 10 (DESET) MJESECI
V) Na temelju članka 57. KZ/11 okrivljenom TT se
i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
SA ZAŠTITNIM NADZOROM
kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci ima izvršiti, a dio izrečene kazne zatvora od 1 (jedne) i 5 (pet) mjeseci, neće se izvršiti ako okrivljeni TT u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude.
VI) Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečeni neuvjetovani dio kazne od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci okrivljenom TT se uračunava vrijeme uhićenja, dovođenja i zadržavanja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. srpnja 2024. pa nadalje.
VII) Na temelju članka 70. KZ/11, okrivljenom TT se izriče sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 2 (dvije) godine.
VIII) Na temelju članka 73. KZ/11, okrivljenom TT se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve oštećene AT, u trajanju od 2 (dvije) godine.
Okrivljeni TT dužan je surađivati s djelatnicima nadležnog tijela za probaciju i izvršiti određene mu sigurnosne mjere i zaštitni nadzor, jer sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11, opozvati uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci i odrediti izvršenje tog uvjetovanog dijela kazne zatvora, ako okrivljeni bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri sigurnosne mjere i zaštitni nadzor ili ih teško ili uporno krši.
IX) Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, okrivljeni TT je u roku od 15 dana dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, u iznosu od 500,00 eura a koji troškovi se odnose na paušalnu svotu.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KOZ-DO-152/202 od 26. kolovoza 2024. godine, izmijenjenu podneskom od 30. listopada 2024., protiv okrivljenog TT, stavljajući mu na teret počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, zatim kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – iz članka 177. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe, okrivljeni TT je izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela za koja ga se tereti.
3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da mu je žao što je došlo ovog događaja 1.7.2024., no želi ukratko iznijeti kronologiju života AT i njega. Naime, opisao je kako su se njih dvoje upoznali četiri godine prije ovog događaja, ona je bila u teškom životnom razdoblju, a nakon nekog vremena započeli su ljubavnu vezu. U početku je stvarno sve bilo lijepo, on je bio sretan što je AT mogao pružiti ljubav i pažnju, jer je imala teško djetinjstvo, bila je i po domovima, sa 18 godina je ostala bez majke koja je ubijena. Prije njega ŽT je imala dva dečka, jedan ju je zlostavljao, a drugi je digao kredit na njezino ime, i on je zapravo bio jedini dečko koji je njoj pružio pažnju i ljubav, odveo ju u kino, na more. Uglavnom u njihovoj vezi nije bilo nikakvih problema i sve je izgledalo idealno. Prije nego su započeli ljubavnu vezu ŽT je konzumirala alkohol ali kada su započeli vezu, rekao joj je da njoj to nije potrebno, i ona je doista prestala konzumirati alkohol. Budući da on ima problema sa srcem, AT je rekao prije nego što su započeli njihovu vezu, da je njega strah s obzirom na njegove zdravstvene probleme, pogotovo što se tiče djeteta. Međutim ŽT je ostala trudna i dobili su dijete, on se je osjećao kao da se ponovno rodio, to ga je podiglo jer je do tada bio u nekoj depresiji. Međutim nakon rođenja djeteta ŽT je pala u neku postporođajnu depresiju, nije se nešto veliko događalo ali je npr. bilo to što ga je ona potjerala iz njihove spavaće sobe, rekla mu je da hrče pa da tako budi dijete. U to vrijeme su počeli sukobi između nje i njegove majke, ŽT je sve manje vodila brigu o sebi i o drugima, npr. izgubila je zube i njegova majka ju je htjela voditi zubaru a što je ŽT odbijala s obrazloženjem da je to skupo i da tko će to platiti. Također se znala derati na dijete što je njega posebno pogađalo. Inače imali su jako lijep društveni život, imali su puno prijatelja s djecom i koji su dolazili kod njih tako da bi netko sigurno primijetio da je on nasilan prema AT. Zato ga i bole sve njezine laži i sve ovo što je izmislila za njega. Kada je ŽT bila trudna on je jako brinuo o njoj i bio je pažljiv, vodio je računa da joj bude dobro i da se hrani zdravo, da jede više voća, a budući on ima još jedno dijete i to sina, ŽT je i to dobro prihvatila. Pravi problemi su započeli sa ŽT kada je ŽT krenula raditi u kafiću, primijetio je da opet konzumira alkohol a pila je i tablete, kada je to primijetio pitao ju je da li opet konzumira alkohol na što je ona rekla da ne, čak mu se i zaklela u dijete da ne konzumira alkohol. On je pod svaku cijenu htio zadržati njihovu vezu, jer mu je jako stalo do djeteta a dijete obožava i majku, i u uglavnom uspio je ŽT nagovoriti da s njegovom majkom ode kod psihijatra od kojeg je dobila terapiju. Međutim ona je tu terapiju miješala s alkoholom i bila je jako razdražljiva, cijelo vrijeme je konzumirala i tablete i alkohol, on nije znao što da radi, a onda je negdje mjesec dana prije ovog događaja 1.7.2024. za ŽT stigao nekakav sudski poziv, on je otvorio i vidio da je ŽT optužena za seksualno zlostavljanje svoje sestre i za prijetnje. Poludjela je zato što je on otvorio njezinu poštu, derala se i vikala na njega, i on je tu izgubio njezino povjerenje, prijetila je i njegovoj majci koja je onda rekla da bi najbolje bilo da on zove policiju. Ovo kada je otvorio Aninu sudsku poštu ona ga je ošamarila pred djetetom, a ŽT nije prijavljivao socijalnoj službi jer se bojao da im ne uzmu dijete a on je jako vezan za dijete. Uglavnom ŽT je sve više konzumirala alkohol, dijete je jedan puta i palo na igralištu kada ga je ona čuvala, i kada su vidjeli da ona ne može prestati konzumirati alkohol, dogovorilo su se da će ona raditi samo do 1.6.2024. i onda će biti doma, a on je počeo raditi dva posla. Jedan posao je radio kao noćni zaštitar u [adresa] samo vikendom. Uglavnom kada bi on došao kući a budući je bio umoran i od puta i od posla, kada bi htio spavati ŽT bi bila ljuta na njega zbog toga. Uglavnom što se tiče ovog događaja od **.**.2024. ŽT je rekla da hoće počastiti RT jer im je ona stvarno puno pomogla, bila je kuma njihovom djetetu, davala im odjeću za dijete, jer su njezina djeca veća, pa je on rekao da je to u redu da je počasti. Uglavnom on je sa starijim sinom otišao u [adresa] a ŽT je s djetetom otišla u [adresa]. U neko doba nazvala ga je RT i rekla mu kako ŽT neće ući u njezin auto, da je s nekom plavom ženskom osobom, a on je zaključio da je to ĆT. RT mu je rekla da su i ŽT i ta plava ženska osoba pijane a ona mora ići doma. Uglavnom on je zvao ŽT telefonom ali mu se nije javljala, onda je nazvao i svoju majku koja je bila šokirana od ovoga što joj je on ispričao. ĆT mu je počela slati poruke i prijetiti mu da će ići u zatvor. S ĆT on inače nije bio u dobrim odnosima jer su njezin suprug i on imali sukob, pa je ĆT jedva dočekala da mu se osveti. Rekla mu je da ona ima neke fotografije od FT kako ju je on ozlijedio i da će sada on ići u zatvor. Uglavnom on je bio jako zabrinut za svoje dijete, a kako ŽT nikada nije bila tako pijana pred djetetom i pred njim, a uz to je bilo s ĆT koja je također pijana, on je vozio od birtije do birtije kako bi pronašao ŽT i dijete, a bio je i neispavan. Drugi dan mu se ŽT javila porukom obavještavajući ga da je dijete dobro ali on je po fotografiji djeteta koju mu je ŽT poslala, vidio kako dijete ima proširene zjenice kao da je pod nekim tabletama, a inače je znao da ĆT svojoj djeci daje tablete jer je osoba koja ne brine o svojoj djeci i ima nadzor od strane socijalne službe. ŽT mu je prije pričala kako ĆT svojoj djeci daje neke tablete kako bi ona što dulje mogla piti alkohol, pa po svemu tome on smatra kako ĆT nikako nije vjerodostojan svjedok. Uglavnom cijeli taj dan tog dvadeset devetog šestog, naizmjenično su mu se javljali ŽT i ĆT koja mu je rekla da su njih dvije sa djetetom kod njezinog bivšeg supruga u [adresa]. On ga je tada nazvao i isti mu je rekao kako dijete stalno ponavlja "tata, tata, tata", što je njega jako pogodilo. On je onda počeo konzumirati alkohol a do tada dugo vremena ga nije konzumirao, eventualno nešto malo, i tako je sve do jutra konzumirao alkohol. Sljedeći dan ujutro 30.06.2024. kada se probudio ponovno je nazvao ŽT koja mu je rekla da su se ĆT i ona vratile s mora i da je kod ĆT u stanu u [adresa], bila je trijezna pa joj je on rekao da bi došao vidjeti dijete. ŽT mu je rekla kako je bolje da dođe sutra. On je nakon toga nastavio spavati, spavao je cijeli taj dan a i po noći je nastavio spavati, s ŽT je razmijenio nekoliko poruka, da bi ga u tri sata u noći ŽT nazvala i počela se derati na njega kako je on njihovo dijete oteo iz stana, budući nije znao o čemu se radi, prekinuo je vezu i sjeo u auto i krenuo prema [adresa] kako bi vidio što se dešava i gdje mu je dijete. U jednom trenutku kada je bio negdje možda na pola puta do [adresa], ŽT ga je nazvala i rekla mu je da su dijete našli negdje na stepenicama, a budući je on čuo buku i galamu zaključio je da ona cijelo vrijeme konzumira alkohol. Uglavnom on se tada vratio doma, a ŽT i on su se dogovorili da on sutra dođe u deset sati u [adresa] vidjeti dijete, dogovorili su se da se nađu kod benzinske pumpe pored zgrade Tanjinog stana gdje je ŽT bila s djetetom. Kada je došao ujutro 1.7.2024., vidio je kako ŽT još tetura noseći dijete i zaključio je da je još pijana, uzeo je dijete od nje i bio je sretan što ga konačno vidi. Kada je vidio da je dijete u istoj odjeći u kojoj je bio u petak a ona je bila pijana, bio je jako iznerviran, prigovarao joj je zbog toga, ona je njemu prijetila da će završiti u zatvoru a onda je nasrnula na njega i odgurnula ga u stranu i to na ovu stranu gdje ima ugrađen pace maker. Dijete je odmah kada mu ga je predala, stavio u auto u sjedalicu i dao mu mobitel da gleda crtiće, a njih dvoje su se svađali, i on je bio isprovociran te ju je dva do tri puta ošamario i onda ju je gurnuo i ona je pala na tlo. Nakon toga otišla je u stan a on je s djetetom otišao doma, a prije toga mu je trebalo par minuta da se smiri. Nije vidio da bi ŽT imala nekakve ozljede, bio je pod šokom. Jako mu je žao što je ŽT ošamario ova tri puta, ali je dosta trpio zadnjih šest mjeseci, nije želio ići u zatvor jer zna što je zatvor, toga se je bojao jer je ona tih šest mjeseci stalno govorila da će on ići u zatvor a on zna da je dovoljno samo da ona nešto kaže i da će on završiti u zatvoru. Ne zna kako je ŽT pala na pod, nije vidio, bio je u šoku. Ovo što mu se stavlja na teret da je ŽT ovom prilikom uhvatio za kosu i njezinom glavom lupao po krovu vozila, i nakon toga da joj je gurao prste u oči, a nakon toga da ju je bacio na tlo, i više puta nogama udarao po cijelom tijelu, jednostavno nije istina. Pretpostavlja da je ŽT ispričala da joj sve ovo napravio zato što je htjela sve ovo prikazati malo teže i jače. Ne zna kako su njoj nastale ove ozljede koje su joj utvrđene ali ne spori da je dobila takve ozljede. Bio je u afektu i detalja se više ne sjeća. Ponavlja da mu je žao što je ovo napravio, danas to više ne bi počinio, ali bio je isprovociran i preplašen, ŽT je dosta nasilna osoba, s obzirom da je znao što je napravila svojoj sestri, bojao se da to ne napravi i njegovom sinu kada su bili tamo kod tog čovjeka u [adresa]. Uglavnom on je sa djetetom otišao, došla je i njegova majka, zbrinuo je dijete, a onda je sljedeći dan ujutro u 7 sati došla policija po njega i odveli su ga. Tijekom ispitivanja na policiji i tijekom kriminalističke obrade saznao je da je taj čovjek kod kojeg su ŽT, dijete i Anina prijateljica, bili u [adresa], problematičnog ponašanja, da je za njim raspisana tjeralica zbog više kaznenih djela. Isto tako kada je AT prigovorio da kako su mogli djecu voziti u autu tako pijane ona i ĆT i da se moglo nešto dogoditi, ona je mrtvo hladno rekla "pa nije se ništa dogodilo". Uglavnom poslije je saznao da je ŽT prijetila njegovoj majci da će ubiti nju a i njega pa je završila u istražnom zatvoru, čuo je da joj je istekao maksimalni istražni zatvor i da je ona izašla van a još nije pitala za dijete. Inače prije nije znao da je ŽT imala problema sa Zakonom. Ovo kada je ŽT bila u postporođajnoj depresiji, o djetetu je najviše brinula njegova majka. ŽT je znala reći da on bude vidio što bude bilo s njom i s djetetom, nije ništa konkretno govorila što misli pod tim. Ovo što mu se stavlja na teret da je u razdoblju od lipnja 2021. pa do 1.7.2024., svoju bivšu suprugu ŽT pred djetetom često šamarao, udarao rukama i nogama po tijelu, vrijeđao, govoreći joj da je kurva, drolja, strašio ju da će završiti kao njena majka koja je ubijena, da je učestalo razbijao stvari po kući, bacao cvijeće i stolice po dvorištu, da joj je u nekoliko navrata prislonio pištolj na čelo, da ju je udario šakama i nogom po trbuhu, da joj je u neposrednoj blizini glave ispalio streljivo iz pištolja, naveo je da nije istina ništa od toga. Naveo je da je doista pronađeno oružje kod njega u kući, no to oružje je ostalo od njegovog pokojnog oca, a budući da oni žive blizu šume trebalo mu je i da rastjera divljač. Ovaj događaj od 1.7.2024. dijete nije vidjelo jer se dogodio iza auta a on je prethodno dijete stavio u sjedalicu a dijete nije ni plakalo, bio je miran jer mu je dao da gleda crtiće. Prije 4 godine skoro je umro od srca, nakon svih pretraga i hospitalizacije dijagnosticiran mu je rijetki slučaj kardiomiopatije, liječi se redovito na Rebru i na listi je za transplantaciju srca. U ovom događaju za koji se tereti, on ŽT nije uhvatio za kosu i njezinom glavom udarao po krovu vozila, niti ju je nogama udarao po tijelu, kao što je već naveo nije vidio na AT nikakve ozljede ni krvarenja, ona mu je poslije poslala ove fotografije na kojima se vide ozljede i krv, ali tada on to nije registrirao. Nema nikakvih saznanja o tome da bi nakon ovog događaja od **.**.2024. ŽT netko drugo ozlijedio, ima neke sumnje o tome ali ne bi se sada bavio teorijama zavjere. Ovo što je prilikom prvog ispitivanja u OKDO-u naveo da je između njega i supruge došlo samo do naguravanja a da nitko nije nikoga udario, a danas je rekao da joj je udario tri šamara, radi se o tome da je prilikom tog prvog ispitivanja bio u strahu da će izgubiti dijete a bilo ga je i sram priznati da je napao svoju suprugu i udario je, pa je smatrao da je pametno tako izjaviti. Inače ŽT nije nikada htio prijaviti HZSR za ovakvo njezino neodgovorno ponašanje prema djetetu, konzumaciju alkohola i ostalo, iz razloga što se bojao da im ne oduzmu dijete jer je poznato da je on osuđivan što je ona isto znala. Ovo kada su se svađali supruga i on u događaju od 1.7.2024., sve što su rekli jedno drugom bilo je povišenom tonom. Nakon što je supruga pala na pod sama je ustala.
4. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenika, zatim svjedoke ĐT, CT i RT, te je pročitao i pregledao izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika u privotrsku policijsku jedinicu 2.srpnja 2024., uz pouku o pravima uhićenika (list 4-8 spisa) službenu zabilješku o dojavi PU krapinsko- zagorska, PP Krapina s ispostavom Pregrada od 1.srpnja 2024., s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 9 spisa), medicinsku dokumentaciju Zavoda za hitnu medicinu Krapinsko-zagorske županije na ime AT od 1.srpnja 2024.(list 15 spisa), medicinsku dokumentaciju Opće bolnice Zabok na ime FT od 1.srpnja 2024.(list 16-18 spisa), zapisnik o očevidu bez naloga i fotodokumentaciju (list 19-36 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Krapina s ispostavom Pregrada od 2. srpnja 2024. (list 42-45 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Krapina s ispostavom Pregrada, serijski broj: [serijski broj] od 2. srpnja 2024., o oduzimanju pištolja od okrivljenika (list 46 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Krapina s ispostavom Pregrada od 2. srpnja 2024. (list 47-50 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 2.srpnja 2024., (list 51-53 spisa), potvrdu o oduzimanju predmeta PP Krapina s ispostavom Pregrada, serijski broj: [serijski broj] od 2.srpnja 2024., o oduzimanju mobilnog uređaja od okrivljenika uz zapisnik o oduzimanju predmeta (list 59-60 spisa). Uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik i preslušana snimka o ispitivanju svjedoka oštećene AT sa dokaznog ročišta od 24. srpnja 2024. (list 136 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆT pred policijskim istražiteljem 7.kolovoza 2024. (list 159-160 spisa), nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka doktorice ZT od 7.kolovoza 2024.(list 153-155 spisa) te nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka doktorice KT od 13.kolovoza 2024. (list 162-172 spisa).
5. Također je pročitan izvadak iz KE i PE za okrivljenika (list 190 do 191 i 192 spisa).
6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom svakog dokaza pojedinačno a i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 179. a KZ/11 i kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11 na štetu oštećene bivše izvanbračne supruge AT te kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 na štetu djeteta TT. Utvrđenje da je okrivljenik počinio prethodno navedena kaznena djela, sud temelji prije svega na iskazu ispitanih svjedoka, oštećene AT i svjedokinje ĆT, zatim na materijalnoj dokumentaciji u spisu, te nalazu i mišljenju sudsko medicinskog vještaka.
7. Tako je oštećena AT u svojem iskazu na dokaznom ročištu 24. srpnja 2024. opisala kako je upoznala TT u veljači 2021., a nakon mjesec dana poznanstva, on je nju u njenom tadašnjem stanu u [adresa] isprebijao na mrtvo ime, uzeo joj je mobitel, nije se nikomu smjela javiti, nije je puštao van iz stana. Bio je jako uporan da bude s njom, pa je popustila i stupili su u izvanbračnu zajednicu u lipnju 2021. kada se ona uselila u njegovu obiteljsku kuću na adresi [adresa], gdje su živjeli sa njegovom majkom. Takvo njegovo ponašanje se nastavilo kada su počeli živjeti zajedno, a njegova majka je to sve znala. Inače ona je radila kao konobarica u kafiću, nije još znala da je trudna, TT joj je cijeli dan prijetio, sve zna njena gazdarica, a tada je otišla kod sestre u [adresa]. TT ju je zvao i molio da se vrati, ona se sažalila jer on ima problema sa srcem i rekla mu je gdje je, on je došao i istukao ju je, nabio ju je s koljenom u trbuh, a bila je trudna. Tukao ju je često, svaka dva tjedna, barem bi dobila šamar, svakodnevno ju je vrijeđao govoreći joj kurvo, droljo, govorio joj da će završiti kao mama, da drugo nije ni zaslužila, da je kurva kao što joj je i mama bila. Naime, majka joj je ubijena, ona ju je pronašla mrtvu. Često bi i razbijao, bacao cvijeće po dvorištu, stolice, derao se, a svemu ovome često je bilo prisutno dijete TT. Također bi ju tukao ispred djeteta, tukao je i svoju majku kad god se ona miješala. Kad im je sin bio malo veći znao je ići iza zavjese i motat se u zavjesu kad god bi se TT počeo derati ili ako ga je ona držala pa je TT krenuo na nju, ona bi pustila dijete dolje onda se dijete znalo sakriti iza ormara ili zavjese i zamotati se. Dijete se bojalo, nije plakalo, ali je bilo tamo u kutu dok se TT i ona nisu smirili, dok se nisu prestali svađati. Više puta ga je nastavila držati jer je mislila da možda ako je dijete kod nje TT joj neće ništa napraviti, a onda joj je TT govorio da uzima dijete kao štit i neka ga makne iz ruku. U nekoliko navrata je pokušala otići, no onda bi je Mariova majka zaključala, uzimala joj je dijete iz ruke i zvala bi TT, nisu joj dali da ode, prijetili su se cijelo vrijeme da će joj dijete otići u dom, zato je toliko i ostala. Navela je da se TT drogira, ali najgori je kad pije alkohol, znao ju je s pištoljem udariti po glavi, stalno bi joj govorio da će završiti kao majka i mahao joj je pištoljem kad je bila trudna i onda je slučajno puknuo u prozor, ali pogodio je samo prozor. Posljednji događaj od 01. srpnja 2024. odvio se u [adresa] na otvorenom parkiralištu ispred automobila. Naime, otišla je od TT **.**.2024. te je odlučila da se neće vratiti, što mu je i rekla, išla je u [adresa] kod prijateljice i rekla mu je da neće doći. On je poludio i cijeli vikend je pio, drogirao se i prijetio, slao joj snimke, govorio riječi kurvetino ovo je naša pjesma, psovao joj je mater i mahao je pištoljem, nazivao je njenog oca, prijateljicu ĆT i njoj se prijetio. One su otišle s djecom u subotu na more u [adresa], TT je sve znao i tu večer su se vratile u [adresa], a u nedjelju se s TT dogovorila da će mu dijete dati da bude kod njega dva dana, a poslije dva dana kod nje. Dovela je dijete ispred zgrade, na početku se TT ponašao normalno, nisu se svađali, ona je dijete stavila u njegov auto i čim je ona zatvorila vrata, on ju je primio za kosu i počeo je lupati s njenom glavom po krovu od auta. Djetetu je iza prozor bio otvoren, sve je to dijete vidjelo i dijete je vrištalo unutra, onda joj je počeo gurati prste ruke u oči, bacio ju je na pod, s nogama ju je udarao nakon čega je sjeo u auto i otišao. Ugasio je mobitel i nije se javljao cijeli dan do 5 popodne, a ona je u međuvremenu otišla na policiju, ali mu je cijelo vrijeme govorila kako nije na policiji, jer ju je bilo strah da negdje ne ode s djetetom. TT ju je cijelo vrijeme molio da mu se vrati, ali nije se htjela vratiti i onda su ga našli, uzeli mu dijete i njega odveli. Ona zbog svega uopće ne spava. Kada joj je TT govorio da će završiti kao njena majka, smatra da bi on to mogao i njoj napraviti, odnosno da bi ju ubio. O ovim događajima je pričala tati i sestri. Nije potražila pomoć kada je TT vikendima bio odsutan, jer nije imala hrabrosti, bilo ju je strah i bilo joj je žao odvojiti ga od djeteta.
7.1. Iskaz oštećene AT sud je ocijenio istinitim i vjerodostojnim. Naime, ista je životno i uvjerljivo opisala kako ju je okrivljenik tijekom izvanbračne zajednice koju su započeli u lipnju 2021., često tukao i gotovo svakodnevno vrijeđao govoreći joj da je kurva, drolja, da će završiti kao i njezina majka jer drugačije nije ni zaslužila, a majka joj je ubijena, da je kurva kao i njezina majka, kad je bila trudna udario ju je nogom u trbuh a znao ju je i pištoljem udariti u glavu, te mahati pištoljem dok je bila trudna, jednom prilikom je slučajno puknuo u prozor, te je često znao razbijati po kući i bacati stvari po dvorištu, vikao bi a svemu tome često bi bilo prisutno njihovo dijete TT. Opisala je da ju je okrivljenik pred djetetom znao i tući, te iskreno navela da dijete u takvim situacijama ne bi plakalo ali se bojalo odlazilo bi u kut i skrivao se iza zavjese te bi se motao u zavjesu i tako bi ostao sve dok se situacija ne smiri. Opisala da je dijete bilo prisutno i događaju od 1.7.2024. te da je dijete sve čulo i vidjelo što se događalo pa je vrištalo. Uvjerljivo i životno je opisala kako ju je okrivljenik uhvatio za kosu i počeo lupati njezinom glavom po krovu vozila, gurao joj prste u oči a onda ju je bacio na tlo i udarao nogama. Osim što je oštećena o svemu iskazivala uvjerljivo, sigurno i životno, njezin iskaz potkrepljuje i iskaz svjedokinje ĆT, a u odnosu na događaju od 1.7.2024. i medicinska dokumentacija te nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka kao i ostale materijalne dokumentacije u spisu.
8. Tako je svjedokinja ĆT u svojem iskazu je navela da živi u stanu u [adresa], te joj se u petak 28. lipnja 2024. putem mobitela javila prijateljica AT i pitala ju može li doći k njoj prespavati zajedno s maloljetnim sinom TT, obzirom da ima problema s izvanbračnim suprugom TT. Bez oklijevanja joj je rekla neka odmah dođe, nakon čega je ŽT kroz nekih sat ili dva sa sinom došla do nje. Tom prilikom u razgovoru s ŽT, ista joj je ispričala kako ju izvanbračni suprug TT unatrag nekoliko mjeseci učestalo fizički napada, vrijeđa te omalovažava, pri čemu joj je pokazala više desetaka fotografija ozljeda, masnica po glavi i tijelu, odnosno fotografije koje je snimila nakon što ju je TT pretukao i prebio te da se isti učestalo drogira, pri čemu joj prijeti pištoljem da će ju usmrtiti, te da joj je u više navrata stavio pištolj na čelo. ŽT se nikada nije usudila ništa prijaviti policiji, jer kako navodi TT po svuda ima veze i uvijek se izvuče za svoja nedjela. Poradi svega navedenog ŽT i ona su pokupile djecu i za vikend otišle na more, a u nedjelju 30. lipnja 2024. u popodnevnim satima vratile su se kod nje u stan. AT je rekla da može kod nje sa sinom ostati koliko želi i da će joj naći posao kako bi zaradila nešto novaca. Vezano za događaj koji se zbio u ponedjeljak 1. srpnja 2024. oko 11,00 sati ispred stambene zgrade u [adresa], opisala je da se ŽT dogovorila s TT da može doći vidjeti pri čemu je rekla TT da se jedino želi vidjeti negdje gdje su kamere, a što TT nije htio i zahtijevao je samo lokaciju gdje nema kamera. Kada je ŽT sa svojim sinom izlazila iz zgrade cijelo vrijeme je imala uključen mobitel i bila s njom na vezi, tako da ako što pođe po zlu ona može odmah iz stana izaći van pred zgradu. U jednom trenutku preko mobitela je samo čula ŽT kako u više navrata viče: "Upomoć, upomoć" nakon čega se više nije javljala. Zbog toga je odmah izašla iz stana i uputila se prema izlazu iz zgrade, s tim da je trčala po stepenicama te dolaskom van nije vidjela nikoga ispred zgrade, zbog čega je nazvala ŽT koja joj se javila i rekla da je liftom došla do njenog stana. Kada se vratila u stan vidjela je ŽT cijelu prebijenu po glavi, svu u krvi, popišanu i pokakanu, a kako se nije dobro osjećala zatražile su pomoć policije. Sam događaj koji se zbio ispred zgrade nije vidjela, već zna samo ono što joj je ŽT ispričala da ju je TT pretukao pred zgradom. Iskaz svjedokinje ĆT sud je također ocijenio vjerodostojnim i istinitim jer je u suglasju sa iskazom oštećene AT i sud smatra da je ista istinitiom iznijela ono što joj je poznato u predmetu postupka, iskreno je navela da njezina saznanja potječu iz priče oštećene AT. Sve ono što je svjedokinja navela da joj je oštećena AT ispričala, podudara se s iskazom same oštećenice.
8.1. Iz službene zabilješke o dojavi i izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju proizlazi da je dana 1. srpnja 2024. oštećena AT zatražila policijsku intervenciju jer ju je fizički napao izvanbračni suprug TT. Postupajući po dojavi policijski službenici su oštećenu AT zbog vidljivih ozljeda na licu i tijelu odvezli u Opću bolnicu Zabok radi daljnje liječničke obrade tijekom koje je utvrđeno da je zadobila tjelesne ozljede. Iz medicinske dokumentacije za oštećenu AT od 1. srpnja 2024. (list 15 do 18 spisa) proizlazi da je tog dana oko 11 sati oštećenica zadobila višestruke udarce od strane partnera i to udarce u glavi i udarac nogom u trbuh, a od ozljeda su dijagnosticirane natuk desno, parijetokcipitalno, lijevo parijetalno ekskorijacija 1 cm u promjeru, hematom desno supraorbitalno, napuk nosa, natuk u području donjeg hemiabdomena, palpatorna bolnost u području donjeg desnog hemiabdomena i u području torokolumbalnog prijelaza. Da je okrivljena zadobila višestruke ozljede razvidno je i iz sačinjenih fotografija koje su sačinili policijski službenici prema zapisniku očevidu kada je okrivljena sa ovim ozljedama pristupila u policijsku postaju radi podnošenja kaznene prijave. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da je oštećena AT imala vidljive ozljede po licu i po nosu a kako to proizlazi iz navedenih fotografija (list 21 do 36) spisa.
8.2. Iz rezultata provedenog sudsko-medicinskog vještačenja ozljeda oštećene AT proizlazi da je ista zadobila ozljede 01. srpnja 2024., koje su bile postavljene kao prijelom nosa, natučenje glave, te natučenje desne polovine trbušne stjenke. U medicinskoj dokumentaciji, u području glave opisuju se natuk desno tjemeno-zatiljno (parijetookcipitalno), lijevo tjemeno (parijetalno) oguljotina (ekskorijacija) 1 cm u promjeru, palpatorno bolna. Krvni podljev (hematom) desno iznad očne šupljine (supraorbitalno) te natuk nosa. Uz to se u području prednje trbušne stjenke (abdomena), opisuje natuk u području desnog donjeg dijela trbušne stjenke. Osim vanjski pregledom, ozljeđivanje se potvrdi MSCT snimanjem glave te je utvrđen prijelom vrška nosne kosti s minimalnim pomakom. Po svom mehanizmu nastanka natuk nosa čini cjelinu s prijelom vrška nosne kosti s minimalnim pomakom i predstavlja tjelesnu ozljedu. Ova ozljeda mogla je nastati i sa samo jednim udarcem nekog tupotvrdog sredstva silom slabog intenziteta. Ostale ozljede u području glave - natuk desno tjemeno-zatiljno, lijevo tjemeno manja oguljotina uz bolnost te krvni podljev iznad desne očne šupljine, predstavljaju svaki za sebe tjelesnu ozljedu. Ove su ozljede nastale nezavisnim udarcima nekog tupotvrdog sredstva, s time da je udarac lijevo tjemeno nastao kosim udarcem nekog tupotvrdog sredstva. Primijenjena sila koja je potrebna za nastanak ovakvih bila je slabog intenziteta. Sve ozljede opisane u području glave predstavljaju objektivan znak natučenja glave. U medicinskoj dokumentaciji se još navodi i natuk u području desnog donjeg dijela trbušne stjenke - i ova ozljeda predstavlja tjelesnu ozljedu koja je mogla nastati i sa samo jednim udarcem nekog tupotvrdog sredstva silom slabog intenziteta. U dinamici odvijanja fizičkog napada ozljede u području lica uobičajeno nastaju djelovanjem šake. Međutim, uzevši u obzir način ozljeđivanja, a kako je iskazala oštećena, moguće je da su sve ozljede u području glave nastale i udarcima glave oštećene o karoseriju vozila. U području trbušne stjenke ozljeda je nastala djelovanjem noge dok je oštećena bila na tlu. Jednako tako nije moguće isključiti da bi udarcima noge nastala i neka od ozljeda u području glave. Sve ozljede u svojoj ukupnosti, a koje je u inkriminiranom događaju nadnevka 1. srpnja 2024. godine zadobila oštećena – žrtva AT predstavljaju tjelesnu ozljedu. Sveukupno je bilo potrebno najmanje pet nezavisnih djelovanja sile za nastanak opisanih ozljeda. Nije moguće isključiti da bi broj djelovanja sile (udaraca) bio i veći, međutim to nije moguće sa sigurnošću tvrditi zbog mogućeg preklapanja ozljeda. Za nastanak težih ozljeda od utvrđenih, bila je potrebna primjena jačih sila od prethodno navedenih.
9. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] od 2. srpnja 2024. je razvidno kako je pretragom obiteljske kuće, u kojoj živi okrivljeni TT, pronađen pištolj marke Ruger, NN tvorničkog broja koji je od istog privremeno i oduzet.
10. Što se tiče svjedoka CT, RT i UT, iz njihovih iskaza sud nije došao do bitnih saznanja u predmetu postupka jer su navele da im nije poznato ništa o tome za što se okrivljenik tereti. Međutim, što se tiče ovakvih tvrdnji svjedokinje RT i CT, sud smatra da su takvim svojim tvrdnjama a i cjelokupnim svjedočkim iskazom obje svjedokinje htjele ostati neutralne i ne miješati se u odnose između okrivljenika i oštećene te drži da u potpunosti nije istinito da im baš ništa nije poznato o predmetu postupka.
10.1. Tako je svjedokinja CT u svojem iskazu na raspravi 25. listopada 2024. je opisala da okrivljenika poznaje dugi niz godina, možda i dvadeset godina, a poznaje ga iz viđenja a i dolazio je u njen kafić, dok njegovu bivšu suprugu AT poznaje od kako je s njime. Ona je radila kod nje u kafiću od studenog 2023. do lipnja 2024. godine. Kada bi okrivljenik i njegova supruga dolazili u kafić na kavu a znali su dolaziti i sa njihovim djetetom, funkcionirali su normalno kao i svaki drugi bračni par. ŽT joj se nikada nije žalila na bilo kakvo nasilje od strane okrivljenika prema njoj, niti ona ima saznanja da bi okrivljenik bio nasilan prema AT, nikada to nije čula niti od FT, a niti od bilo koga drugoga. Kada se ŽT zaposlila kod nje rekla je da će raditi do lipnja 2024., rekla je da su se tako doma dogovorili i da će joj za to vrijeme svekrva čuvati dijete, a poslije neće više raditi jer svekrva neće čuvati dijete. Iz priča u kafiću čula je da je okrivljenik istukao svoju bivšu suprugu ŽT i da je zbog toga u istražnom zatvoru, ali nije ništa konkretno čula o tom događaju i na koji način ju je istukao, čula je samo to da se navodno dogodilo negdje u [adresa]. Kada je ŽT radila kod nje, okrivljenik je dolazio u kafić, najnormalnije se ponašao, donosio bi joj gablec, i ona nije vidjela tu nikakvih tenzija. Nije joj poznato da li je ŽT kada zvala policiju i tražila policijsku intervenciju u kafiću kada bi radila a zbog okrivljenikovog ponašanja. U ovih šest mjeseci koliko je ŽT radila kod nje u kafiću, na njoj nikada nije primijetila nikakve ozljede, a niti je primijetila da bi ŽT konzumirala alkohol u kafiću, nije se time zamarala da bi ŽT konzumirala alkohol u kafiću.
10.2. Svjedokinja RT u svojem iskazu na raspravi od 28. studenog 2024. je opisala da kako okrivljenika i AT poznaje unatrag možda tri godine, kada su se upoznali oni tada još nisu imali dijete, ŽT je upoznala u kafiću a TT je upoznala preko FT. Svi skupa znali su se podružiti, možda u prosjeku jedan puta mjesečno, obično bi ona išla kod njih jer vozi dok ŽT nema vozački ispit. Ono što je njoj poznato o odnosu FT i TT i njihovog zajedničkog života je to da su bili u dobrim odnosima, vidjela je kako objavljuju na Facebooku svoje izlete, odlaske na more. Kada su se ŽT i ona upoznale, ŽT nije bila trudna, bila je tada u vezi sa okrivljenikom, zatrudnila je možda šest mjeseci nakon što su se upoznali. ŽT joj je znala povremeno reći da su se ona i okrivljenik posvađali, ali nije ništa konkretno govorila o čemu se radi, odnosno ona ju nije ni ispitivala o tome jer ju nije zanimalo. ŽT joj nije govorila ništa gdje bi dijete bilo dok bi se oni svađali. ŽT je zadnji puta vidjela 28.6.2024. kada je išla na tetovažu, tu tetovažu joj je poklonila ŽT za rođendan, te je i ŽT išla s njom. Kada je tetovaža bila gotova kada je ŽT htjela vratiti kući, ona je rekla da ne ide kući, rekla je da ne želi ići doma da ima velikih problema sa TT, ali je rekla da joj ne želi reći kakvi su to problemi. Ona je tada nazvala TT i rekla mu kako ŽT ne želi ići doma, na što joj je on rekao da ju slobodno ostavi ako ne želi ići doma. Naime, vezano za taj dan radilo se o tome da su se ŽT i ona čule zbog ove tetovaže, a kako je ŽT već ranije bila u tom studiju, dogovorile su se da ona dođe po nju pa da idu zajedno. Tako je ona otišla po ŽT i dijete kod TT kući, a nakon toga su otišle u [adresa] na tetovažu, s tim da je ŽT sa djetetom otišla kod jedne svoje prijateljice za vrijeme dok je ona bila u studiju na tetovaži. Kada je završila tetovažu, nazvala je ŽT koja joj je rekla da i ona dođe kod te njezine prijateljice, pa je ona i otišla. U stanu kod te prijateljice bili su svi skupa neko vrijeme, a onda su ŽT i ta njezina prijateljica otišle u Lidl nešto kupiti dok je ona ostala s djetetom u stanu. Kako se njih dvije nikako nisu vraćale a dijete je postalo nervozno i počelo je plakati, ona je više puta telefonom kontaktirala ŽT koja je rekla da je gužva u Lidlu i da će sada doći. Ona je tada sa djetetom izašla pred zgradu sačekati ŽT, i kada je ŽT došla jednostavno je rekla da ona ne želi ići doma, da ima velikih problema sa TT, i onda je ona nazvala TT i rekla mu da ŽT ne želi ići doma. Nakon što je nazvala TT i to mu rekla, ona je otišla doma i ne zna što se dalje događalo, ŽT je s djetetom i tom svojom prijateljicom ostala ispred zgrade. Nakon toga, dana 1. srpnja 2024. dobila je od FT fotografije putem mobitela na kojima je bila krvava po licu i ispod tih fotografija je pisalo "Je li ti drago", na što joj je ona odgovorila "Ne nije mi drago, nemoj me više zvati ni miješati u to", a pod tim je mislila da je ne miješa u njezine privatne probleme koje je povezala sa ovim što joj je ŽT rekla da ima velikih problema s TT. Uglavnom nakon **.**.2024. sa ŽT se više nije čula osim ovoga što joj je poslala fotografije na kojima je krvava, a TT ju je pak telefonom kontaktirao 29. lipnja 2024. i rekao joj da ŽT nije došla doma i da ne zna gdje mu je dijete, a nakon toga se više nije ni sa njim čula, a poslije je u novinama pročitala da je TT završio u zatvoru jer je pretukao svoju suprugu ŽT. Ovog 28.6.2024. nije vidjela da bi ŽT konzumirala alkohol. Kada ju je TT nazvao 29.6.2024. zvučao je zabrinuto, govorio je da nema FT i da ne zna gdje je dijete, a ovog 28.6.2024. nakon što su se TT i ona čuli, nazvala ju je i njegova majka A i pitala što se to dogodilo da ŽT neće ići doma. Pretpostavlja da je TT kontaktirao svoju majku i to joj rekao. Uglavnom ona je tada Marievoj majci rekla kako ju je ŽT jako povrijedila jer je smatrala da su njih dvije prijateljice i da joj ŽT može reći sve, ali ona je jednostavno odbila ići doma a za TT joj je samo rekla da ima velikih problema. Inače tijekom druženja sa TT i ŽT, oni su se ponašali normalno jedno prema drugom, TT se jako lijepo ponašao prema djetetu a i prema AT, govorio joj je ljubavi moja. Inače na AT nikada nije vidjela nikakve ozljede, prije ovih zadnjih fotografija, jedino joj je jednom prilikom prije poslala jednu fotografiju na kojoj se vidjelo da ima ozljedu na glavi, pa kada ju je ona pitala od čega joj je to, ŽT je rekla da je išla djetetu po bočicu i da joj se zavrtjelo pa je pala u kuhinji i da je glavom udarila u element. Za ove ozljede s fotografija koje joj je ŽT poslala 1. srpnja 2024., nije joj rekla tko joj je nanio te ozljede a niti ju je ona to pitala. Koliko zna u ovom razdoblju od 28. lipnja 2024. pa do tog **.**.2024., ŽT nije bila u sukobu s nekim tko bi joj mogao nanijeti te ozljede. Inače TT joj se nikada nije žalio na ŽT, nije joj poznato da bi TT bio sklon konzumaciji alkohola ili droga, a niti joj je poznato da bi ŽT bila tome sklona. Nije joj poznato da bi kod TT i FT doma dolazila policija iz bilo kojih razloga, a niti joj je poznato da bi TT posjedovao bilo kakvo oružje. Inače, ovo što joj ŽT nije htjela reći kakve to ima probleme s TT kada nije htjela ići doma, nju je povrijedilo iako je prvotno rekla da ju to ne zanima.
10.3. Što se tiče svjedokinje UT budući da je majka okrivljenika sud smatra da je ona pak svojim tvrdnjama i cjelokupnim svjedočkim iskazom htjela pomoći okrivljeniku u otklanjanju kaznene odgovornosti. Tako je ista u svojem iskazu na raspravi 25. listopada 2024. opisala je da nije bila prisutna događaju od 1. srpnja 2024. nego je o tome čula iz priče svojeg sina i Anine prijateljice RT. Naime, navela je kako je bila na moru od 10. lipnja 2024., kada ju je nazvao sin i rekao joj da se odmah vrati doma, da mu mora pomoći oko djeteta, da je dijete s njime, a da je ŽT ostala negdje u [adresa]. Rekao je da je dijete uplakano i ustrašeno, te da zadnja tri dana FT nije bilo kod kuće bila je negdje s djetetom. Ona se odmah vratila kući, sin je bio ustrašen, dijete je bilo uplakano i gladno. Sin je inače uzeo dijete od FT kada su se našli negdje u [adresa], ali ne zna gdje su se točno našli. Uglavnom slijedeće jutro je došla policija po sina, ne zna zbog čega su došli i zašto su ga odveli a ŽT nije vidjela sve do 13. srpnja 2024. kada je došla po svoje stvari. Ona zapravo uopće ne zna što se dogodilo 1. srpnja 2024., uopće joj ništa nije poznato o tome da bi njezin sin fizički napao ŽT. Kada joj se predočavaju činjenični navodi iz optužnice vezano za događaj od 1. srpanj 2024., može reći da je poslije od Marievog odvjetnika, a pisalo je i u novinama i puno ljudi je pričalo o tome, čula da se navodno dogodilo ovo što joj je sada predočeno a TT joj nije ništa pričao o tome prije nego što je završio u istražnom zatvoru, a ni poslije s Ž nije pričala o tome kada mu je išla u posjetu. Inače ŽT i njezin sin su započeli vezu možda negdje u travnju 2021., nekako odmah ŽT je došla i živjeti kod njih u obiteljsku kuću, i živjela je kod njih sve do 28. lipnja 2024. a nisu se nikada oženili nego su cijelo vrijeme živjeli u izvanbračnoj zajednici. Oni su uredno funkcionirali dok se dijete nije rodilo, a kada se dijete rodilo počeli su problemi jer je ŽT počela konzumirati alkohol i drogu, nije brinula o djetetu, o djetetu je brinuo njezin sin, on je isto znao povremeno konzumirati alkohol, a nije joj poznato da bi konzumirao i drogu. Tijekom ovog njihovog zajedničkog života oni su se znali nekada svađati, a do svađa bi dolazilo jer bi ŽT stalno provocirala TT, a on bi joj govorio da se smiri, da je on bolestan na srce, da mu treba mira, da je malo dijete u kući. Nikada nije čula da bi ŽT vrijeđao, da bi joj govorio da je kurva, da je drolja, nikada nije čula da bi joj što prijetio. Nikada nije vidjela da bi ju fizički udarao, ŽT je znala samu sebe tući i grebati, tukla bi se rukama po cijelom tijelu i grebala bi se po tijelu. ŽT nikada nije razbijao stvari po kući i razbacivao, a nije imao ni pištolj. Nije joj poznato ništa o tome da bi ŽT bilo kakav pištolj AT prislanjao na glavu. Nikada nije vidjela niti joj je poznato da bi ŽT tukao na bilo koji način ili da bi ju šamarao. Inače dok je ŽT živjela s ŽT i s njom, ona je sve radila u kući, kuhala, peglala, čistila, prala, čuvala dijete, nekada bi joj ŽT uskočio pomoći. Tijekom 2023. ŽT je radio sezonski u [adresa] kao čuvar i tri dana u tjednu bi boravio u [adresa] a inače ŽT je uvijek nešto radio, ako nije bio prijavljen radio bi na crno, sjeća se da je 2021. radio kao zaštitar. Dok bi on radio, ŽT i ona su bile same doma. ŽT joj se nikada nije žalila na ŽT da bi na bilo koji način bio nasilan prema njoj, da bi joj prijetio, a inače sin ŽT nju osobno nikada nije tukao niti fizički napadao, a to što je ŽT ovo izjavila jednostavno nije istina. ŽT je znala od početka njihove veze da ŽT ima zdravstvenih problema sa srcem. ŽT je imala psihičkih problema i zbog toga je išla kod liječnika, ona ju je vodila kod liječnika. Ne zna točno kakvu je dijagnozu ŽT imala ali zna da joj je doktorica dala da uzima lijekove a kako bi se "skinula" sa dotadašnjih lijekova koje je uzimala. Dok je ŽT živjela kod njih samo jedan puta od njezine obitelji su im došli u posjetu njezin stric i njezin otac. ŽT je znala odlaziti kod svoje sestre koja je živjela u [adresa]. Nikada se nije dogodilo da je ŽT htjela otići od njih iz kuće a da joj ona to nije dozvoljavala na način da bi ju zaključavala u sobu. Tijekom ova tri dana prije ovog ponedjeljka 1. srpnja 2024., dakle od petka, ona se je više puta čula sa sinom Ž a sa ŽT se nije čula, pokušala ju je kontaktirati ali se ona nije javljala. Zvala je i RT jer joj je sin rekao da je taj petak ŽT s djetetom otišla sa RT, rekao joj je da je RT otišla na tetovažu jer joj je to ŽT poklonila za rođendan. Zbog toga je ona i zvala RT da vidi kako su ŽT i dijete, i onda joj je RT rekla da su ŽT i dijete otišli s nekom drugom prijateljicom ĆT, a rekla joj je i kako joj se čini da je ŽT bila u pijanom stanju. Kao što je rekla ŽT nije vidjela sve do 13. srpnja 2024., a za to vrijeme od 2. srpnja 2024. dijete je bilo kod udomitelja. Naime, 2. srpnja 2024. iz Hrvatskog zavoda za socijalni rad su došli po dijete i odveli ga zbog cijele te situacije u kući. Poslije svega ovog ŽT je njoj rekla da to što je napravila ŽT nije ništa u odnosu na ono što će mu tek napraviti, rekla je da njemu a i njoj (svjedokinji) svejedno neće nitko vjerovati jer su članovi obitelji od monstruma. Kada je Hrvatski zavod sa socijalni rad njoj dodijelio dijete, ŽT je imala pravo viđati dijete četiri puta tjedno, zadnji puta se je čula s njom telefonom 2. kolovoza 2024., i onda joj je ŽT prijetila, bila je ljuta zato što je dijete kod nje, rekla je da će dijete završiti na koncu u Nazorovoj, a da ću ona (svjedokinja) završiti na groblju gdje je i njezin suprug. Ona je prijavila sve ove Anine prijetnje i to je na koncu završilo na sudu a ŽT je završila u istražnom zatvoru. Inače poslije njezinog pokojnog supruga ostalo je oružje u njezinoj kući, a to zna zato što su se više puta događali pretresi u vezi različitih događaja, ali ne zna da li je bio kakav pretres vezano za događaje sa sinom i ŽT. Dok je ŽT živjela kod s njima, njih dvije su imale dobar odnos, ona je AT sve popuštala, tolerirala je Anino ponašanje iz razloga da dijete ne završi u Domu jer su i ŽT i ŽT osuđivani. Zbog Marievog ponašanja nikada nije bilo nikakvih policijskih intervencija kod njih doma, dolazila je policija zbog Aninog ponašanja. Sud smatra da svjedokinja ĐT nije istinito iskazivala o tome kako joj nije poznato da bi njezin sin fizički i verbalno bio nasilan prema svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi AT i da bi joj prijetio te da nije istina da bi i nju osobno okrivljenik fizički napao i tukao, zatim da isto tako nije istina da bi ona oštećenu AT znala zaključati u sobu kako bi ju spriječila da ode iz kuće. Naime sud smatra da su ovakve njezine tvrdnje neistinite iz razloga što je oštećena AT navela da ju je okrivljenik nastavio tući i kada su počeli zajedno živjeti a živjeli su zajedno sa njegovom majkom i oštećenica je izričito navela da je ona sve to znala a isto tako izričito je navela da je okrivljenik znao tući i svoju majku kada bi se umiješala. Jednako tako oštećenica je navela kako ju je u nekoliko navrata kada je htjela otići od okrivljenika, njegova majka znala zaključati, zatim uzimala bi joj dijete iz ruku i onda bi zvala okrivljenika, ne bi joj dala da ode, zajedno sa okrivljenikom joj je govorila da će joj dijete završiti u domu, pa je ona zato tako dugo i ostala sa okrivljenikom. Iz cjelokupnog iskazivanja svjedokinje UT bilo je jasno da je ona htjela otkloniti kaznenu odgovornost od okrivljenika zato je poricala bilo kakvo njegovo inkriminirano ponašanje.
10.4. Jednako tako, obranu okrivljenika sud je iz istih razloga i na isti način cijenio kao i iskaz njegove svjedokinje UT, dakle obranu okrivljenika sud je cijeno neistinitom i nevjerodostojnom jer je očito da je i on svojim poricanjem bilo kakvog protupravnog postupanja prema svojoj supruzi, išao za otklanjanjem kaznene odgovornosti.
11. Dakle, na temelju svega iznijetog sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni TT u inkriminiranom razdoblju od lipnja 2021. do 1. srpnja 2024. fizički i verbalno bio nasilan prema svojoj izvanbračnoj supruzi AT pa i u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta TT koje je rođeno **.**.2022., pa ju je tako u namjeri da joj obezvrijedi dostojanstvo, da ju ponizi i ustraši te pristajući ugroziti psihofizički rast i razvoj djeteta TT, znao šamarati, udarati rukama i nogama po tijelu, nekoliko puta joj je prislonio pištolj na čelo, a jednom prilikom dok je bila trudna u njezinoj neposrednoj blizini ispalio je streljivo iz pištolja te ju udario rukom i nogom u trbuh, zatim joj je svakodnevno govorio da je kurva, drolja, da će završiti kao njezina majka koja je ubijena, da drugo nije ni zaslužila, da je kurva kao što joj je i majka bila, kada je htjela otići govorio joj je da će joj uzeti dijete, a također je znao razbijati stvari po kući, bacati cvijeće i stolice po dvorištu. Jednako tako sud je utvrdio da je okrivljenik u događaju od 1. srpnja 2024. svoju izvanbračnu suprugu AT, u namjeri da ju tjelesno povrijedi, fizički napao na način da ju je nakon što je stavila dijete u sjedalicu vozila, uhvatio za kosu i njezinom glavom udarao po krovu vozila, gurao prste u oči te ju bacio na tlo i više puta nogom udario po cijelom tijelu, kojom prilikom je ista zadobila tjelesne ozljede u vidu natuka desno tjemeno- zatiljno, lijevo tjemeno manje oguljotine, krvnog podljeva desno iznad očne šupljine, natuka nosa s prijelomom vrška nosne kosti, natuka u području desnog donjeg dijela trbušne stjenke.
11.1. Naprijed opisanim radnjama, okrivljenik je izvršio nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge AT, čime je počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11, zatim je zlostavio dijete TT, čime je počinio kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, te je tjelesno ozlijedio svoju izvanbračnu suprugu AT kao blisku osobu čime je počinio kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11.
11.2. Što se tiče kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11 počinjenog na štetu izvanbračne supruge AT, sud je utvrdio da je okrivljenik opisanim radnjama, teško prekršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time svoju izvanbračnu suprugu omalovažio, ponizio, obezvrijedio i izazvao strah za njezinu sigurnost. Naime, kada okrivljenik vrijeđa, prijeti, verbalno a i fizički napada i zadaje udarce svojoj izvanbračnoj supruzi AT, on time postupa protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19 i 84/21) jer takvo njegovo ponašanje predstavlja oblik psihičkog i fizičkog nasilja u obitelji. Naime, navedenom odredbom je propisano da je nasilje u obitelji između ostalog, tjelesno nasilje, kao i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Okrivljenik je bio svjestan svojeg ponašanja, bio je svjestan da njegovo ponašanje i radnje predstavljaju nasilje nad suprugom, a bio je svjestan i da joj time nanosi psihičku i fizičku bol, da ju omalovažava, da joj povrjeđuje dostojanstvo, da zbog svega tog ona osjeća uznemirenost i strah za vlastiti život, i upravo sve to mu je i bila namjera kada je poduzimao navedene radnje, dakle postupao je sa izravnom namjerom.
11.3. Što se tiče kaznenog djela zlostavljanja djeteta, zlostavljanje predstavlja izazivanje fizičke i psihičke boli i neugode jačeg intenziteta bez nanošenja tjelesnih ozljeda ili narušena zdravlja, što je u konkretnom slučaju okrivljenik svojim ponašanjem kod djeteta TT koje je rođeno **.**.2022., nesumnjivo izazvao i to u pogledu psihičke boli i neugode jačeg intenziteta. Naime, okrivljenik je u njegovoj nazočnosti svoju izvanbračnu suprugu, koja je majka djeteta, vrijeđao, prijetio joj, tukao ju, zatim je znao vikati i galamiti, pa je uslijed ovakvog njegovog ponašanja dijete TT bio bi ustrašen pa bi se skrivao iza zavjese gdje bi ostao sve dok okrivljenik ne bi prestao sa svojim ovakvim ponašanjem, a u događaju od 1. srpnja 2024. dijete je vrištalo jer je sve vidio i čuo. Okrivljenik je kao odrasla i zrela osoba bio svjestan da ovakvo njegovo ponašanje prema svojoj izvanbračnoj supruzi u nazočnosti djeteta starog svega dvije godine, predstavlja emocionalno i psihičko zlostavljanje djeteta, bio je svjestan da takvim svojim ponašanjem ugrožava djetetov pravilan psihofizički razvoj i rast, pa je pristao na to, dakle postupao je s neizravnom namjerom. Stoga su se u ovakvom postupanju okrivljenika ostvarila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11.
11.4. Vezano za kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 sud je utvrdio da je okrivljenik u događaju od 1. srpnja 2024. ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja ovog kaznenog djela. Naime, s obzirom na brojnost, intenzitet, lokalitet i način zadavanja udaraca oštećenoj koja mu je bivša izvanbračna supruga, nedvojbeno je da je okrivljenik postupao u namjeri da istu kao blisku osobu tjelesno ozljedi što je i ostvario s obzirom da je od tih udaraca zadobila tjelesne ozljede u vidu natuka desno tjemeno-zatiljno, lijevo tjemeno manje oguljotine, krvnog podljeva desno iznad očne šupljine, natuka nosa s prijelomom vrška nosne kosti i natuka u području desnog donjeg dijela trbušne stjenke.
12. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju bi bilo primjereno izreći okrivljeniku za počinjena kaznena djela, sud je uzeo u obzir slijedeće okolnosti.
12.1. Okrivljenik je radno aktivan, zaposlen je i svojim radom ostvaruje sredstva za svoju egzistenciju a tijekom izvanbračne zajednice materijalno je brinuo i skrbio i o svojoj izvanbračnoj supruzi i djetetu. Prema obrani okrivljenika a to proizlazi iz iskaza oštećene AT, okrivljenik i dijete su emocionalno povezani, prema djetetu okrivljenik nikada nije imao direktno nekog negativnog ili agresivno ponašanja, a tijekom veze i izvanbračne zajednice okrivljenik i oštećena su imali i pozitivnih razdoblja kada su bili u dobrim i skladnim odnosima i kada je okrivljenik znao biti brižan prema njoj. Sve navedene okolnosti sud je okrivljeniku cijenio olakotno.
12.2. Nasuprot navedenim olakotnim okolnostima, otegotnom sud je okrivljeniku cijenio brojnost počinjenih kaznenih djela, a pri počinjenju kaznenih djela je pokazao upornost i bezobzirnost, a isto tako otegotnom sud je okrivljeniku cijenio i okolnost njegove nekritičnosti u odnosu na počinjena kaznena djela. Također mu je otegotnom cijenio okolnost da je do sada više puta osuđivan kako za ista tako i za slična kaznena djela a sva ta kaznena djela su sa elementima nasilja. Tako je prema podacima iz kaznene evidencije (list 192 spisa), presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-230/2018-71 pravomoćnom 19. listopada 2020. zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11, zatim kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 te kaznenog djela nasilničkog ponašanja iz članka 323a. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci koja kazna je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi. Jednako tako iz prekršajne evidencije (list 190 do 191 spisa) je razvidno da je okrivljenik više puta i prekršajno osuđivan od čega tri puta za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
13. Imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljeniku za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 počinjeno na štetu bivše izvanbračne supruge AT, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 počinjeno također na štetu bivše izvanbračne supruge AT, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta TT utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Nakon ovako pojedinačno utvrđenih kazni, sud je na temelju članka 51. KZ/11 okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci, koja kazna je sukladno citiranoj zakonskoj odredbi veća od svake pojedinačno utvrđene kazne, ali manja od njihova zbroja. Međutim, sud ne nalazi potrebnim u cijelosti izvršiti izrečenu kaznu zatvora, pa mu je izrekao djelomičnu uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom određujući da se od izrečene kazne zatvora ima izvršiti 1 (jedna) godina i 5 (pet) mjeseci kazne zatvora, a dio izrečene kazne od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo. Izrečenu djelomičnu uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom sa ovakvim trajanjem neuvjetovanog kao i uvjetovanog dijela kazne zatvora, sud nalazi odgovarajućom mjerom utjecaja na okrivljenika ali i na sve građane da uvide pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja počinitelja, a sve kako se u budućnosti ne bi pojavljivali kao počinitelji. Ovakvu vrstu i mjeru kazne sud nalazi za odgovarajuću i u odnosu na okrivljenika i drži da će se istom utjecati na njega da svoje ponašanje u budućnosti uskladi sa društvenim normama i zakonom. Što se tiče zaštitnog nadzora, sud smatra da je okrivljeniku s obzirom na njegovu strukturu ličnosti, stil i način života i dosadašnje poteškoće u njegovom ponašanju i funkcioniranju koje očito ima već dulje vrijeme osobito u pogledu agresije, potrebno osigurati pomoć vođenje i nadzor nadležnog tijela za probaciju a sve kako bi se izbjegla nova njegova kaznena djela tj. kako u buduće ne bi činio kaznena djela a i kako bi se provela njegova uspješna resocijalizacija nakon izdržanog dijela kazne. Zaštitnim nadzorom kroz nadzor i pomoć probacijskog službenika će se dodatno osnažiti okrivljenika i pomoći mu da svoje ponašanje korigira u pravcu socijalnog prihvatljivog ponašanja. Zaštitni nadzor će se izvršavati tijekom uvjetovanog dijela kazne zatvora iz djelomične uvjetne osude.
14. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečeni neuvjetovani dio kazne od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci, okrivljenom TT se uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. srpnja 2024. pa nadalje.
15. S obzirom da je okrivljenik počinio kaznena djela s obilježjem nasilja u obitelji na štetu svoje bivše izvanbračne supruge i povrijedio prava djeteta a imajući u vidu i nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka doktorice sc. KT dr. med, na temelju članka 70. KZ/11, sud je okrivljenom TT izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana jer smatra da su ispunjeni uvjeti za izricanje navedene sigurnosne mjere. Naime, provedenim vještačenjem je utvrđeno da okrivljeniku je postavljena dijagnoza disocijalnog poremećaja ličnosti, a vještakinja je navela kako okrivljenik druge okrivljuje za svoje ponašanje i kako je sklon ponavljanju djela koja su kažnjiva zakonom i ulazi u situacije koje nisu socijalne prihvatljive. Također je utvrdila da u vrijeme počinjenja kaznenih djela, uzimajući u obzir da se radi o kaznenim djelima u dužem vremenskom razdoblju, da sposobnosti shvaćanja značenja vlastitog postupanja kao i vladanja svojom voljom, kod okrivljenika nisu bile smanjene. Očito je da je okrivljenik sklon agresivnom ponašanju, ima problema s kontrolom agresije pa sud smatra da postoji visok stupanj opasnosti da bi okrivljenik u buduće mogao počiniti ista ili slična kaznena djela ili nasilje na štetu iste osobe. Stoga mu je kao potrebnu i korisnu sigurnosnu mjeru izrekao sigurnosnu mjeru psihosocijalnog tretmana u trajanju od 2 (dvije) godine. Naime, s obzirom na vrstu i način počinjenja predmetnih kaznenih djela, duljinu inkriminiranog razdoblja, činjenicu da okrivljenik očito ima problema s kontrolom agresije, sud smatra da je okrivljeniku potrebno uključivanje u tretman u kojem bi se radilo na otklanjanju uzroka koji su doveli do počinjenja kaznenih djela i kako bi se na taj način prekinuo obrazac njegovog nasilnog ponašanja a time preveniralo buduće počinjenje kaznenih djela. Iz istih razloga a i s obzirom na očito teško narušene odnose između okrivljenika i oštećene izvanbračne supruge AT, sud je okrivljeniku i sigurnosnu mjeru iz članka 73. KZ/11, zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve i oštećene AT, u trajanju od 2 (dvije) godine.
16. Okrivljeni TT dužan je surađivati s djelatnicima nadležnog tijela za probaciju i izvršiti određene mu sigurnosne mjere i zaštitni nadzor, jer sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11, opozvati uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci i odrediti izvršenje tog uvjetovanog dijela kazne zatvora, ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri sigurnosne mjere i zaštitni nadzor ili ih teško ili uporno krši.
17. Obzirom da je proglašen krivim, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, sud je odlučio da je okrivljeni TT u roku od 15 dana, dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, a koji troškovi se odnose na paušalnu svotu u iznosu od 500,00 eura. Naime, okrivljenik je mlad, zdrav i radno sposoban, radi i ostvaruje prihode, pa sud smatra da je kao takav u mogućnosti podmiriti navedene troškove postupka bez ugrožavanja kako svoje vlastite egzistencije tako i egzistencije svojeg maloljetnog djeteta.
U Zagrebu, 5. prosinca 2024. godine
Sudac za mladež:
Ika Peranović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od pismenog primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA.
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOz-DO-152/2024
2. Okrivljeni TT – putem zatvora u Zagrebu
3. Branitelj optuženog, odvjetnik Zdenko Gecaj
4. oštećena AT - nakon pravomoćnosti
