REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
Poslovni broj: K-446/2023
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Đurđice Vrđuka u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CŠ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u testu ODO) u Novom Zagrebu broj KO-DO-312/2023 od 17. kolovoza 2023. nakon provedene javne rasprave zaključene 5. prosinca 2024. u prisustvu zamjenika ODO u Novom Zagrebu VŠ, okrivljenika CŠ i branitelja okrivljenika odvjetnika Mladena Slovica, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i V, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH i [adresa], s prebivalištem u [adresa], kod OŠ, pismen sa završenom SSS, zidar, zaposlen u TD Pravi kut d.o.o., sa mjesečnom plaćom od oko 1.000,00 eura, bez vrjednije imovine, vlasnik osobnog automobila s kojim je imao "totalku", neoženjen, bez djece, vojsku služio 1996./1997. u Bjelovaru, Koprivnici i Delnicama, bez čina, neosuđivan,
k r i v j e
što je:
I. dana 23. srpnja 2023. godine u večernjim satima na području Zagreba u nakani da se protupravno okoristi za točno neutvrđen iznos prevoženjem stranih državljana koji su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku u druge države članice Europske Unije, nakon što je prethodno iznajmio iznajmio osobni automobil marke i tipa „Nissan Note“, tamno sive boje, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo MŠ, automobilom se dovezao do u blizinu Glavnog kolodvora u Zagrebu, gdje je sukladno dogovoru preuzeo trojicu stranih državljana koji su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku, kako bi ih odvezao do granice s Republikom Slovenijom iako svjestan da se radi o osobama koje su ilegalno ušle u Republiku Hrvatsku te ih po preuzimanju iznosa od 70 eura, potom smjestio u automobil i to osobe: UŠ, rođenog **.**.2005. u O, državljanina Afganistana, LŠ, rođen **.**.2005. u O, državljanina Afganistana i ĐŠ, rođenog **.**.2000. u M, državljanina Pakistana, a potom se sa navedenim osobama automobilom uputio prema granici sa Republikom Slovenijom kako bi im omogućio da se ilegalnim prelaskom preko granice Republike Hrvatske i Slovenije domognu drugih članica Europske Unije, uslijed čega je od strane policijskih službenika zaustavljen dana 24. srpnja 2023. godine u 00,20 sati u mjestu Gornji Laduč, u Zagrebačkoj ulici ispred kbr. 106, kako prevozi ilegalne migrante i to UŠ, rođenog **.**.2005. u O, državljanina Afganistana, LŠ, rođen **.**.2005. u O, državljanina Afganistana i ĐŠ, rođenog **.**.2000. u M, državljanina Pakistana,
II. - dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,
- čime je time počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11
III. Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni HŠ se osuđuje
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.
IV. Temeljem članka 56. KZ/11 okrivljeniku CŠ se izriče
UVJETNA OSUDA
kojom se istodobno određuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik HŠ osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Temeljem članka 270. ZKP/08 okrivljeniku CŠ ima se vratiti: jedan mobilni uređaj marke Samsung, crne boje, sa pripadajućom silikonskom maskicom te umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], jedan mobilni uređaj marke Samsung, svijetloplave boje sa pripadajućom preklopnom maskicom bez SIM kartice, a koji su predmeti od okrivljenika privremeno oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00167227 po djelatnicima PP Zaprešić.
VI. Temeljem članka 77. stavak 1. KZ/11 od okrivljenika se oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom iz članka 326. stavak 1 KZ/11.
Temeljem članka 560. stavak 2. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 70,00 eura, a koji je od okrivljenika privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00167229 po djelatnicima PP Zaprešić predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik HŠ ostvario kaznenim djelom. Utvrđuje se da novčani iznos od 70,00 eura postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
Nalaže se računovodstvu ovog suda da iznos od 70,00 eura ima uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na ime oduzete imovinske koristi.
VII. Temeljem članka 147. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni HŠ dužan je podmiriti troškove svojeg dovođenja po djelatnicima IV. Policijske postaje Zagreb u visini od 37,23 eura u roku od 15 dana.
VIII. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni HŠ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 6. i 7. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 100,00 eura koji se odnosi na paušalnu svotu dok će se o visini troškova postavljenog branitelja odlučiti posebnim rješenjem.
Obrazloženje
ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika CŠ da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici ODO u Novom Zagrebu broj KO-DO-312/2023 od 17. kolovoza 2024.
Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.
Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je odgovorio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju (list 3-8 spisa), izvješće o zaticanju (list 11-12 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 13 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00167227 (list 14 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 15 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00167229 (list 16 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 17 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00167228 (list 18 spisa), potvrdu o registraciji (list 19 spisa), službenu bilješku o izraženoj namjeri za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu (list 20 spisa), izjave o osobnim podacima stranca (list 21-24 spisa), zatim je uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka LŠ (list 27-28 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka UŠ (list 29- 30 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka BŠ (list 31-32 spisa), potom je pročitao i pregledao ugovor o najmu vozila (list 33-35 spisa), izvješće (list 36 i list 45 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 70 spisa), te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 71 spisa), dok je na početku dokaznog postupka sukladno članku 417a. stavak 1. ZKP/08 ispitao okrivljenika CŠ.
U svom iskazu okrivljeni CŠ naveo je da su točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice s time je napomenuo kako te osobe nije smjestio u svoj automobil odnosno automobil koji je iznajmio kod prihvatilišta za tražitelje azila u Zagrebu, Sarajevska 41 već na Glavnom kolodvoru u Zagrebu, u blizini Hotela Central. Oni su mu dali 70,00 eura i s njima je dogovorio cijenu prijevoza. Stoga je zamolio sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne cijeni činjenicu da je kazneno djelo priznao, ali i da ima u vidu njegove osobne i imovinske prilike pa tako da nije oženjen i nema djece. Uredno je zaposlen u firmi koja se bavi građevinskim poslovima, što u vrijeme kada je tražio da mu se imenuje branitelj na teret proračunskih sredstava nije bio. Nema imovine u svom vlasništvu osim automobila s kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći. Osim toga zamolio je sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne ima u vidu činjenicu da do sada nikada nije osuđivan. Žao mu je, pogriješio je, ali sada ne može vratiti vrijeme, što je tu je.
Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno, određeno i iskreno priznao učin predmetnog kaznenog djela, a njegovo je priznanje potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno s izvješćem o zaticanju, zapisnicima i potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, potvrdom o registraciji, službenom bilješkom o izraženoj namjeri za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu, izjavama o osobnim podacima stranca, iskazima svjedoka LŠ, UŠ, BŠ, ugovorom o najmu vozila i izvješćima pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.
Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.
Sud je vjerodostojnima ocijenio i iskaze svjedoka LŠ, UŠ i BŠ koji su uz suglasnost stranaka pročitani budući da su svjedoci životno logično i međusobno suglasno opisali na koji su način došli na područje Republike BiH iz koje su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku odakle su trebali ići do krajnjih odredišta (država članica Europske unije). U Zagrebu su se najprije registrirali nakon čega su pušteni da se jave u Zagreb, u kamp, a nakon toga su se sva trojica u blizini tog kampa ukrcali u vozilo tamnije boje kojim je upravljao okrivljenik i s kojim su nakon kraće vožnje zaustavljeni od strane policije. Imajući u vidu da su izneseni iskazi svjedoka sukladni ostalim izvedenim dokazima prije svega sa izvješćem o zaticanju i izjavama o osobnim podacima stranaca kao i službenom zabilješkom o namjeri za podnošenja zahtjeva za međunarodnu zaštitu sud ih je u cijelosti prihvatio. Slijedom iznesenog, a s obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, sud smatra da je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni HŠ **.**.2023. u večernjim satima na području Zagreba u nakani da se protupravno okoristi za točno neutvrđen iznos prevoženjem stranih državljana koji su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku u druge države članice Europske Unije, nakon što je prethodno iznajmio iznajmio osobni automobil marke i tipa „Nissan Note“, tamno sive boje, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo MŠ, automobilom se dovezao do u blizinu Glavnog kolodvora u Zagrebu, gdje je sukladno dogovoru preuzeo trojicu stranih državljana koji su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku, kako bi ih odvezao do granice s Republikom Slovenijom iako svjestan da se radi o osobama koje su ilegalno ušle u Republiku Hrvatsku te ih po preuzimanju iznosa od 70 eura, potom smjestio u automobil i to osobe: UŠ, rođenog **.**.2005. u [adresa], državljanina Afganistana, LŠ, rođen **.**.2005. u O, državljanina Afganistana i ĐŠ, rođenog **.**.2000. u [adresa], državljanina Pakistana, a potom se sa navedenim osobama automobilom uputio prema granici sa Republikom Slovenijom kako bi im omogućio da se ilegalnim prelaskom preko granice Republike Hrvatske i Slovenije domognu drugih članica Europske Unije, uslijed čega je od strane policijskih službenika zaustavljen dana 24. srpnja 2023. godine u 00,20 sati u mjestu Gornji Laduč, u Zagrebačkoj ulici ispred kbr. 106, kako prevozi ilegalne migrante i to UŠ, rođenog **.**.2005. u [adresa], državljanina Afganistana, LŠ, rođen **.**.2005. u O, državljanina Afganistana i ĐŠ, rođenog **.**.2000. u [adresa], državljanina Pakistana.
Okrivljenik je postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi iz njegovog iskaza. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.
Okrivljenik je, dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj kojim svojim postupanjem je u cijelosti ostvario sve elemente kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11 pa ga je za to djelo proglasio krivim te ga osudio na primjerenu kaznu.
Sud je izmijenio činjenični opis kaznenog djela na način da je precizirao mjesto na kojem je okrivljenik u vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] smjestio ilegalne migrante (u blizini Glavnog kolodvora u Zagrebu). Naime, okrivljenik je u svojoj obrani, a u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, naveo da je te tri osobe u svoje vozilo smjestio u blizini Glavnog kolodvora u Zagrebu dok su tijekom postupka ispitani svjedoci LŠ, UŠ i ĐŠ naveli da ih je taksista u vozilo smjestio u blizini kampa ne precizirajući pri tom gdje se taj "kamp" nalazi. Stoga je sud sukladno rezultatima provedenog dokaznog postupka precizirao činjenični opis u pogledu mjesta ukrcaja migranata u vozilo kojim je upravljao okrivljenik, a čime nije zadirao u identitet optužbe niti ju prekoračio.
Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.
Tako je sud okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenog djela u cijelosti priznao i iskazao žaljenje zbog istog, a čime je poridonio i ekonomičnosti i efokasnosti postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.
Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika. Tako je sud cijenio da je okrivljenik osoba u dobi od 49 godina, nije oženjen i nema djece. Sada je uredno zaposlen u firmi koja se bavi građevinskim poslovima i prima plaću. Vrjednije imovine u svom vlasništvu (izuzev automobila s kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći) nema iz čega svega proizlazi da je urednog socijalnog funkcioniranja, ali lošijih imovinskih prilika.
Konačno sud je okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da se radi neosuđivanoj osobi što je utvrđeno iz pročitanog izvatka iz kaznene evidencije.
Nasuprot tome, otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Na temelju tako utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine. No, kako sud smatra da okrivljenik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, okrivljeniku je izrekao uvjetnu osudu sa rokom provjeravanja od 3 godine jer drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu.
Naime, kada se u korelaciju stave sve utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a u nedostatku onih otegotnih, sa načinom počinjenja djela, zatim sa stupnjem krivnje te jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra ovaj sud smatra da je upravo odmjerena kazna od 1 godine uvjetovana rokom kušnje od 3 godine primjerena svim utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi okrivljenika.
Stoga je, a po stavu suda, ovakva kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogući okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo. Kako više ne postoje razlozi za njihovo oduzimanje sud je na temelju članka 270. ZKP/08 okrivljeniku vratio: jedan mobilni uređaj marke Samsung, crne boje, sa pripadajućom silikonskom maskicom te umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] i jedan mobilni uređaj marke Samsung, svijetloplave boje sa pripadajućom preklopnom maskicom bez SIM kartice, a koji su predmeti od okrivljenika privremeno oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00167227 po djelatnicima PP Zaprešić.
Nadalje sud je, a kako nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom, od okrivljenika na temelju članka 77. stavak 1. KZ/11 oduzeo imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom iz članka 326. stavak 1 KZ/11. Istovremeno je, a na temelju članka 560. stavak 2. ZKP/08 utvrdio da novčani iznos od 70,00 eura, a koji je od okrivljenika privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00167229 po djelatnicima PP Zaprešić predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik HŠ ostvario kaznenim djelom, da novčani iznos od 70,00 eura postaje vlasništvo Republike Hrvatske te je naložio računovodstvu ovog suda da iznos od 70,00 eura uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na ime oduzete imovinske koristi.
Odluka iz točke VII. izreke presude temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZKP/08 kojom je propisano da okrivljenik, oštećenik, oštećenik kao tužitelj, privatni tužitelj, branitelj, zakonski zastupnik, opunomoćenik, svjedok, vještak, tumač i stručna osoba bez obzira na ishod kaznenog postupka, podmiruju troškove svog dovođenja, zbog čega je okrivljenik dužan podmiriti troškove svog dovođenja po djelatnicima IV. Policijske postaje Zagreb u visini od 37,23 eura u roku od 15 dana.
I konačno, okrivljeniku će sud, kada ga proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, naložiti podmiriti troškove kaznenog postupka, Stoga je sud okrivljenika obvezao na plaćanje troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i 7. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 eura time da je istovremeno odredio da će se o visini troškova postavljenog branitelja odlučiti posebnim rješenjem. Prilikom odmjere visine paušalne svote sud je imao u vidu trajanje i složenost postupka, a vodio je računa i o imovinskom stanju okrivljenika ocijenivši da plaćanjem paušala u gornjem iznosu neće biti dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
5. prosinca 2024. godine
Predsjednik vijeća - sudac:
Zvjezdana Murat Milas
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-312/2023
2. okrivljeni CŠ
3. branitelj odvjetnik Mladen Slovic
