Poslovni broj: Usž-3212/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Arme Vagner Popović, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice RĆK iz [adresa], koju zastupa RĆ, [adresa], protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostava u Pazinu, Prolaz Frana Matejčića 8, Pazin, radi izvršenja rješenja o uklanjanju građevine, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Usl-2140/2023 od 24. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Usl-2140/2023 od 24. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika, klasa: UP/I-362-02/23-02/240, urbroj: 443-02-04-17-23-11 od 19. rujna 2023. kojim se tužiteljica prisiljava na izvršenje rješenja tuženika, klasa: UP/I- 362-02/23-02/240, urbroj: 443-02-04-17-23-1 od 10. ožujka 2023. izricanjem druge novčane kazne fizičkoj osobi u iznosu od 5.308,91 eura.
2. Protiv osporene presude tužiteljica je podnijela žalbu u kojoj navodi da je novčana kazna previsoka u odnosu na njezina novčana primanja. Ističe da bi izvršenjem prvostupanjske presude nastala šteta koja bi se teško mogla popraviti.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjenjujući zakonitost osporene prvostupanjske presude u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da je osporena presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev pravilna i zakonita kako u pogledu utvrđenih činjenica tako i u pogledu primjene mjerodavnog materijalnog prava te ne nalazi povredu pravila sudskog postupka.
6. Prema ocjeni ovog Suda osnovano prvostupanjski sud potvrđuje zakonitim rješenje tuženika doneseno pravilnom primjenom i tumačenjem odredbe članka 114. stavak 3. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj: 115/18., 117/21. i 67/23) te članka 14. c. Naputka o dopunama naputka o načinu rada građevinske inspekcije („Narodne novine“ broj: 80/20, dalje: Naputak). U postupku je neprijeporno utvrđeno da tužiteljica nije postupila sukladno izvršnom rješenju kojim joj je naređeno uklanjanje predmetne građevine detaljno opisane tim rješenjem, sagrađene bez odgovarajućeg akta za građenje, da je tužiteljici već izrečena prva novčana kazna zbog neizvršenja rješenja o uklanjanju, slijedom čega su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za prisilno izvršenje izricanjem druge novčane kazne sukladno navedenom Naputku.
7. Predmetna građevina spada u 3. a skupinu prema Zakonu o gradnji („Narodne novine“ broj: 153/13., 20/17., 39/19. i 125/19) te je visina novčane kazne određena na temelju odredbe članka 14. c. Naputka koja propisuje da se fizička osoba prisiljava na izvršenje rješenja o uklanjanju građevine iz 3.a i 3.b skupine drugi put novčanom kaznom u iznosu od 5.308, 91 eura.
8. Obzirom na navedeno, novčana kazna je pravilno i zakonito određena u visini koju propisuje citirana odredba Naputka stoga nisu osnovani žalbeni prigovori tužiteljice vezani za visinu novčane kazne.
9. Kako tužiteljica žalbenim navodima nije dovela u sumnju zakonitost presude prvostupanjskog suda to je trebalo na temelju odredbe članka 74. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/19. i 110/21) odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 5. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Arma Vagner Popović
