Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-3198/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆJ, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko- goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/22-5/18340 od 15. srpnja 2022., nakon javne i glave rasprave održane 25. studenog 2024. u prisutnosti okrivljenika te 05. prosinca 2024. u njegovoj odsutnosti, uredno pozvanog, 05. prosinca 2024. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni OJ, sin RJ i LJ rođene Ć, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.2022., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], CNC operater, neoženjen i bez djece, zaposlen s primanjima od 1.300,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nisu u tijeku drugi prekršajni postupci,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što je
16. lipnja 2022. u 16,30 na autocesti A7-A6 Čvor Orehovica upravljao motornim vozilom "B" kategorije, osobnim automobilom marke Honda broj šasije:
O i kretao se kolnikom autoceste A7 u smjeru sjevera te je nadzorom na Čvoru Orehovica utvrđeno je da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas koje je ugrađen u vozilo,
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa i time postupio suprotno članku 163. stavka 1. ZSPC,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. ZSPC,
pa mu se na temelju članka 163. stavka 8. ZSPC
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto i trideset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog ) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 86,67 eura (osamdeset i šest eura i šezdeset i sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura i nula centi) koji je dužan uplatiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
III. Okrivljeni OJ s osobnim podacima kao u točki I. presude se na temelju članka 182. točke 1. PZ
oslobađa od optužbe
da je
2.) u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao motornim vozilom te je uvidom u službene evidencije utvrđeno da upravlja motornim vozilom "B" kategorije iako mu je vozačka dozvola ukinuta odnosno oduzeta jer je u razdoblju od 03. rujna 2019. do 03. rujna 2021. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio devet negativnih prekršajnih bodova, a rješenje o oduzimanju donijela je Policijska postaja Pazin pod brojem: 511-08-26/3-UP/I-51/2021 od 03. rujna 2021., s početkom mjere 17. rujna 2021.,
dakle, da je kao vozač upravljao motornim vozilom, prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, nakon izvršnosti rješenja iz članka 286. stavaka 3. ZSPC o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 3. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje: ZSPC/20).
IV. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ u odnosu na taj prekršaj padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanog u izreci.
1.1. Predlaže se izricanje ukupne novčane kazne u iznosu od 21.000,00 kn i izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen: Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022), Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/22) i Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/23) koji za optuženi prekršaj propisuje novčanu kaznu nižu od ranije propisane preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja u odnosu na prekršaj pod 1.).
2. Okrivljenik je pristupio na glavnu raspravu i iznio obranu.
2.1. Smatra se krivim za optužene prekršaje. Pogriješio je, njemu su automobili strast i nekakva sloboda te je tom prilikom trebao s prijateljem odvesti auto na Preluk, a kako je bio blagdan mislio je da ću proći "lišo". Počinje raditi na novom poslu kao vozač vučne službe te će mu zbog toga biti potrebna vozačka dozvola. Obvezuje se dostaviti presliku ugovora o radu iz koje se vidi da ću obavljati poslove vozača.
2.2. U raspravi je pročitana dokumentacija dostavljena od ovlaštenog tužitelja uz optužni prijedlog.
2.3. Iz rješenja Policijska postaja Pazin pod brojem: 511-08-26/3-UP/I-51/2021 od 03.
9. 2021. slijedi da je okrivljeniku na temelju članka 286. stavka 3. ZSPC ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] zbog prikupljenih 9 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 03. 9. 2019. do 03. 9. 2021. na temelju pravomoćnih i izvršnih odluka o prekršajima navedenih u tom rješenju.
2.4. Iz presude Upravnog suda u Rijeci poslovni broj Us I-1175/2021 od 03. 12. 2021. slijedi da je tužbeni zahtjev okrivljenika za poništenje tog rješenja odbijen.
2.5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju slijedi da je okrivljenik zatečen u počinjenu optuženih prekršaja od strane policijskog službenika EJ koji mu je neposredno dostavio obavijest.
2.6. Okrivljenik nije imao primjedbe na sadržaj pročitanih isprava niti daljnjih dokaznih prijedloga.
2.7. Okrivljenik je u nastavku postupka dostavio presliku ugovora o radu od 26. 11. 2024. iz kojeg slijedi da se na neodređeno vrijeme zaposlio kao vozač kamiona.
3. U odnosu na dio presude kojim je okrivljenik proglašen krivim.
3.1. Iz članka 163. stavka 1. i 8. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom kazniti vozač ili druga osoba koja tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi ne koristi pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s izvedenim dokazima sud smatra utvrđenim da okrivljenik inkriminiranog dana prilikom kontrole prometa kao vozač upravljao osobnim vozilom, a da pritom nije koristio sigurnosni pojas.
4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne imao u vidu da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba ali nakon optuženog događaja te da se protiv njega ne vode drugi prekršajni postupci. Imao je u vidu i njegovu životnu dob, osobne i obiteljske prilike kao i okolnosti počinjenja prekršaja. Sud je okrivljeniku cijenio i priznanje prekršaja, dok posebno otegotne okolnosti nije utvrdio. Činjenica je i da se okrivljenik tijekom rasprave zaposlio na neodređeno vrijeme kao vozač.
5.2. Imajući u vidu navedeno sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimumu zakonom propisane kazne.
5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne do isteka roka za plaćanje čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
7. U odnosu na dio presude kojim se okrivljenik oslobađa od optužbe.
7.1. U smislu članka 182. točke 1. PZ djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.
7.2. Iz članka 286. stavka 3. i 10. ZSPC/20 slijedi da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, a osoba u odnosu na koje je takvo rješenje doneseno ako upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti tog rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj.
8. Činjenični opis prekršaja ne sadrži sva bitna obilježja djela jer je u potpunosti izostalo određenje da bi rješenje kojim je ukinuta vozačka dozvola postalo izvršno da bi se moglo zaključivati je li okrivljenik upravljano vozilom nakon izvršnosti takvog rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom pa takav nedostatan činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 286. stavka 3. i 10. ZSPC (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-3185/2023 od 06. 4. 2023.)
8.1. U činjeničnom opisu se doduše navodi datum početka primjene mjere 17. 9. 2021. kojeg možda tužitelj smatra datumom izvršnosti što međutim nije moguće utvrditi imajući u vidu da dostavljeno rješenje Policijske postaje Pazin ne sadrži naznaku izvršnosti niti je taj podatak dostavljen u drugom obliku.
8.2. Osim toga, činjenični opis ne sadrži ni naznaku da se radi o mladom vozaču u smislu navedene odredbe koje obilježje također mora biti navedeno te se zaključak o postojanju te činjenice ne može izvoditi iz primjerice osobnih podataka okrivljenika (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-9738/2024 od 20. 11. 2024.)
9. Zbog toga je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe da bi počinio taj prekršaj.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na taj prekršaj temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru kako se to predlaže.
11.1. Člankom 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
11.2. Uvažavajući gore navedene činjenice sud ne nalazi da bi predložena zaštitna mjera bila u razmjernosti s osudom za prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. ZSPC.
12. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 05. prosinca 2024.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Marko Maljevac, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice;
