Poslovni broj: K-839/2022-85
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Branke Crnogorac, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog BĐ, zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu KZ/97), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-6075/09 od 3. ožujka 2009., s izmjenom od 27. ožujka 2009. (izuzev točke 2. u odnosu na koju je postupak razdvojen); K-DO-6164/09 od 18. ožujka 2009.; K- DO-4274/09 od 26. ožujka 2009. (izuzev točke 5. i 7. u odnosu na koju je postupak razdvojen); K-DO-6171/09 od 27. ožujka 2009. i K-DO-4275/09 od 1. travnja 2009., precizirane zakonskom opisu i pravnoj kvalifikaciji 22. rujna 2022., s izmjenom od 5. prosinca 2024., nakon održane javne rasprave 10. rujna 2024. i 5. prosinca 2024. u prisutnosti zamjenice OKDO-a u Zagrebu PĐ, optuženog BĐ Voljevice i odvjetnika Jure Šakića u zamjenu za branitelja optuženog odvjetnika Gordana Pregleja, dana 5. prosinca 2024. objavio je, i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 508. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: ZKP/08) u cijelosti se stavlja izvan snage presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Ko-534/2009 od 13. travnja 2012., koja je u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni preinačena presudom Županijskog suda u Šibeniku broj Kž-244/12 od 24. siječnja 2013.
II. Optuženi BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BĐ i Branke rođene B, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH i BiH, sa prebivalištem u [adresa], nezaposlen, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja,
k r i v j e
što je:
1) - 14. prosinca 2008. godine, u vremenu od 17,10 do 18,30 sati, u Zagrebu, Jarun bb, u namjeri nepripadnog stjecanja stvari ušao u crkvu Sv. Mati Slobode na navedenoj adresi, gdje je iskoristivši nepažnju oštećenih AĐ i BĐV uzeo i za sebe zadržao odloženu torbicu oštećene AĐ u kojoj su se nalazile smeđe čizme od brušene kože, platnene crne hlače NN marke, dioptrijske naočale zelene boje, kožni novčanik u kojem se nalazila osobna iskaznica ser. broja [serijski broj], zdravstvena iskaznica NN ser. broja, kartica tekućeg računa „HPB“-a NN ser. broja, HŽ iskaznica za mlade NN ser. broja sve na ime AĐ i 120,00 kuna u apoenima od 1x100,00 kuna i 1x20,00 kuna u vlasništvu AĐ ukupne vrijednosti od oko 1.500,00 kuna, kao i odloženu torbicu vlasništvo oštećene PĐV u kojoj se nalazio mobitel marke „Samsung“ model SGH D 900 I sa pripadajućom SIM karticom, slušalice za mobitel, noktarica, ključevi stana, kišobran, majica dugih rukava marke „Benetton“, vunene rukavice marke „Benetton“, platneni novčanik smeđe boje sa uzorkom marke „Benetton“ u kojem se nalazio godišnji pokaz ZET-a, zdravstvena iskaznica NN ser. broja, Magma kartica NN ser. broja, sve na ime PĐV, četiri karte ZET-a, 300,00 kuna u apoenima 1x200,00 kuna, 1x50,00 kuna, 2x20,00 kuna i 1x10,00 kuna i tri telefonske kartice NN ser. broja, sve u vlasništvu PĐV, ukupne vrijednosti od oko 1.950,00 kuna,
- dana 9. veljače 2009. godine, između 09,00 i 14,00 sati, u Zagrebu, Selska 95. u nakani neovlaštenog pribavljanja tuđih predmeta, iz zbornice Osnovne škole „ MĐ“ uzeo i za sebe zadržao novčanik u kojem se nalazila osobna iskaznica, zdravstvena iskaznica, kartica dopunskog osiguranja, vozačka dozvola, Maestro kartica, Master kartica ZAB-e, Visa kartica PBZ-a, kartica Splitske banke, potvrda OIB i 200,00 kuna, sve vlasništvo i na ime ĐĐ, koja je time oštećena za ukupan iznos od 300,00 kuna, te novčanik u kojem se nalazila osobna iskaznica, zdravstvena iskaznica, bankovna kartica PBZ-a, 300,00 kuna i 200,00 eura, sve vlasništvo i na ime IĐ, koja je time oštećena za ukupan iznos od 2.000,00 kuna,
- dana 11. listopada 2008. godine, između 17,30 i 18,00 sati, u Zagrebu, Aleja pomoraca bb., iz crkve ,,Sv. Križa“ uzeo torbicu u kojoj se nalazila 4 ključa od stana, mobitel marke „Nokia“, novčanik za kovanice, osobna iskaznica, zdravstvena iskaznica, Maestro kartica ZAB-e i 200,00 kuna, sve vlasništvo i na ime OĐ, koja je time oštećena za ukupan iznos od 1.700,00 kuna,
- dana 20. veljače 2009. godine, oko 14,05 sati u Zagrebu, Našička ulica 5 iz skladišnog prostora trgovačkog društva ,,Martimex“ sa paleta u skladištu uzeo i za sebe zadržao 20 komada parfema ukupno vrijednih 4.533,00 kuna,
- dana 10. veljače 2009. godine, oko 13,40 sati u Zagrebu, Jarun br. l, u prostorijama „Auto škole Retrovizor“ u nakani da uzme sav novac koji pronađe, iz novčanika vlasništvo SĐ uzeo novac u iznosu od 800,00 kuna,
- dana 24/25. siječnja 2009. godine, u vremenu od 23,00 do 01,00 sati u Zagrebu, Trg Dražena Petrovića bb, u nakani da uzme sav novac koji pronađe, iz novčanika ŽĐ uzeo novac u iznosu od l .200,00 kuna,
- dana 16. prosinca 2008. godine, u vremenu od 14,00 do 17,00 sati u Zagrebu, Mandićeva bb u restoranu „Lampion“, u nakani da uzme sav novac koji pronađe, iz novčanika u vlasništvu ZĐ uzeo i za sebe zadržao novac u iznosu od 170,00 kuna,
- dana 20. listopada 2008. godine, u vremenu od 13,30 do 15,00 sati u Zagrebu, Ulica Antuna Štrbana br. 18, u prostorijama trgovine „Stilpak“, u nakani da uzme sav novac koji pronađe, iz novčanika u vlasništvu RĐ uzeo i za sebe zadržao novac u iznosu od 400,00 kuna,
- dana 12. srpnja 2008. godine, u vremenu od 09,50 do 09,55 sati u Zagrebu, Nova cesta br. 115, u prostorijama trgovine ,,ZOA“ u nakani da uzme sav novac koji pronađe, iz novčanika vlasništvo GĐ uzeo i zadržao za sebe novac u iznosu od 200,00 kuna,
- dana 19/20. veljače 2009. godine, u Zagrebu, Selska cesta 91 oko 23,00 sata, u namjeri neovlaštenog stjecanja vrijednih stvari podobnih za odnošenje došao do Župnog ureda „ AĐV“ i kada je vidio jedan prozor malo otvoren odgurnuo ga, te vanjskim krilom prozora razbio staklo unutarnjeg prozora i kroz otvor otvorio prozor, pa kroz isti ušao u kancelariju Župnog ureda, te sa stola uzeo i za sebe zadržao računalo marke „Pentium“ nn serijskog broja, LCD monitora marke „Samsung“, ser. broja GG15H9NTA35628W, jednu tastaturu nepoznate marke ser. broja 2J2050040B, a zatim izašao kroz prozor i slijedeći dan kompjutor prodao svome poznaniku KĐ za iznos od oko 400,00 kn, oštetivši time Zagrebačku nadbiskupiju za iznos od l.000,00 kn,
- dana 18. veljače 2009. godine, u Zagrebu, Tomislavova bb u 16,50 sati u namjeri neovlaštenog stjecanja novca ušao u trgovinu „Mercator“, te iskoristivši nepažnju FĐ dok je stajala u redu na blagajni, a novčanik stavila na pult, uzeo i za sebe zadržao kožni novčanik crne boje u kome se nalazila osobna iskaznica ser. broja [serijski broj], zdravstvena iskaznica nn ser. broja, kartica tekućeg računa ZABA, kartica deviznog računa RBA, Diners kartica deviznog računa Kreditne banke sve na ime FĐ i oko l.000,00 kn, oštetivši time FĐ iznos preko l.000,00 kn,
- dana 12. veljače 2009. godine, u Zagrebu, H. Macanovića 12, oko 16,00 sati ušao u kancelariju trgovačkog društva ,,Martimex“ d.o.o. u namjeri neovlaštenog stjecanja novaca te iskoristivši odsutnost djelatnika sa stola uzeo i za sebe zadržao smeđi ženski platneni novčanik u kojem se nalazila osobna iskaznica ser. broja [serijski broj], vozačka dozvola ser. broja [serijski broj], kartica tekućeg i deviznog računa ZABA, Mastercard ZABA, American Express kartica s pripadajućim PIN-ovima sve na ime LĐ i oko 3.500,00 kn, te 120 EUR-a, oštetivši time LĐ za iznos od oko 4.390,00 kn,
- dana 23. siječnja 2009. godine, u Zagrebu, Tina Ujevića bb u vremenu od 14,15 do 15,00 sati u namjeri neovlaštenog stjecanja novca ušao u trgovinu „Konzum“ te iskoristivši nepažnju HĐ iz kolica u kojima je odložila crnu platnenu torbu uzeo torbu u kojoj je bio novčanik bež boje, a u kojem se nalazila vozačka dozvola ser. broja [serijski broj], osobna iskaznica ser. broja [serijski broj], Maestro kartica ZABA, kartica punomoći po računu PBZ-a, Diners Club kartica, sve na ime TĐ, vozačka dozvola ser. broja [serijski broj] na ime JĐ, prometna dozvola ser. broja [serijski broj], knjižica vozila ser. broj [serijski broj] za osobni automobil marke „Kia Priđe“ reg. oznake [registarska oznaka], polica obveznog osiguranja „Allianz“ nn ser. broja, mobitel marke „Nokia“, članska iskaznica knjižnice Grada Zagreba na ime CĐ i 400,00 kn, oštetivši time HĐ za iznos od 600,00 kn,
- dana 19. prosinca 2008. godine, oko 15,00 sati u Zagrebu, Tina Ujevića bb u namjeri neovlaštenog stjecanja novca ušao u trgovinu „Konzum“ te iskoristivši nepažnju VĐ koja je u kolica stavila kožni novčanik, uzeo i za sebe zadržao novčanik u kome se nalazila osobna iskaznica ser. broja [serijski broj], zdravstvena iskaznica i kartica dopunskog zdravstvenog osiguranja, kartica tekućeg računa RBA, Master kartica RBA, kartica žiro-računa RBA sve na ime VĐ i kartica tekućeg računa ZABA na ime ŠĐ i oko l .000.00 kn, oštetivši time VĐ za iznos od oko l .200,00 kn,
- dana 14. rujna 2008. godine, oko 12,55 sati u Zagrebu, Pakoštanska 5, u namjeri neovlaštenog stjecanja novca sa još jednim NN muškarcem ušao u trgovinu „Tekstil moto“ te iskoristivši nepažnju prodavačice UĐ sa pulta pored blagajne uzeo i za sebe zadržao 300,00 kn, a koji su novci bili od dnevnog utrška i pobjegao iz trgovine,
- dana 13. rujna 2008. godine, u Zagrebu, Ljubljanska avenija l, u nakani da uzme sav novac koji nađe, došao do plinske stanice „Zagrebačkog prometnog zavoda“, odakle je iz otključane blagajne uzeo i za sebe zadržao novac u iznosu od oko 784,00 kn, vlasništvo Zagrebačkog prometnog zavoda,
d a k l e, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
2) dana 9. veljače 2009. godine, u Zagrebu, u vremenu od 14,00 do 15,00 sati, u namjeri da se okoristi u više trgovina prilikom kupnje robe predočio kao svoju kreditnu Master Card karticu „Zagrebačke banke“ d.d. broja 3063 vlasništvo ĐĐ, a koju je prethodno otuđio, te se na slipovima iz POS uređaja potpisivao imenom ĐĐ i time naveo prodavače da povjeruju da je on vlasnik kartice, nakon čega su mu isporučili traženu robu ukupne vrijednosti od 1.047,57 kuna pa je tako prilikom kupnje robe potpisao:
- dana 9. veljače 2009. godine u 14,07 sati u trgovini ,,Maxi Konzum“, u Ozaljskoj 148, slip na iznos od 125,37 kuna,
- dana 9. veljače 2009. godine, u 14,12 sati u trgovini „Konzum" u Ozaljskoj 150, slip na iznos od 339,90 kuna,
- dana 9. veljače 2009. godine, u 14,51 sati u trgovini „Arni Rosner 3“ u ul. Pakoštanska 5, slip na iznos od 582,30 kuna,
čime je pribavio nepripadnu dobit u iznosu od 1.047,57 kuna, oštetivši „Zagrebačku banku“ d.d. za iznos od 707,67 kuna,
d a k l e , s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da ovaj na štetu tuđe imovine nešto učini, te izradio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava, a djelo je počinjeno glede platne kartice kojom se obavlja bezgotovinsko plaćanje,
čime je pod točkom 1) počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11, a pod točkom 2) jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 i jedno produljeno kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave – opisano po članku 278. stavak 1. i 3. u svezi članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavak 3. u svezi članka 52. KZ/11.
III. Na temelju članka 229. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 optuženom BĐ se
utvrđuje
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI
IV. Na temelju članka 236. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 optuženom BĐ se
utvrđuje
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
V. Na temelju članka 278. stavak 3. u svezi članka 52. KZ/11 optuženom BĐ se
utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM MJESECI)
VI. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi BĐ se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE
VII. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom BĐ se
i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
time da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 1 (jedna) godina, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
VIII. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom BĐ se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i to 15. i 16. siječnja 2009. godine, 3. veljače 2009. godine, 17. veljače 2009. godine, 20. veljače 2009. godine i 24. veljače 2009. godine te vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora po presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Ko-534/2009 od 13. travnja 2012., koja je u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni preinačena presudom Županijskog suda u Šibeniku broj Kž-244/12 od 24. siječnja 2013. i to od 6. studenog 2021. do 23. lipnja 2022. godine.
IX. Na temelju članka 40. stavak 5. KZ/11 u svezi članka 42. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženom BĐ se
i z r i č e
SPOREDNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 113 dnevnih iznosa u visini dnevnog iznosa od 44,03 eura, što iznosi 4.975,39 eura
X. Na temelju članka 42. stavak 6. i 7. KZ/11 optuženi je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Ako optuženi ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.
XI. Na temelju članka 43. stavak 1. do 3. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak optuženog donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako optuženi ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora.
XII. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenoj AĐ,
OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 199,08 eura te se nalaže optuženom BĐ iznos od 199,08 eura isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude; oštećenoj MĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 258,81 eura te se nalaže optuženom BĐ iznos od 258,81 euro isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude; oštećenoj ĐĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 84,93 eura te se nalaže optuženom BĐ iznos od 84,93 eura isplatiti oštećenoj u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećena upućuje u parnični postupak; oštećenoj IĐ, kćeri GĐ, rođ. **.**.1984. dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 265,45 eura te se nalaže optuženom BĐ iznos od 265,45 eura isplatiti oštećenoj u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećena upućuje u parnični postupak; oštećenoj OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 225,63 eura te se nalaže optuženom BĐ iznos od 225,63 eura isplatiti oštećenoj u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude; oštećeniku trgovačkom društvu Martimex d.o.o., MB:3960579 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 516,96 eura te se nalaže optuženom BĐ iznos od 516,96 eura isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje u parnični postupak; oštećenoj LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 582,65 eura te se nalaže optuženom BĐ iznos od 582,65 eura isplatiti oštećenoj u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećena upućuje u parnični postupak; oštećenoj SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 106,18 eura te se nalaže optuženom BĐ iznos od 106,18 eura isplatiti oštećenoj u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude; oštećeniku Zagrebačkom prometnom zavodu d.o.o., OIB:68849995685 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 104,05 eura te se nalaže optuženom BĐ iznos od 104,05 eura isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude; oštećenoj ŽĐ, OIB; 40434114516 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 159,27 eura te se nalaže optuženom BĐ iznos od 159,27 eura isplatiti oštećenoj u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećena upućuje u parnični postupak; oštećeniku DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 26,54 eura te se nalaže optuženom BĐ iznos od 26,54 eura isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje u parnični postupak; oštećenoj ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 132,72 eura te se nalaže optuženom BĐ iznos od 132,72 eura isplatiti oštećenoj u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
XII. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 IĐV se sa
postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u cijelosti upućuje u parnični postupak.
XIV. Na temelju članka 77. KZ/11 u vezi s člankom 560. stavak 2. ZKP/08
utvrđuje se da novčani iznos od 22,56 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi BĐ ostvario radnjama počinjenim na štetu ĆĐ, novčani iznos od 53,09 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi BĐ ostvario radnjama počinjenim na štetu RĐ, novčani iznos od 132,72 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi BĐ ostvario radnjama počinjenim na štetu Zagrebačke nadbiskupije, novčani iznos od 79,63 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi BĐ ostvario radnjama počinjenim na štetu EĐ, novčani iznos od 159,27 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi BĐ ostvario radnjama počinjenim na štetu VĐ, novčani iznos od 39,82 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi BĐ ostvario radnjama počinjenim na štetu Tekstil moto, a novčani iznos od 93,92 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi BĐ ostvario radnjama počinjenim na štetu Zagrebačke banke d.d., te se utvrđuje da novčani iznos od 581,01 euro predstavlja imovinu Republike Hrvatske te se nalaže optuženom BĐ da isplati Republici Hrvatskoj iznos od 581,01 euro i to u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
XV. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi BĐ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog BĐ, zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. i dr. KZ/97, a sud je sam neznatno izmijenio činjenične opise, uskladivši ih s provedenim dokaznim postupkom kako je to činjenično bilo opisano u presudi ovog suda broj Ko-534/2009 od 13. travnja 2012., koja je u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni preinačena presudom Županijskog suda u Šibeniku broj Kž- 244/12 od 24. siječnja 2013.
2. Presudom ovog suda broj Ko-534/2009 od 13. travnja 2012., koja je u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni preinačena presudom Županijskog suda u Šibeniku broj Kž-244/12 od 24. siječnja 2013., optuženi BĐ je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. i dr. KZ/97 te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine.
3. Rješenjem ovog suda broj Kv-1689/21 od 29. travnja 2022., optuženom BĐ dopuštena je obnova kaznenog postupka okončanog presudom ovog suda broj broj Ko-534/2009 od 13. travnja 2012., koja je u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni preinačena presudom Županijskog suda u Šibeniku broj Kž-244/12 od 24. siječnja 2013.
4. Imovinskopravne zahtjeve su postavili AĐ (list 513), OĐV (list 486), ĐĐ (list 362) IĐ (list 363), OĐ (list 487), trgovačko društvo Martimex (list 534), SĐ (list 487), NĐ u ime Zagrebačkog prometnog zavoda d.o.o. (list 366), ŽĐ (list 378), DĐ (list 378), LĐ (list 534), IĐV (list 365) i ČĐ (list 532 spisa).
5. Optuženi BĐ je na raspravi 5. prosinca 2024., promijenio svoje ranije očitovanje o optužbi i to na način da je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.
6. U svojoj obrani, optuženi je naveo da u cijelosti priznaje da je počinio sva kaznena djela koja su mu stavljena na teret izmijenjenom optužnicom. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela te naveo da će sukladno svojim mogućnostima u što kraćem roku podmiriti štetu oštećenima. Nakon što je zastupnica optužbe izmijenila prijedlog vrste i mjere kazne optuženi se sa takvim prijedlogom suglasio.
7. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju na listu 23 spisa, zapisnik o pretrazi na listu 38-41 spisa, nalog za pretragu na listu 42- 44 spisa, izvješće o krim. tehničkoj pretrazi mjesta događaja na listu 48 spisa, izvješće o uhićenju i dovođenju na listu 64 spisa, te na listu 81 spisa, dojava na listu 84 spisa, komisijski zapisnik na listu 85, računi na listu 87-88 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 89 i 91 spisa, potvrda o vraćanju predmeta na listu 92 spisa, izvješće o uhićenju i dovođenju na listu 107 i 150 spisa, dojava na listu 109 spisa, zapisnik o očevidu na listu 110 spisa, izvješće o krim. tehničkoj pretrazi mjesta događaja na listu 115 spisa, vještačenje DNA tragova na listu 116 spisa, specificirana šteta na listu 117 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 122 spisa, zapisnik o prepoznavanju na listu 123 spisa, zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta na listu 124 spisa, zapisnik o daktiloskopskom vještačenju na listu 126-129 spisa, dopis MUP-u na listu 132 spisa, ispis troška po Diners kartici na listu 133 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 134 i 135 spisa, pregled transakcija po kartici na listu 138-140 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 141 spisa, obavijest o učinjenim troškovima na listu 143-144 spisa potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 158 spisa, fotografije na listu 159 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 160 spisa, slipovi i računi na listu 161-164 spisa te na listu 166-167 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 165 i 168 spisa te na listu 185 spisa, fotografije na listu 186 spisa, vještačenje rukopisa na listu 330-360 spisa, dopis Kaznionice u Lepoglavi od 28. prosinca 2021 na listu 454, potvrda o otpuštanju od 27. lipnja 2022 na listu 471, podaci o uporabi Diners kartice ČĐ na listu 527-528, uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka BN (ranije P) sa lista 362 i 484, AĐ sa lista 362 i 512- 514, OĐV (ranije PĐV) sa lista 362 i 485-486, ĐĐ sa lista 362, IĐ sa lista 363, OĐ sa lista 363 i 486-487, PN sa lista 363, SĐ sa lista 363 i 487-488, SĐV sa lista 363 i 591-593, ĆĐ sa lista 364 i 514-516, ČĐ sa lista 363 i 531-533, LĐ sa lista 364 i 533-535, EĐ sa lista 363 i 535-537, VĐ sa lista 365, AN sa lista 365, MN sa lista 365, IĐV sa lista 365, ĐN sa lista 366, IN sa lista 366, NĐ sa lista 366, ON sa lista 366, SN sa lista 377, ŽN sa lista 377, ZN sa lista 378 i 593-594, DĐ sa lista 378 spisa, RN sa lista 485, GN sa lista 574-575, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog (list 473-474 spisa).
8. Optuženi se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su mu stavljena na teret.
9. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
10. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
11. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenih djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, korektno držanje pred sudom, spremnost da oštećenicima naknadi štetu, dok je otegotno cijenio višestruku kaznenu osuđivanost zbog imovinskih kaznenih djela kako na uvjetne osude tako i bezuvjetne kazne zatvora. Isto tako uzeto je u obzir da se pod točkom 1) radi o produljenom kaznenom djelu u okviru kojeg je optuženi poduzeo 16 radnji, a pod točkom 2) o produljenim kaznenim djelima u okviru kojih je optuženi poduzeo 3 radnje, kao i da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kazne predložene po zastupniku optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.
12. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, optuženom utvrdio pojedinačne kazne zatvora, i to u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11 iz točke 1) presude, u trajanju od 6 mjeseci za kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 iz točke 2) presude te u trajanju od 8 mjeseci za kazneno djelo iz članka 278. stavak 1. i 3. u svezi članka 52. KZ/11 iz točke 2) presude te ga primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine. Za ovu kaznu na koju je optuženi osuđen sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od 1 (jedne) godine, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir višestruku kaznenu osuđivanost optuženog zbog imovinskih kaznenih djela, kako na uvjetne osude tako i bezuvjetne kazne zatvora, međutim u okviru kaznene osuđivanosti je cijenjeno da isti u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela nije bio osuđivan na sankcije koje bi uključivale oduzimanje slobode. Isto tako uzeto je u obzir da je optuženi priznao kaznena djela te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, što u korelaciji sa njegovim korektnim držanjem pred sudom te spremnošću da oštećenicima podmiri naknadi štetu pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenih kaznenih djela, pa imajući u vidu sve naprijed iznijeto ocjena je suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela. Ocjena je suda da je optuženog potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u roku provjeravanja od 5 godina i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i izdržani dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 5 (pet) godina, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je na vrijeme shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.
13. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom BĐ se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i to 15. i 16. siječnja 2009. godine, 3. veljače 2009. godine, 17. veljače 2009. godine, 20. veljače 2009. godine i 24. veljače 2009. godine te vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora po presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Ko-534/2009 od 13. travnja 2012., koja je u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni preinačena presudom Županijskog suda u Šibeniku broj Kž-244/12 od 24. siječnja 2013. i to od 6. studenog 2021. do 23. lipnja 2022. godine.
14. Nadalje, sud je optuženom obzirom da se radi o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja izrekao novčanu kaznu kao sporednu i to u iznosu od 113 dnevnih iznosa, u visini dnevnog iznosa od 44,03 eura, što iznosi 4.975,39 eura, a sve sukladno prijedlogu OKDO ZG sa kojim se optuženi suglasio, a koju novčanu kaznu je optuženi dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Ako optuženi ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku. Sukladno članku 43. stavka 1. do 3. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak optuženog donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako optuženi ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora.
15. Oštećena AĐ postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.500,00 kuna što bi prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450) iznosilo 199,08 eura te je istoj u tom iznosu dosuđen imovinskopravni zahtjev koji se odnosi na vrijednost otuđenih predmeta. Oštećena MĐV postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1950,00 kuna što bi prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450) iznosilo 258,81 euro te je istoj u tom iznosu dosuđen imovinskopravni zahtjev koji se odnosi na vrijednost otuđenih predmeta. Oštećena ĐĐ (sada ĐĐV) postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.100,00 kuna s time da je prema činjeničnom opisu iz točke 1) ista oštećena za iznos od 300,00 kuna, dok je u odnosu na kazneno djelo iz točke 2) oštećena za iznos od 339,83 kune, što zajedno prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450) iznosi 84,92 eura te je istoj u tom iznosu dosuđen imovinskopravni zahtjev, dok je sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva koji prelazi visinu štete iz činjeničnog opisa oštećena upućena u parnični postupak. Oštećena IĐ postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.000,00 kuna, međutim tijekom postupka je utvrđeno da je ista oštećena za iznos od 2.000,00 kuna što bi prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450) iznosilo 265,45 eura te je istoj u tom iznosu dosuđen imovinskopravni zahtjev, dok je sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva koji prelazi visinu štete iz činjeničnog opisa oštećena upućena u parnični postupak. Oštećena OĐ je postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.700,00 kuna što bi prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450) iznosilo 225,63 eura te je istoj u tom iznosu dosuđen imovinskopravni zahtjev koji se odnosi na vrijednost otuđenih predmeta. Oštećenik trgovačko društvo Martimex postavilo je imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 4.533,00 kune, međutim kako je tijekom postupka utvrđeno da su oštećeniku vraćena 2 parfema kako to proizlazi iz potvrde sa lista 92, sud je vrijednost otuđenih parfema iz činjeničnog opisa (4.533,00 kune) umanjio za vrijednost dva parfema koja su vraćena oštećeniku (638,00 kuna), pa je istom dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 516,96 eura (srednji tečaj konverzije 7,53450=3.895,00 kuna), dok je sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućen u parnični postupak. Oštećena LĐ postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 15.000,00 kuna, međutim tijekom postupka je utvrđeno da je ista oštećena za iznos od 4.390,00 kuna, što bi prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450) iznosilo 582,65 eura te je istoj u tom iznosu dosuđen imovinskopravni zahtjev koji se odnosi na vrijednost otuđenih predmeta i novca, dok je sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva koji prelazi visinu štete iz činjeničnog opisa oštećena upućena u parnični postupak. Oštećena SĐ je postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 800,00 kuna što bi prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450) iznosilo 106,18 eura te je istoj u tom iznosu dosuđen imovinskopravni zahtjev koji se odnosi na vrijednost otuđenog novca. Oštećenik Zagrebački prometni zavod d.o.o. postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 784,00 kune što bi prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450) iznosilo 104,05 eura te je istom u tom iznosu dosuđen imovinskopravni zahtjev koji se odnosi na vrijednost otuđenog novca. Oštećena ŽĐ postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.500,00 kuna, međutim tijekom postupka je utvrđeno da je ista oštećena za iznos od 1.200,00 kuna što bi prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450) iznosilo 159,27 eura te je istoj u tom iznosu dosuđen imovinskopravni zahtjev, dok je sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva koji prelazi visinu štete iz činjeničnog opisa oštećena upućena u parnični postupak. Oštećenik DĐ postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 700,00 kuna međutim tijekom postupka je utvrđeno da je isti oštećen za iznos od 200,00 kuna što bi prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450) iznosilo 26,54 eura te je istom u tom iznosu dosuđen imovinskopravni zahtjev, dok je sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva koji prelazi visinu štete iz činjeničnog opisa oštećenik upućen u parnični postupak. Oštećena KN postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.000,00 kuna što bi prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450) iznosilo 132,72 eura te je istoj u tom iznosu dosuđen imovinskopravni zahtjev koji se odnosi na vrijednost otuđenih predmeta. Imovinskopravni zahtjev je postavio IĐV u iznosu od 1.300,00 kuna, međutim kako je zamjenica OKDO ZG na raspravi 5. prosinca 2024., iz činjeničnog opisa ispustila alineje pod brojevima 10, 11 i 18, obzirom da ulaze u sastav produljenog kaznenog djela iz pravomoćne presude Općinskog suda u Koprivnici broj K-80/22 od 4. travnja 2023. sud je istog sa imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnični postupak.
16. Oštećenici ĆĐ, RĐ, Zagrebačka nadbiskupija, EĐ, FN, Tekstil moto i Zagrebačka banka nisu postavili imovinskopravni zahtjev pa kako nitko ne može zadržati imovinsku korist pribavljenu kaznenim djelom, sud je od optuženog oduzeo imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom, i to na način da iznos od 22,56 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi BĐ ostvario radnjama počinjenim na štetu ĆĐ, novčani iznos od 53,09 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi BĐ ostvario radnjama počinjenim na štetu RĐ, novčani iznos od 132,72 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi BĐ ostvario radnjama počinjenim na štetu Zagrebačke nadbiskupije, novčani iznos od 79,63 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi BĐ ostvario radnjama počinjenim na štetu EĐ, novčani iznos od 159,27 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi BĐ ostvario radnjama počinjenim na štetu VĐ, novčani iznos od 39,82 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi BĐ ostvario radnjama počinjenim na štetu Tekstil moto, a novčani iznos od 93,92 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi BĐ ostvario radnjama počinjenim na štetu Zagrebačke banke d.d., te se utvrđuje da novčani iznos od 581,01 euro predstavlja imovinu Republike Hrvatske te je naloženo optuženom BĐ da isplati Republici Hrvatskoj iznos od 581,01 euro i to u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
17. Sud je u odnosu na optuženog BĐ,nakon što je ispitao pravni kontinuitet primijenio Kazneni zakon („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) kao blaži, obzirom na mogućnost izricanja djelomične uvjetne osude imajući u vidu jedinstvenu kaznu zatvora koje je izrečena optuženom.
18. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenih djela, sud je istog temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti obzirom da je nezaposlen i bez primanja, da se nalazi na izdržavanju kazne zatvora za koje vrijeme nije niti u mogućnosti ostvarivati bilo kakve prihode, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.
U Zagrebu, 5. prosinca 2024.
S u d a c:
Mirko Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj: K-DO-6075/09 uz zapisnik s rasprave od 5. prosinca 2024.
2. optuženi BĐ putem Kaznionice u Lepoglavi
3. branitelj optuženog odvjetnik Gordan Preglej – uz zapisnik s rasprave od 5. prosinca 2025.
4. oštećena ĐĐV, [adresa]
5. oštećena IĐ, [adresa]
6. oštećena LĐ, [adresa]
7.oštećenik TD Martimex d.o.o., Hrvoja Macanovića 12-14 Zagreb
8. oštećenik ŽĐ, 3-5 Arklow Road apartment 203, SE14 6BY London, Velika Britanija
9. oštećenik DĐ, [adresa] (kod LN)
10. IĐV, [adresa].
