Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ob-270/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Dragice Samardžić kao predsjednice vijeća, Ankice Matić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Vesne Kuzmičić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i zakonskoj zastupnici MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], zastupane po punomoćniku Domagoju Rešetaru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Rešetar & Partneri Osijek, protiv tuženika CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivici Kučincu, odvjetniku u Osijeku, radi povećanja uzdržavanja, odlučujući o žalbi mlt. tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-280/2023 od 17. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 5. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba mlt. tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska odluka pod točkom II. i III. izreke.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je presudu koja glasi:
"I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Valpovu, broj: P-239/2012-19, od 30. travnja 2013. godine na način da je tuženik CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dužan na ime uzdržavanja mlt. IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati iznos od 220,00 eura (slovima: dvijestotinedvadeseteura) mjesečno, počevši od 12. srpnja 2023. godine, pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti tako da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali a najkasnije do 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, sve s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dospjelosti svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, uplatama na račun majke i z.z. mlt. MP na broj računa HR [broj bankovnog računa].
II. Odbija se mlt. tužiteljica s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva preko dosuđenog iznosa od 220,00 eura mjesečno do zatraženog iznosa od 350,00 eura mjesečno, odnosno za iznos od 130,00 eura mjesečno i s pripadajućom kamatom na taj iznos, kao neosnovan.
III. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.
IV. Mlt. tužiteljica se oslobađa plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku."
2. Žali se mlt. tužiteljica na odbijajući dio i na odluku o troškovima postupka, zbog "svih žalbenih razloga", sve sa prijedlogom da se žalba prihvati i postupi u skladu sa istom.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet ovog postupka je povećanje zakonskog uzdržavanja mlt. djeteta.
6. Sud prvog stupnja je po provedenom dokaznom postupku utvrdio:
- da je pravomoćnom sudskom odlukom po razvodu braka roditelja mlt. Lani određeno zakonsko uzdržavanje u visini od 1.000,00 kuna mjesečno,
- da prema socijalnoj anamnezi mlt. IP (rođena **.**.2012.) živi sa svojom majkom MP i njezinim suprugom ĐP, njihovim zajedničkim djetetom I koji je rođen **.**.2018.,
- da prema potvrdi Porezne uprave Valpovo za tuženika je utvrđeno da je isti u razdoblju od srpnja 2023. do ožujka 2024. nije ostvario dohotke i neoporezive primitke, dok iz priložene platne liste istoga proizlazi da je za mjesec prosinac 2023. njegova plaća iznosila 1.786,57 Eur,
- da je tuženik trenutno zaposlen u Austriji i ne ostvaruje osobne odnose s mlt. tužiteljicom niti doprinosi za uzdržavanje,
- da iz drugog braka ima troje mlt. djece koja žive sa majkom u Njemačkoj,
- da su mjesečne potrebe mlt. IP najmanje 300,00 Eur i da ista sada pohađa šesti razred osnovne škole,
- da je majka mlt. tužiteljice zaključila novi brak u kojem ima jedno mlt. dijete i žive u kući suprugovog oca.
7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja sud prvog stupnja zaključuje s obzirom na okolnosti slučaja, da je opravdan mjesečni iznos od 220,00 Eur s naslova zakonskog uzdržavanja.
8. Odredbom članka 311. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) je propisano da ukupne materijale potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove, a u stavku 2. da ukupne materijale potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.
9. Odredbom članka 313. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, u stavku 2. da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanja dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a u stavku 5. da novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.
10. Odredbom članka 307. stavak 1. ObZ-a propisano je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a u stavku 2. da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a stavku 3. da će sud pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.
11. Odredbom članka 285. ObZ-a propisano je da osoba koja prima uzdržavanje i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.
12. Nadalje, prema odredbi članka 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) određeno je da interesi djeteta trebaju imati prednost, a prema odredbi članka 27. Konvencije o pravima djeteta svakom djetetu treba priznati pravo na standard življenja primjeren djetetovu tjelesnom, duševnom, duhovnom, ćudorednom i društvenom razvoju, a roditelji su u prvom redu odgovorni osigurati, unutar svoje sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete nužne za djetetov razvoj.
13. Kako prema činjeničnom stanju spisa proizlazi da tuženik ostvaruje zaradu od oko 1.786,57 Eur, a u obvezi je uzdržavati četvero mlt. djece, to žalbeni sud prihvaća u potpunosti zaključak suda prvog stupnja glede visine zakonske obveze uzdržavanja.
14. Zasigurno su povećane potrebe na strani mlt. tužiteljice s obzirom na obveze školovanja i njenu dob, a financijske mogućnosti na strani tuženika s obzirom na obvezu uzdržavanja još troje mlt. djece, pored mlt. tužiteljice, ukazuje da u ovom dijelu žalbeni navodi nisu osnovani i da je odluka suda prvog stupnja zakonita.
15. Žalbeni navodi da tuženik ne živi u [adresa], kao ni mlt. tužiteljica, ne ukazuju na pogrešnu primjenu materijalnog prava.
16. Naime, po razvodu braka mlt. tužiteljica je pravomoćnom sudskom odlukom (list 5 spisa) određena da živi sa majkom, a majka kao zakonska zastupnica mlt. tužiteljice na ročištu od 3. svibnja 2024., izričito iskazuje da mlt. tužiteljica pohađa šesti razred osnovne škole i da zajedno sa suprugom, mlt. IP i mlt. djetetom iz drugog braka, živi u kući vlasništva suprugovog oca, pa stoga je mjesto prebivališta mlt. tužiteljice ono navedeno u tužbi, a prema odredbi članka 20. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), prigovor mjesne nenadležnosti suda, po službenoj dužnosti može se istaći do upuštanja tuženika u raspravljanje.
17. Prema tome nema elemenata primjene drugog materijalnog prava osim prava Republike Hrvatske.
18. Stoga žalbeni navodi, (a koji se ističu tek u žalbi), a u žalbi se ne mogu navoditi novi dokazi i nove činjenice – članak 352. ZPP-a, ne utječu na zakonitu odluku suda prvog stupnja, pa je prema mišljenju ovog suda odluka suda prvog stupnja zakonita.
19. Paušalni i neargumentirani navodi glede troškova postupka nisu osnovani jer je sud prvog stupnja sukladno odredbi članka 154. ZPP-a, a prema uspjehu stranaka u postupku donio zakonitu odluku.
20. Stoga je i u tom dijelu odlučeno kao u izreci – članak 368. stavak 1. ZPP-a.
U Splitu, 5. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Dragica Samardžić
