REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp- 14236/2024

U IME REPUBLIKE HRVAT S KE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JM, zastupan po odvjetniku Luki Jurković zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/37084, URBROJ: 511-19-44-24-2 od 30. travnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 05. prosinca 2024.godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u mjestu Pakrac, državljanin RH, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 17.ožujka 2024. godine u 14,22 sati u mjestu Zagreb, Avenija Marina Držića i raskrižje sa Slavonskom avenijom kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 91km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br.0900,

dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovi cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona, okrivljeniku se određuje obročna otplata novčane kazne u šest (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki slijedeći obrok do 15.-tog dana u svakom narednom mjesecu u roku od 6 (šest) mjeseca po primitku ove presude.

III. Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona,sud upozorava okrivljenika da ako uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2. točke 1. - 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24- 4/37084, URBROJ: 511-19-44-24-2 od 30. travnja 2024. Godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani navodi: „Stavlja mi se na teret da sam počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mi je novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR te mi je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

Prije svega želim reći da priznajem počinjenje prekršaja na način kako mi se stavlja na teret i molim Sud da uvaži moje iskreno kajanje kao i sljedeće okolnosti. Prekršajno sam nekažnjavan i ovaj događaj predstavlja izolirani eksces u mom ponašanju. Molim da sud uzme u obzir da sam student i da mi je zbog obavljanja svakodnevnih obaveza kao i pomoći oko prijevoza mlađih sestara i bake vozačka prijeko potrebna. Pa molim Sud da uzme sve ovo u obzir.“

3. U tijeku dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, podatke o vozaču te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj kao i u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja te analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja pa ga je proglasio krivim.

5. Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 53.st. 1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku ublažena kazna jer se može osnovano smatrati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj Sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 jednakih mjesečnih obroka, sukladno odredbi čl.33.stavka 11. Prekršajnog zakona

10. Okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 05. prosinca 2024.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec

Ivanka Romić-Ćukušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenik: JM, [adresa],

2. Odvjetnik: Luka Jurković, Petra Hektorovića 2, Zagreb,

3. Tužitelj: PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Pismohrana-ovdje.