Poslovni broj:8 K-357/24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sutkinji mr. sc. Aleksandri Leljak kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Blaženke Žugec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljene HF zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje KZ)., u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO- 376/2024 od 30. listopada 2024., 5. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru te se na temelju odredbe članka 541. u vezi sa člankom 540. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 dalje: ZKP/08) izdaje

KAZNENI NALOG

Okrivljena H, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i Ž rođene D, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa visokom stručnom spremom, stručna prvostupnica prometne logistike, zaposlena kao animatorica u Tuheljskim Toplicama, s plaćom od oko 1.000,00 eura, neudana, bez djece, bez imovine, neosuđivana, nalazi se na slobodi,

k r i v a  j e

što je:

1.kolovoza 2024. oko 13:20 sati u Krapinskim Toplicama, na kolniku Ulice Ljudevita Gaja kod kbr. 107, upravljajući osobnim automobilom marke i modela Opel Corsa, registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera Hršak Brega u smjeru centra Krapinskih Toplica, suprotno odredbama članka 46. stavka 1. i 47. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), svoj automobil u kretanju nije držala na sredini obilježene prometne trake i uz desni rub kolnika u smjeru kretanja, već je izlaskom iz oštrog lijevog nepreglednog zavoja na nizbrdici prešla lijevim dijelom automobila preko središnje pune razdjelne crte na suprotnu stranu, odnosno na dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje se pravilno svojom desnom stranom, uzbrdicom kretao motocikl marke i modela Kymco- Venox, registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao BF, pri čemu je došlo je do udara prednjeg dijela lijeve bočne strane automobila u lijevu bočnu stranu motocikla i lijevu nogu vozača BF, koji su uslijed udara pao na kolnik i zadobio teške tjelesne povrede u vidu multifragmentarnog prijeloma kosti stopala desne noge,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život i tijelo ljudi pa zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavak 1. i 2. KZ/11.

II. Zbog toga se po članku 227. stavku 2. KZ/11. okrivljena HF

o s u đ u j e  n a

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA

i na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11.

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljena HF u roku 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP oštećeni BF upućuje se eventualni imovinskopravni zahtjev ostvarivati u parnici.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 nalaže se okrivljenoj HF platiti troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu 50,00 € (pedeseteura), u roku 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1.2.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu, s prijedlogom da se na temelju članka 540. stavka 1. i članka 541. ZKP-a izda kazneni nalog kao u izreci.

1.2. Oštećenik nije postavio određeni imovinskopravni zahtjev pa je sud oštećenika uputio da eventualni imovinskopravni zahtjev ostvaruje u parnici.

2.Uz kaznenu prijavu priloženi su dokazi koji opravdavaju izdavanje kaznenog naloga, a posebice priznanje okrivljenice, zapisnika o očevidu, situacijskog plana, fotoelaborata te medicinske dokumentacije za oštećenika, zbog čega je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru.

3.Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci, time da se odmjereni iznos odnosi na troškove paušala, koji su odmjereni u iznosu utvrđenom Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika. Sud ocjenjuje da će okrivljenica ove troškove moći platiti bez štete po svoje dužno uzdržavanje s obzirom na dob, zaposlenost i činjenicu da nema drugih dužnosti uzdržavanja. Drugih troškova nije bilo.

U Zlataru 5. prosinca 2024.

S U T K I N J A

mr. sc. Aleksandra Leljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor.

Protekom roka za prigovor, ako isti ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan te će se izrečena kazna izvršiti.

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO -372/2023

2. Okrivljenica-uz optužnicu

3. Branitelj-uz optužnicu

4. Oštećeni BFuz optužnicu