REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
K-1161/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Rosi kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Klarin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DI zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - djelo opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), a kažnjivo po čl. 139. st. 3. istog Zakona, nakon rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, zamjenika njegovog branitelja Rina Petričića, odvjetnika u Splitu i predstavnice optužbe – zamjenice ODO-a Split BI, dana **.**.2024., objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i B, rođene T, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač motornog vozila, nezaposlen, ima primanja po osnovu rada „na crno“ od cca. 500,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan
k r i v j e
I. što je dana 11. srpnja 2024. u Splitu, svojoj bivšoj partnerici u intimnoj vezi RI koja je tada boravila na adresi [adresa], u nakani da je zaplaši, sa svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] na njezin mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona], prvotno u 00,52 sati, poslao poruku sadržaja: „Naći ću te sutra, jesi ti retardirana, oću ti sestri radit dramu retardu, banit ću ti na posa, štraco, jebem te usta lažljiva“, zatim u 01,13 sati poruku sadržaja: „Trogir će zapamtiti tvoju tragediju“, nakon čega je u više navrata zvao na njezin mobitel, na koje pozive ista nije odgovarala, a kada je istog dana oko 15,00 sati ponovno nazvao i ona odgovorila na poziv, joj rekao: „Jel radiš u Trogiru, ja ću ti sad doć na posao i slomit ću ti noge“,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - djelo opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), a kažnjivo po čl. 139. st. 3. istog Zakona.
II. Stoga se okrivljenog DI za kazneno djelo čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona za koje je proglašen krivim
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.
III. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku DI će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom, te vrijeme provedeno u svojstvu uhićenika od 14. srpnja 2024. pa do 05. prosinca 2024. kada mu je ukinut istražni zatvor.
IV. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 dalje: ZKP/08) obvezuje se okrivljenog DI naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura), a sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu br. K-DO-837/2024 od 20. rujna 2024. godine protiv okrivljenika DI zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - djelo opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), a kažnjivo po čl. 139. st. 3. istog Zakona.
2. Okrivljenik TI na raspravi dana 05. prosinca 2024. je iznio svoju obranu i naveo: "Osjećam se krivim za djela koja su mi se ovom optužnicom stavljena na teret u cijelosti i priznajem da sam ih počinio upravo na način kako se to navodi u ovoj optužnici. Točno je da sam dana 11. srpnja 2024. u Splitu, svojoj bivšoj partnerici u intimnoj vezi RI koja je tada boravila na adresi [adresa], u nakani da je zaplaši, sa svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] na njezin mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona], prvotno u 00,52 sati, poslao poruku sadržaja: „Naći ću te sutra, jesi ti retardirana, oću ti sestri radit dramu retardu, banit ću ti na posa, štraco, jebem te usta lažljiva“, zatim u 01,13 sati poruku sadržaja: „Trogir će zapamtiti tvoju tragediju“, nakon čega je u više navrata zvao na njezin mobitel, na koje pozive ista nije odgovarala, a kada je istog dana oko 15,00 sati ponovno nazvao i ona odgovorila na poziv, joj rekao: „Jel radiš u Trogiru, ja ću ti sad doć na posao i slomit ću ti noge“. Žao mi je zbog počinjenog djela i kajem se. Nemam nikakvu namjeru više ponavljati bilo kakvu vrstu kaznenih djela u životu."
Na upit zamjenika branitelja okrivljeniku je li ga oštećena kontaktirala za vrijeme dok je bio pritvoru, okrivljenik je odgovorio da njemu oštećenica piše pisma i uplaćuje novac dok je u pritvoru te je u spis predao pismo koje je oštećena napisala i poslala okrivljenom dok je bio u istražnom zatvoru te prilaže uplatnicu iz koje je vidljivo kako mu je oštećena uplatila novčani iznos od 50,00 eura.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja je suglasnošću predstavnice optužbe i okrivljenika pročitana i pregledana tijekom dokaznog postupka, a radi se o slijedećoj dokumentaciji: preslik poruka (list spisa 21- 24), zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve HI od 18. rujna 2024. (list spisa 81-82), pismo koje je oštećena napisala i poslala okrivljenom dok je bio u istražnom zatvoru, uplatnica iz koje je vidljivo kako mu je oštećena uplatila novčani iznos od 50,00 eura te izvatci iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenog DI.
4. Uzimajući u obzir utvrđene činjenice sud je neprijeporno utvrdio da je okrivljenik TI postupao upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude, a iz kojeg opisa proizlaze zakonska obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - djelo opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. istog Zakona za koje djelo se okrivljenik tereti predmetnom optužnicom. Točnije rečeno, tijekom postupka nije bilo spornih činjenica s obzirom da je okrivljenik izrijekom naveo kako se osjeća krivim i kako je točno ono što mu se optužnicom stavlja na teret. Njegovo priznanje – obrana prisnažena je i brojnim ostalim dokazima iz spisa (iskaz oštećene i preslik poruka) tako da sud nije imao nikakvih dvojbi da je nesporno utvrđeno kako je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo. Isto tako je potrebno navesti kako tijekom postupka sud nije imao ni najmanju sumnju da bi okrivljenik sam sebe teretio za počinjenje kaznenog djela.
5. Imajući u vidu oblik krivnje sud je uvjerenja kako je okrivljenik predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom budući da je bio svjestan svog djela te je htio njegovo počinjenje, a kako je okrivljenik počinio kazneno djelo s namjerom, te kako je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, a njegova ubrojivost tijekom postupka nije bila dvojbena niti isticana kao sporna, tako je okrivljenik kriv za počinjenje predmetnog kaznenog djela.
6. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti koje bi mogle imati utjecaj na pravilan izbor iste pa je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje predmetnih kaznenih djela, kajanje zbog počinjenja kaznenog djela te primjereno ponašanje pred sudom, dok je kao otegotnu okolnost sud cijenio prijašnju kažnjavanost (Presudom Općinskog suda u Splitu K-668/2021 koja je postala pravomoćna dana 25. listopada 2022. zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11 – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj te mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca. Uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti sud je odlučio prema okrivljeniku izreći bezuvjetnu kaznu zatvora na način da je okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, smatrajući istu adekvatnom okrivljenikovim osobnim karakteristikama i težini odnosno intenzitetu kaznenog djela.
7. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 sud je okrivljeniku DI u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom, te vrijeme provedeno u svojstvu uhićenika od 14. srpnja 2024. pa do 05. prosinca 2024. kada mu je ukinut istražni zatvor
8. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., i 126/19., dalje u tekstu: ZKP/08) sud je obvezao okrivljenog DI naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura), a sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
8. 1. Naime, okrivljenik je proglašen krivim i sukladno tome dužan je snositi troškove postupka, a tijekom postupka nije dokazano, a niti predloženo da se istog oslobodi od plaćanja tih troškova tako da nije bilo osnova za donošenje odluke o potpunom ili djelomičnom oslobađanju od troškova postupka i što je još bitnije, ne postoji niti jedan dokaz koji bi upućivao na potrebu za tim.
U Splitu 05. prosinca 2024.
SUDAC
Stipe Roso
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude predstavnik optužbe, okrivljenik i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Split
- okrivljeniku
- oštećenici
- u spis
