1

Poslovni broj: 20 Kž I-108/2023-3

6 Ik I-374/2023-24

Poslovni broj: 20 Kž I-108/2023-3

6 Ik I-374/2023-24

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Igora Pavlica, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u postupku izvršavanja kazne zatvora prema osuđeniku J. K., odlučujući o žalbi osuđenika, podnijetoj protiv rješenja sutkinje izvršenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj 6 Ik I-374/2023-19 od 24. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 20. prosinca 2023.,

r i j e š i o j e

              Žalba osuđenika J. K. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem sutkinje izvršenja ovoga suda odbijena je kao neosnovana molba za daljnjom odgodom izvršavanja kazne zatvora osuđenika J. K. te je osuđenik obvezan da se javi na izdržavanje kazne zatvora u Centar za dijagnostiku u Zagrebu, Dr. Luje Naletilića 1, dana 11. prosinca 2023.

2.              Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio osuđenik J. K. putem punomoćnice M. L., odvjetnice, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br.: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22, dalje: ZKP/08), zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da Županijski sud u Varaždinu usvoji žalbu osuđenika te ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak te da osuđeniku odgodi dužnost javljanja na izvršavanje kazne zatvora dana 11. prosinca 2023.

3.              Žalba nije osnovana.

4.              Valja reći da ovo drugostupanjsko vijeće razmatranjem pobijanog rješenja nije utvrdilo povrede na koje upire žalitelj. Naime, sutkinja izvršenja je potpuno i pravilno utvrdila činjenično stanje, na koje je pravilno primijenila Zakon o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj: 14/21., dalje: ZIKZ, sutkinja izvršenja propustila je navesti broj Narodnih novina u kojima je Zakon objavljen), pri čemu je obrazložila razloge za odbijanje odgode izvršavanja kazne zatvora iz osnova čl. 61. st. 2. toč., 4. ZIKZ (točka 4. pobijanog rješenja), pri čemu nije počinila bitnu povredu kaznenog postupka na koju žalitelj upire, a s kojim obrazloženjem je suglasno i ovo drugostupanjsko vijeće.

5.              Žalitelju valja ukazati da čl. 61. st. 5. ZIKZ propisuje sveukupna odgađanja izvršavanja kazne zatvora, koja mogu trajati ukupno najdulje 20 mjeseci (osim iz razloga iz čl. 61. st. 2. toč. 1. ZIKZ). Međutim, čl. 61. st. 4. ZIKZ, između ostalog, propisuje da se izvršavanje kazne zatvora zbog razloga iz st. 2. toč. 4. toga članka može odgoditi najdulje do tri mjeseca, a što je osuđenik već iskoristio prethodnim rješenjem, pa iz te osnove više ne može dobiti odgodu izvršavanja kazne zatvora (budući je dobio maksimalnu odgodu). Dakle, 20 mjeseci se odnosi i primjenjuje u slučaju da ima još nekih drugih razloga za odgodu, a na druge se razloge žalitelj ne poziva.

6.               Treba još istaći da sutkinja izvršenja pravilno navodi da zahtjev osuđenika za povrat u prijašnje stanje nije zakonski razlog za odgodu izvršavanja kazne zatvora, već da su zakonski razlozi taksativno navedeni u čl. 61. st. 2. ZIKZ.

7.              Budući se osuđenik bio dužan javiti na izdržavanje kazne zatvora 11. prosinca 2023., a žalba na rješenje ne odgađa izvršenje istog, to se osuđenik odmah dužan javiti na izdržavanje kazne zatvora u Centar za dijagnostiku u Zagrebu.

8.              S obzirom da žalba osuđenika J. K. nije osnovana, a pobijano rješenje je ovaj sud ispitao i po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 te nije našao da bi bile počinjene povrede iz tog zakonskog propisa, to je istu, temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, valjalo odbiti kao neosnovanu, donošenjem rješenja kao u izreci.

U Varaždinu 20. prosinca 2023.