REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8257/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NN zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivog po članku 216. stavak 3., članka 286. stavak 7. kažnjivog po članku 286. stavak 11., članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2. kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika NN, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 26. svibnja 2022., broj:21.Pp-6651/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 5. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljenka NN, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odnosu na djelo pod točkom 2. izreke tako da se temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa optužbe zbog djela prekršaja iz članka 286. stavak 7. kažnjivog po članku 286. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. U povodu žalbe okrivljenika NN po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odnosu na ukupno izrečenu novčanu kaznu tako da se okrivljeniku za djelo pod točkom 1. izreke izrečena novčana kazna pretvara u iznos protuvrijednosti novčane kazne od 530,89 eura (petstotrideset eura i osamdesetdevet centi), a za djelo pod točkom 3. izreke pobijane presude izrečena novčana kazna se pretvara u iznos protuvrijednosti novčane kazne od 159,26 eura (stopedesetdevet eura i dvadesetšest centi), te za djelo pod točkom 4. izreke pobijane presude novčana kazna se pretvara u iznos protuvrijednosti novčane kazne za to djelo od 132,72 eura (stotridesetdva eura i sedamdesetdva centa), odnosno okrivljeniku se temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona za djela pod točkom 1., 3. i 4. izreke pobijane presude izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 822,87 eura (osamstodvadesetdva eura i osamdesetsedam centi), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od dva mjeseca od dostave ove presude.

III. Ukoliko okrivljenik NN u roku od dva mjeseca od dostave ove presude plati dvij trećine izrečene novčane kazne temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

IV. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika NN, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu pobijana presuda potvrđuje.

V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik NN se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečna mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 9.200,00 kuna zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivog po članku 216. stavak 3., članka 286. stavak 7. kažnjivog po članku 286. stavak 11., članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2. kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđena novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kuna za djelo pod točkom 1. izreke, novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna za djelo pod točkom 2. izreke, novčana kazna u iznosu od 1.200,00 kuna za djelo pod točkom 3. izreke, te novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna za djelo pod točkom 4. izreke pobijane presude.

3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom stajanju od 3 mjeseca.

4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.

6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači u odnosu na odluku o kazni, te mu se izrekne blaža novčana kazna.

7. Žalba nije osnovana.

8. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja, a po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da je pobijanom presudom u odnosu na djelo pod točkom 2. izreke povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika.

9. Kako prema činjeničnom opisu djela prekršaja pod točkom 2. izreke pobijane presude nije navedeno bitno zakonsko obilježje tog djela prekršaja i to izvršnost rješenja u postupanju okrivljeinika ne sadržavaju se zakonska obilježja bića tog djela prekršaja pod točkom 2. izreke, čime je na štetu okrivljenika povrijeđena odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona, budući da to djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak po zakonu nije prekršaj.

10. Zbog iznesenih razloga ovaj Sud je temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona preinačenjem pobijane presude okrivljenika oslobodio optužbe zbog djela prekršaja iz članka 286. stavak 7. kažnjivog po članku 286. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima traži da mu se smanji, odnosno ublaži izrečena novčana kazna.

12. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja novčanu kaznu okrivljeniku je za svako od djela prekršaja zasebno pod točkom 1., 3. i 4. izreke pobijane presude primjenom instituta ublažavanja novčanu kaznu ublažio koju je ovaj Sud za ta djela prekršaja preinačenjem pobijane presude pretvorio u protuvrijednost iznosa u eurima, a kako je sud prvog stupnja ublažio novčanu kaznu okrivljeniku do primjerenog iznosa novčane kazne za svako od djela prekršaja zasebno, prema ocjeni ovog Suda nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku izrečena ublažena novčana kazna za ta djela prekršaja ublaži za još veći iznos novčane kazne.

13. Ovaj Sud je kao pod točkom II. izreke ove presude ukazao okrivljeniku na zakonsku pogodnost kod plaćanja novčane kazne koje će se u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u naloženom paricijskom roku od dva mjeseca plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

14. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

15. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 5. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.