Poslovni broj: Kmp-28/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli br. 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom po sutkinji za mladež Jasni Ančić Barić, kao predsjednici vijeća za mladež, uz članove vijeća za mladež EM i LM, uz sudjelovanje Matee Zubčić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika TM, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KOmp-DO- 20/2023 od 14. lipnja 2023., izmijenjene 27. studenog 2023., nakon javne rasprave održane 7. kolovoza 2024. 2. listopada 2024., 3. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Zadru Maše Jurjević, okrivljenika ml.pun. TM i braniteljice Ane Buljan, odvjetnice u [adresa] te objave 5. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik mlađi punoljetnik VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZM i PM, rođene E, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], student, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji, vlasnik automobila BMW, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 27. veljače 2023. oko 17,20 sati u Zadru, u ulici Nikole Tesle br. 17, na parkiralištu u osobnom automobilu marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03,141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u cilju da se nepripadno materijalno okoristi prodajom droge na ilegalnom tržištu, neovlašteno posjedovao radi prodaje 99,93 grama droge konoplje s više od 0,3 % tetrahidrokanabionola - marihuane raspoređene u dvadeset devet pojedinačnih PVC vrećica pojedinačnih težina 18,15 g, 10,49 g, 8,98 g, 4,44 g, 4,67 g, 4,38 g, 4,30 g, 4,39 g, 4,58 g, 4,47 g, 4,40 g, 4,39 g, 1,75 g, 2,27 g, 1,82 g, 1,94 g, 1,74 g, 1,94 g, 1,93 g, 1,65 g, 1,28 g, 0,89 g, 0,91 g, 0,84 g, 0, 92 g, 0,91 g, 0,68 g, 0,82 g, 1,25 g, te jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje težine na kojoj su utvrđeni tragovi opojnih droga tetrahidrokanabinola, kokaina i amfetamina, a koje tvari se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 134/21),

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano u čl. 190. st. 2. KZ/11,

pa se okrivljenik mlađi punoljetnik DM za počinjeno kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11 na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e  na

KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine

Na temelju čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku mlađem punoljetniku TM se izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 u vezi čl. 79. KZ/11 od okrivljenika mlađeg punoljetnika TM se oduzimaju sve tvari sadržane u 29 prozirnih pvc vrećica sa sadržajem zelene biljne materije karakteristične za drogu marihuanu za koje je tijekom postupka utvrđeno da su opojna droga konoplja sa više od 0,3 % Thc- a pojedinačnih težina 18,15 g, 10,49 g, 8,98 g, 4,44 g, 4,67 g, 4,38 g, 4,30 g, 4,39 g, 4,58 g, 4,47 g, 4,40 g, 4,39 g, 1,75 g, 2,27 g, 1,82 g, 1,94 g, 1,74 g, 1,94 g, 1,93 g, 1,65 g, 1,28 g, 0,89 g, 0,91 g, 0,84 g, 0, 92 g, 0,91 g, 0,68 g, 0,82 g, 1,25 g, te jedna digitalnu vagu za precizno mjerenje težine na kojoj su utvrđeni tragovi opojnih droga tetrahidrokanabinola, kokaina i amfetamina, privremeno oduzeti od okrivljenika mlađeg punoljetnika na temelju Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske broj 00223782 od 27. veljače 2023.

Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) okrivljenika mlađeg punoljetnika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP-a.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Zadru 16. lipnja 2023. podnijelo je optužnicu broj Komp-DO-20/2023 protiv okrivljenika MLAĐEG PUNOLJETNIKA TM zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11. Optužnica je u činjeničnom dijelu izmijenjena 27. studenog 2023.

2.Pozvan na očitovanje o optužnici okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

3.Okrivljenik se u svojoj obrani prilikom prvog ispitivanja branio na način da je opojna droga bila namijenjena njegovoj uporabi jer je student pa da nakon učenja navečer voli konzumirati opojnu drogu marihuanu te da mu je isplativije financijski kupiti veću količinu opojne droge budući je ista tada jeftinija. Nije želio odgovarati na pitanja. Međutim, okrivljenik je na raspravi promijenio svoju obranu pa se branio na način da mu je torbu u kojoj je bila opojna droga dao L iz [adresa], njegov prvi susjed, da ga je UM zamolio da prebaci nekakve stvari njegovoj djevojci IM u [adresa]. Da ga je UM kontaktirao 25. veljače 2023. jer je na BLABLA aplikaciji prijavio da putuje u [adresa] i da mu se pridruži još netko ako putuje da podijele troškove. Da mu je UM tu torbu dao 26. veljače 2023., a da da je rekao da će Tomislavova djevojka IM preuzeti tu torbu od njega kada dođe u [adresa], a da ga je ta IM kontaktirala 27. veljače 2023. i rekla mu da donese to što je UM poslao. Kada je izašao iz zgrade prišli su mu policajci koji su mu rekli da im da to što im ima dati i da im je dao tu torbu. S njima da je bila IM. Onda da je išao s policajcima u postaju i da je tamo priznao da je to njegova droga i da je bila za njegovu uporabu, jer da su mu u policiji rekli da će obavijestiti vlasnike stana, a i bojao se da više neće moći naći stan, a bili su ispitni rokovi. Kada je izašao iz postaje da je nazvao UM koji mu je rekao da je sve ovo slučajno, da nije bilo namjerno i da ne zna ništa o ovome. Naveo je da torbu koju je prevozio nije ni u jednom trenutku otvorio, jer ne voli otvarati tuđe stvari. Nije imao saznanja što se nalazi u torbi, a što se tiče UM znao je da je on problematičnog ponašanja, ali nije niti u jednoj trenutku posumnjao u nešto ovakvo. U trenutku kada su ga policijski službenici tražili da preda ono što treba predati, on je predao Tomislavovu torbu budući je bila jedina ostala u autu, a svoje je stvari već izvadio iz automobila. IM mu je tog dana kada se javila putem aplikacije Instagram poslala nestajuću poruku u kojoj je napisala kada se mogu naći, a nestajuće su poruke one poruke koje nestaju nakon nekog vremena. Nakon ovog nije bio u kontaktu s UM, ali ga je UM zvao i iznuđivao novce od njega i tražio ga da mu da 400,00 Eura za drogu koju su uzeli od njega. Nakon što je izašao iz postaje, on je zvao UM i onda nije bilo kontakta jedno tjedan dana da bi nakon toga učestalo UM zvao njega 15-20 dana svaki dan da mu da 400,00 Eura zato što je ono predao i jer vrijednost toga što je njemu zaplijenjeno vrijedi 400,00 Eura. Ti kontakti od UM ostvareni su na način da je on u Instagramu napravio grupu u kojoj su bili on njegova cura IM i UM, obraćao mu se u toj grupi i tražio te novce. Obraćao se u obliku glasovnih poruka. UM mu je slao glasovne poruke u toj grupi i govorio da mu trebaju i da mu donesu te pare, ima i glasovnih i tekstualnih poruka. Te poruke ima evidentirane u mobitelu. Prestrašio se da UM njegovim roditeljima kaže što je bilo jer su mu roditelji jako brižni, a bojao se i prijetnje oko tih novaca, ali nije prijavio prijetnje jer se nije osjećao sigurnim.

4. Tijekom dokaznog postupka prihvaćeni su dokazni prijedlozi optužbe te su pročitani i razgledani potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list spisa 8),zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 9),izvješće defektologa od 24. ožujka 2023. (list spisa 22-24),toksikološko vještačenje (list spisa 28-32),dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni rad Makarska (list spisa 47-51),potvrda o visini dohotka (list spisa 52). Prihvaćeni su dokazni prijedlozi obrane te su pročitani i razgledani preslika plaćanja (list spisa 81- 84), preslika prometne dozvole (list spisa 125-126), potvrda uplaćene premije (list spisa 127), preslika studentske iskaznice (list spisa 128-129), korespondencija između IM, UM i okrivljenika (list spisa 130-132) i plan puta putem BLABLA aplikacije (list spisa 133). Prihvaćen je i dokazni prijedlog obrane te su preslušane glasovne poruke između okrivljenika i UM. Temeljem čl. 431. st. 1. toč. 6. i 8. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedoka UM s rasprave od 15. ožujka 2024. (list spisa 140-143). Temeljem čl. 431. st. 1. toč. 6. i 8. ZKP/08 pročitan je se iskaz svjedokinje IM s rasprave od 15. ožujka 2024. (list spisa 143-146). Temeljem čl. 431. st. 1. toč. 6. i 8. ZKP/08 čita se iskaz svjedoka NM s rasprave od 23. svibnja 2024. (list spisa 154-155). Pročitan je dopis Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 24. lipnja 2024. (list spisa 161-163) pa je zbog nemogućnosti provođenja odbijen dokazni prijedlog za provođenje daktiloskopskog vještačenja. (čl. 421. st. 1. toč. 3. ZKP/08). Pročitana je socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Makarska, od 8. srpnja 2024. (list spisa 166). Prihvaćen je dokazni prijedlog obrane te je izvršen uvid u potvrdu o transakcije aplikacije AIRCASH od 27. ožujka 2023. (list spisa 148). Prihvaćen je dokazni prijedlog optužbe te je u svojstvu svjedoka ispitan policijski službenik CM. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvod iz kaznene evidencija za okrivljenika.

5. Svu pročitanu materijalnu dokumentaciju u spisu vijeće je ocijenilo kao vjerodostojnu. Nalaz i mišljenje vještaka nakon provedenog toksikološkog vještačenja vijeće je ocijenilo kao stručno, jasno i dano prema svim pravilima struke. Obranu okrivljenika vijeće je u cijelosti ocijenilo kao neuvjerljivu i suprotnu svim drugim provedenim dokazima tijekom postupka. Štoviše, obranu okrivljenika vijeće je ocijenilo i kao kontradiktornu jer je okrivljenik mijenjao obranu, a razlog zbog kojeg je promijenio obranu nije ocijenio uvjerljivim, pa ni životno logičnim. Navod da je priznao da je droga njegova, ali za osobnu uporabu jer se bojao da će ga stanodavci izbaciti iz stana potpuno je životno nelogičan, jer je logika da će ga potencijalno izbaciti baš zato što ima posla s drogom. Da bi ga u policiji nagovarali da prizna da je droga njegova osporio je i policijski službenik koji ga je ispitivao CM. Ona drukčija obrana, iznesena na raspravi u kojoj je istucao da je prenosio torbu RM i da je torba bila za njegovu djevojku IM i da on zapravo nije znao što je u torbi koja je bila u njegovom automobilu i koju je dovezao iz [adresa] za [adresa] također je ocijenjena kao posve neuvjerljiva, nelogična, protivna iskazima svjedoka UM i IM, ali i drugim provedenim materijalnim dokazima. Iskazi svjedoka IM i NM ocijenjeni su kao uvjerljivi i međusobno podudarni u svim bitnim dijelovima, ali podudarni i sa materijalnom dokumentacijom u spisu, dok je iskaz svjedoka UM usmjeren na pokušaj neumješavanja sebe u ovaj kazneni postupak, budući je očito postojao okrivljenika mlađeg punoljetnika i UM.

6. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00223782 od 27. veljače 2023. i pratećeg zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta jasno slijedi da su tvari i digitalna vaga koje su oduzete od okrivljenika 27. veljače 2023. opojna droga konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, kao i da je njezinasveukupna masa 99,93 grama, te da je bila raspoređena u 29 pojedinačnih pakiranja kao i digitalna vaga za precizno mjerenje težine, a na kojoj vagi su utvrđeni tragovi ne samo opojne droge tetrahidrokanabinola, već i kokaina i amfetamina. Na temelju navedenih dokaza utvrđeno je navedenu opojnu drogu zajedno s vagom za precizno mjerenje mlađi punoljetnik posjedovao u svom osobnom automobilu marke BMW. Opojna droga koja je pakirana u 29 pojedinačnih paketića uz digitalnu vagu za mjerenje, po ocjeni vijeća je namijenjena za daljnju neovlaštenu prodaju.

7. Ispitani svjedoci GM i IM u cijelosti su u svojim iskazima opovrgnuli da bi imali išta sa prenošenjem torbe. Tako je GM naveo da torba koju je okrivljenik mlađi punoljetnik imao u svom BMW-u nije njegova, a da je IM došla do okrivljenika mlađeg punoljetnika inkriminiranog dana kupiti marihuanu. I svjedokinja IM navela je da je inkriminiranog dana došla do okrivljenika mlađeg punoljetnika inkriminiranog dana kupiti marihuanu, a da ona ne zna za nikakvu torbu i u svojem je iskazu kao i GM u osnovi u bitnom opovrgnula da bi ona od okrivljenika mlađeg punoljetnika tog dana trebala preuzeti ikakvu torbu koju joj je slao GM iz [adresa]. IM navela je da je došla po marihuanu u vrijednosti od 20,00 eur, a ne 20 grama kako je to zbog nesporazuma shvatio okrivljenik mlađi punoljetnik, pa da se on vratio u stan po marihuanu u vrijednosti 20,00 eur i da ga je tada po povratku zatekla policija. Navode IM u bitnom je u svojem iskazu potvrdio i NM koji je inkriminirane prigode došao sa IM do okrivljenika mlađeg punoljetnika kupiti drogu marihuanu. On da je bio sa IM i da mu je IM rekla da od tog dečka kojeg tada nije znao, ide kupiti marihuanu i da mu IM uopće nije spominjala da bi preuzimala bilo kakve druge stvari od tog dečka, osim da ide kupiti marihuanu od njega. Tog dana da do primopredaje nije došlo jer se taj dečko vratio iz stana jer je u stan išao po marihuanu u vrijednosti od 20,00 EUR.

8. Iz detalja transakcije od 27. ožujka 2023. (l.s. 148) slijedi da je okrivljenik mlađi punoljetnik tog dana u **.**.2023. RM uplatio 398,00 EUR iako je GM u svojem iskazu opovrgnuo da bi od okrivljenika mlađeg punoljetnika ikada tražio uplatu 400,00 EUR. Iz snimke glasovne poruke UM i okrivljenika mlađeg punoljetnika (l.s.173) se čuje kako mu GM govori – ja stvarno ne znam do kuda ovo seže TM, ja stvarno ne znam, nećeš umrijeti radi 400,00 EUR, jeba ti T mater bogatu, ima da digneš tu lovu i da riješimo to više, misec dana tik-tak tik-tak, mačak moj nitko ništa ne zna ni u [adresa] ni u [adresa], ne znaju ti ni mater i ćaća da si pao s travom, nitko ništa ne zna, molim te nemoj me zajabavati više nego to odradite.

8.a) Iz preslike plaćanja (list spisa 81-84) proizlazi da se okrivljeniku mlađem punoljetnik na račun redovito uplaćuju novčana sredstva od PM (majke), iz preslike prometne dozvole da posjeduje osobni automobil BMW(list spisa 125-126), iz potvrde uplaćene premije da je osigurano vozilo (list spisa 127), iz preslike studentske iskaznice da bi bio student Sveučilišta u Zadru uz napomenu da do završetka dokaznog postupka više nije studirao u [adresa], nego u [adresa] (list spisa 128-129). Iz korespondencije sa IM samo da je vršena 27. studenog 2023. i da je dana adresa Nikole Tesle 17 a zgrada gdje je Studenac, što u osnovi ukazuje na mjesto susreta, a i vidljivo je da je formirana korespondencija u grupi sa GM i IM (list spisa 130-132). Iz plana puta putem BLABLA aplikacije (list spisa 133) proizlazi da je okrivljenik imao objavljen i isplaniran plan puta od [adresa] s polaskom u 12,00 sati i dolaskom u [adresa] u 14,20 sati. Svjedok ZM, otac okrivljenika mlađeg punoljetnika iskazivao je na okolnost osobnih prilika svoga sina i naveo da živi u unajmljenom stanu u [adresa], da je odustao od studiranja u [adresa] jer da je imao problema sa drugom djecom, da u sezonu radi u [adresa], da su financijske prilike obitelji dobre.

9. Analizom svakog dokaza pojedinačno i dovodeći ih u međusobnu vezu i u vezi sa obranom okrivljenika, vijeće je utvrdilo da je okrivljenik svojim postupanjem opisanim u činjeničnom opisu izreke ove presude ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11. Budući je opojna droga konoplja sa više od 0,3 % THC-a, ali i digitalnom vagom za mjerenje pronađena kod okrivljenika mlađeg punoljetnika, u njegovom automobilu BMW, vijeće je utvrdilo da je ona bila u posjedu okrivljenika mlađeg punoljetnika i da je on znao da u svojem automobilu drži i posjeduje opojnu drogu, ali i digitalnu vagu. Je li ta droga prvotno bila upravo od, u ovom postupku ispitanog svjedoka UM, koji je od okrivljenika mlađeg punoljetnika i tražio da mu uplati 400,00 EUR za tu opojnu drogu i kojemu je u konačnici okrivljenik mlađi punoljetnik i uplatio 398,00 EUR nije u osnovi predmet ovog postupka. Ono što je u ovom postupku utvrđeno je da je okrivljenik mlađi punoljetnik posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, predmetnih 29 pojedinačnih pvc vrećica sa digitalnom vagom za mjerenje na kojoj su nađeni tragovi opojnih droga tetrahidraknabinola, kokaina i amfetamina. Ono što je bitno je da je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da je znao da posjeduje opojnu drogu namijenjenu daljnjoj neovlaštenoj prodaji. Vijeće nije povjerovalo okrivljeniku da nije znao što ima u automobilu i da je torbu slao GM iz [adresa] svojoj djevojci IM u [adresa], a da ju je on samo prevezao jer da ga je tako zamolio GM. Osim što navedeno ne proizlazi niti iz jednog provedenog dokaza, posebno iskaza svih ispitanih svjedoka, takva obrana iznesena je tek u raspravnoj fazi postupka i to nakon što je okrivljenik pred policijom jasno priznao da je droga njegova, ali za osobnu uporabu, pa je prvotno na taj način pokušao otkloniti kaznenu odgovornost od sebe. Pravdao se okrivljenik da bi mu tako sugerirali u policiji, ali upravno suprotno proizlazi iz iskaza policijskog službenika ĐM koji je provodio ispitivanje koji je jasno naveo da nije nagovorio okrivljenika mlađeg punoljetnika da prizna da je droga njegova i za osobnu uporabu. Vijeće je ocijenilo da je potpuno životno nelogično da bi se okrivljenik mlađi punoljetnik branio na način da je droga njegova, ali za osobnu uporabu da je stvarno situacija bila onakva kao što je iznosio tijekom rasprave, a to je da nije uopće znao što je u torbi, ali da je upravo na na traženje policije da preda što ima dati policiji dao tu torbu, jer je eto ona jedina bila u automobilu. Dakle, obrana okrivljenika nije bila dosljedna, pa ni iskrena, a je li GM bio na neki način umješan u prodaju droge okrivljeniku mlađem punoljetniku mogu istraživati druga tijela, ali ne i u sud u ovom sudskom postupku. Ovo posebno jer je okrivljenik mlađi punoljetnik uplatio RM 398,00 EUR pa je i u tom dijelu obrana okrivljenika kako nije znao što ima u automobilu nelogična i neuvjerljiva. Jedino logično je da je okrivljenik mlađi punoljetnik ostao dužan RM navedeni iznos koji ga je onda on traži da ga podmiri. Ocjena je suda da osoba koja nije znala što prevozi i koja je posve nedužna kako se to tijekom rasprave pokušao uz pomoć stručne obrane prikazati okrivljenik mlađi punoljetnik, ne bi zasigurno uplaćivala ikakve novce nikakvom iznuđivaču RM, dapače, možebitno bi podnijela i prijavu policiji, a što se nije dogodilo. A da je priča sa torbom koju je sudu tijekom rasprave iznio okrivljenik mlađi punoljetnik istinita, onda bi je iznio odmah tijekom prvog ispitivanja, jer bi zapravo bio iznenađen i zaprepašten onime što je pronađeno u torbi u njegovom automobilu, a on je zapravo odmah po dolasku policije upravo tu torbu predao policajcima i nije se uopće branio da bi to bila torba UM. Utvrđeno je da je kazneno djelo počinio u izravnoj namjeri, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi prodajom droge na ilegalnom tržištu. Vijeće je tijekom postupka utvrdilo da je okrivljenik postupao s ciljem ostvarivanja nepripadne materijalne koristi od prodaje droge na ilegalnom tržištu, a između ostaloga, prema stanju spisa zatečen je prilikom prodaje droge IM.

10. Kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 čini onaj tko proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet. Odredbom čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju uporabe opojnih droga („Narodne novine“ 107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 84/2011, 80/2013, 39/2019) zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Tijekom dokaznog postupka utvrđeno je da na način opisan u činjeničnom opisu ove presude okrivljenik prenio i posjedovao tvar koja je propisom proglašena drogom i namijenjena je neovlaštenoj prodaji.

11. Iako je u ovome postupku prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Makarska te stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru da se u odnosu na okrivljenika mlađeg punoljetnika primijeni maloljetničko pravo jer je urednog psihofizičkog razvoja, urednih higijenskih , kulturnih i radnih navika, urednih obiteljskih odnosa te kako on tako i otac kritičnih stavova prema kaznenom djelu za koje ga se tereti, vijeće se u ovom slučaju nije odlučilo za primjenu maloljetničkog prava i to iz više razloga. Okrivljenik mlađi punoljetnik VM rođen je **.**.2022. i u vrijeme presuđenja ima više od 22 i pol godina života, živi samostalno bez roditelja u [adresa], vozi osobni automobil BMW, roditelji mu omogućuju lagodniji život i šalju novac. Podnesenom optužnicom teretilo ga se za vrlo ozbiljno i teško kazneno djelo za koje je i zakonodavac propisao kaznu od 1 do 12 godina zatvora. Obzirom na ozbiljnost optužbi, a i da je vijeće tijekom postupka utvrdilo da je optužba osnovana i da je okrivljenik mlađi punoljetnik počinio kazneno djelo, ocjena je vijeća da se primjenom maloljetničkog prava, posebno predloženim mjerama obveze uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman savjetovališta za mlade ne bi ostvarila svrha kažnjavanja i svrha ovog postupka. Okrivljenik mlađi punoljetnik ne samo da nije priznao kazneno djelo, što je svakako njegovo pravo i tu vijeće neće uopće zadirati, međutim kod ovako mlade osobe cilj je spoznati štetnost svog postupanja i odvratiti ga od daljnjeg činjenja kaznenih djela, a ocjena je vijeća da se to maloljetničkim pravom i odgojnim mjerama neće postići.

12. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kazne, vijeće je okrivljeniku mlađem punoljetniku kao olakotno cijenilo dosadašnju neosuđivanost. Okrivljenik je urednih obiteljskih odnosa i školuje se. Nikakvih otegotnih okolnosti vijeće nije našlo. Stoga je vijeće okrivljenika mlađeg punoljetnika osudilo na zakonski minimalnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Pri tome je ocijenjeno da za postizanje svrhe kaznenopravnih sankcija u konkretnom slučaju, nije potrebno izricati bezuvjetnu kaznu zatvora, pa je odredilo da se izrečena kazna zatvora u odnosu na okrivljenika mlađeg punoljetnika neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo. Obzirom da je ovo okrivljeniku mlađem punoljetniku prvi „sukob sa zakonom“ ne treba mu izricati bezuvjetnu zatvorsku kaznu, nego da će uvjetna osuda u konkretnom slučaju ostvariti istu svrhu i utjecati na njega da ovako nešto više ne ponovi i shvati štetnost, protuzakonitost i neprihvatljivost svoga postupanja i u konačnici da u životu izabere pravi put i ne krene krivim smjerom u kriminal. Duljinu roka provjeravanja izraženu u uvjetnoj osudi sud je odmjerio uzimajući u obzir da sama kazna mora potaknuti okrivljenika da ubuduće ne počini novo kazneno djelo, te da ujedno ima biti upozorenje i svim ostalim građanima da nitko uopće ni ne čini kaznena djela. Vijeće, naime, smatra da je rok provjeravanja od 5 (pet) godina dovoljno dugačko razdoblje da se okrivljenik uzdrži od počinjenja novih kaznenih djela, te s druge strane dovoljno upozorenje ostalim potencijalnim počiniteljima, da se suzdrže od počinjenja istog ili sličnih kaznenih djela. Ovom će se kaznom po mišljenju suda ostvariti svrha kažnjavanja te će se istom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelje i sve druge da ne čine kaznena djela, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

13. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 u vezi čl. 79. KZ/11 od okrivljenika mlađeg punoljetnika TM se oduzimaju sve tvari sadržane u 29 prozirnih pvc vrećica sa sadržajem zelene biljne materije karakteristične za drogu marihuanu za koje je tijekom postupka utvrđeno da su opojna droga konoplja sa više od 0,3 % Thc- a pojedinačnih težina 18,15 g, 10,49 g, 8,98 g, 4,44 g, 4,67 g, 4,38 g, 4,30 g, 4,39 g, 4,58 g, 4,47 g, 4,40 g, 4,39 g, 1,75 g, 2,27 g, 1,82 g, 1,94 g, 1,74 g, 1,94 g, 1,93 g, 1,65 g, 1,28 g, 0,89 g, 0,91 g, 0,84 g, 0, 92 g, 0,91 g, 0,68 g, 0,82 g, 1,25 g, te jedna digitalnu vagu za precizno mjerenje težine na kojoj su utvrđeni tragovi opojnih droga tetrahidrokanabinola, kokaina i amfetamina, privremeno oduzeti od okrivljenika mlađeg punoljetnika na temelju Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske broj 00223782 od 27. veljače 2023.

14.Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) okrivljenika mlađeg punoljetnika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP-a. Okrivljenik mlađi punoljetnik je trenutno baz stalnog zaposlenja i studira tako da je odlučeno osloboditi ga troškova postupka.

U Zadru, 5. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća za mladež

Jasna Ančić Barić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje viši sud.

DNA:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru na broj KOmp-DO-20/2023

2. Okrivljenik mlađi punoljetnik VM

3. Braniteljica Ana Buljan, odvjetnica u Zadru

Po pravomoćnosti:

PU Zadarska, na broj Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 01347853