Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-511/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Moslavina d.o.o. Kutina, Školska ulica 4, OIB: 98526328089, koga zastupa punomoćnica ENC, dipl. iur. protiv ovršenika EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], ON, OIB: [osobni identifikacijski broj] i KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], zastupani po punomoćnici Ani Čule, odvjetnici iz Zagreba radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj: Ovr-326/2023-2 od 12. siječnja 2024., 5. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj: Ovr-326/2023-2 od 12. siječnja 2024., osim u odnosu na parnične žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a.
II. Ovršenicima se ne dosuđuje trošak žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda određena je predložena ovrha, tako što se nalaže FINI da izda nalog svim bankama da novčani iznos za koji je određena ovrha sa svih ovršenikovih računa, oročenih novčanih sredstava i sredstava oročenih po ugovorima o štednjama ovršenika koji se vodi pod njegovim OIB-om, a bez njegove suglasnosti prenese na račun ovrhovoditelja.
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju ovršenici zbog žalbenih razloga koji sadržajno odgovaraju navedenim u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08., - odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 159/23., dalje ZPP). Predložili su uvažiti njihovu žalbu, uz dosudu troška tog podneska.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2., u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.
6. Prvostupanjski sud je donošenjem pobijanog rješenja pravilno primijenio ovršno materijalno pravo.
7. Pobijano rješenje doneseno je na osnovi javnobilježničkih odluka kao ovršnih isprava iz čl. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ), koje prema čl. 50. st. 1. toč. 3. tog Zakona nisu ukinute, poništene, preinačene ili na drugi način stavljene izvan snage, odnosno koje nisu na drugi način izgubile svoju djelotvornost, niti je utvrđeno da su bez učinka.
8. Žalbeni navodi ovršenika kojima se ističe prigovor zastare, nisu od utjecaja na drugačiju odluku u pravnoj stvari u kojoj se odlučuje jesu li ispunjene pravne pretpostavke za donošenje rješenja o ovrsi.
9. Prigovor zastare je parnični žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a.
10. U povodu takvog prigovora ovršenici su zaključkom suda od 12. travnja 2024. godine upućeni na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
11. Ovršni sud u osnovi provodi izvanparnični postupak i stoga nije ovlašten ispitivati parnične žalbene razloge.
12. S obzirom da ne postoje žalbeni razlozi, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje na temelju čl. 380. toč. 2. u vezi sa čl. 166. st. 1. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a, osim u odnosu na parnični žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a.
Osijek, 5. prosinca 2024.
Sutkinja
Vesna Bjelousov
