Poslovni broj: 20 Kž-746/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od  sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Rajka Kipkea kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika R. T. N., zbog kaznenih djela iz čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj 14 Kov-244/2023-20 od 30. listopada 2023., u sjednici održanoj 20. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba okrivljenika R. T. N. kao neosnovana.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem je, na temelju čl. 351. st. 1. u vezi s čl. 86. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08), odbijen kao neosnovan prijedlog obrane da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnici o ispitivanju svjedoka N. O., S. S., S. Ć., D. T., M. C., G. V., G. P., D. P. T. P. i V. B., u optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-184/2023-1 od 13. rujna 2023. označeni pod brojevima 31-37 i 43-50.

2.               Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno podnio okrivljeni R. T. N., po branitelju N. B., odvjetniku u N. M.,  bez navođenja zakonskih osnova, s prijedlogom da Županijski sud u Varaždinu usvoji žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak.

3.              U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-889/2023-3 od 15. prosinca 2023. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4.              Žalba nije osnovana.

7.              Žalitelj ističe da su svjedoci navedeni u točki 1. obrazloženja ovog rješenja ispitani na državnom odvjetništvu, bez njegove prisutnosti i prisutnosti njegovog branitelja, usprkos tome što je branitelj to zatražio te navodi da je time prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka i povrijedio prava obrane. Tvrdi da su dokazi prikupljeni povredom konfrontacijskog prava i prava na kontradiktornost, a koja prava su jedna od osnovnih prava obrane i sastavnica prava ustavnog i konvencijskog prava na pravično suđenje.

8.              Ovaj drugostupanjski sud smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitim dokazima iz razloga jer je ispitivanje svjedoka provedeno bez nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja te da time nije došlo do narušavanja procesne ravnopravnosti na štetu okrivljenika, a ni njegovog branitelja, niti pak je isto u suprotnosti s Ustavom Republike Hrvatske, niti s Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Naime, ZKP/08 niti ne propisuje obvezu pozivanja okrivljenika, ni njegovog branitelja, prilikom ispitivanja svjedoka u toj fazi postupka. Stoga pitanje povrede konfrontacijskog načela nije moguće razmatrati sada, već se navedeno načelo i prema praksi Europskog suda za ljudska prava, promatra u odnosu na cjelokupni kazneni postupak.

9              Ukoliko optužnica bude potvrđena, okrivljenik i njegov branitelj imati će mogućnost ispitati navedene svjedoke i na taj način ostvariti svoje pravo obrane. Osim toga, čl. 300. st. 1. ZKP/08 izričito je propisano u kojim slučajevima se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku, a o navedenom se, u konkretnom slučaju, ne radi.

10.              S obzirom na gornje, u pravu je prvostupanjski sud kada je, na temelju čl. 351. st. 1. ZKP/08 odbio prijedlog okrivljenika da iz spisa kao nezakonite izdvoji dokaze pobliže navedene u izreci pobijanog rješenja, budući se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitim dokazima propisanim čl. 10. ZKP/08.

11.              Budući žalba okrivljenika nije osnovana, trebalo ju je odbiti donošenjem rješenja kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, budući da ispitivanjem po službenoj dužnosti nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda na čije postojanje, u skladu s odredbom čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 20. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic, v.r.